ПОСТАНОВА
Іменем України
17 березня 2020 року
Київ
справа №450/3274/16-а
адміністративне провадження №К/9901/21924/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В. М.,
Шевцової Н.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 березня 2017 року (суддя - Мусієвський В.Є.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року (головуючий суддя Курилець А.Р., судді Кушнерик М.П., Мікула О.І.) у справі
за позовом ОСОБА_1
до інспектора 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Двожан Н.В., Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції
про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача, у якому просив визнати дії відповідача щодо складання постанови серії АР №550289 від 09.12.2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч.2 ст.122 КУпАП незаконними, визнати постанову протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.
В обґрунтування позову посилався на те, що рухався на автомобілі Шевроле Орландо, н.з. НОМЕР_1 по автодорозі М-06 Київ-Чоп, в смузі руху, на якій він перебував, попереду в попутньому напрямку рухався транспортний засіб з причепом, швидкість якого становила 20-30 км/год. та з метою нестворення перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив обгін даного транспортного засобу, після чого був зупинений інспекторами поліції. Вважає свої дії правомірними, оскільки ПДР дозволяють здійснювати обгін транспортних засобів, які рухаються зі швидкістю менше 30 км/год. За вказаних обставин вважає постанову незаконною.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 березня 2017 року, яка була залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року, позов було задоволено частково.
Визнано дії інспектора поліції Двожан Н.В. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати винесену ним постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №550289 від 09.12.2016 року.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суди попередніх інстанцій вказали, що як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год. При цьому, позивач зазначав, що він обігнав транспортний засіб, який рухався зі швидкістю менше 30 км/год. Даний факт відповідачами не спростовано та доказів, які б свідчили про протилежне не надано. Разом з тим, суди вказали, що вимога про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності не може бути задоволена, оскільки вирішення такого роду питань віднесене до компетенції відповідача та здійснюється в порядку КУпАП.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
31 липня 2017 року відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року, в якій просив їх скасувати в частині визнання протиправними дій інспектора поліції Двожан Н.В. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи і порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення позовних вимог. Вказав, що рішення судів попередніх інстанцій управлінням оскаржується лише в частині визнання протиправними дій інспектора поліції Двожан Н.В. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Так, задовольняючи вказані позовні вимоги, суди не виклали мотиви, які лежать в основі задоволення цих вимог, а лише посилання судами на норми права не можуть вважатись належною мотивацією рішення або висновку. Крім того, зазначив, що постанова в справі про адміністративне правопорушення є законною і підстав для її скасування немає.
Позивачем до Суду не було надано відзиву (заперечень) на касаційну скаргу, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Клопотань від учасників справи про розгляд касаційної скарги за їх обов`язкової участі Суду надано не було.
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
09 грудня 2016 року інспектором Двожан Н.В. за результатами розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шевроле Орландо, н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху та рухався по ній, чим порушив п.п. 11.3 ПДР та накладено стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у розмірі 425 грн.
Позивач зазначив, що він обігнав транспортний засіб, який рухався зі швидкістю менше 30 км/год.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Зі змісту ч. 2 ст.122 КУпАП вбачається, що Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.
Із змісту п.11.3 ПДР України, затверджених Постановою КМ України, від 10.10.2001, № 1306, вбачається, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Відповідно до п.34 ПДР України, лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється.
Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.