ПОСТАНОВА
Іменем України
03 березня 2020 року
Київ
справа №814/3772/15
касаційне провадження №К/9901/14959/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС (далі - Митниця) на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 (суддя - Гордієнко Т.О.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 (головуючий суддя - Жук С.І., судді - Потапчук В.О., Семенюк Г.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (далі - Товариство) до Миколаївської митниці ДФС, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (далі - Казначейство), про визнання противною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У жовтні 2015 року Товариство звернулось до суду із позовом до Митниці, у якому просило: визнати протиправною бездіяльність Митниці щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви від 05.08.2015 № 366; зобов`язати Митницю скласти та надати висновок Казначейству про повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 28570,75 грн. за митною декларацією № 504070000/2015/000175 від 21.01.2015 шляхом перерахування даних коштів на поточний рахунок Товариства, реквізити якого зазначені у позовній заяві, для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава.
На обґрунтування зазначених позовних вимог Товариство послалося на те, що: Митниця в порушення статті 301 Митного Кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби № 618 від 20.07.2007, не надав висновок для повернення надмірно сплаченого податку, який Товариством було сплачено на підставі рішення Митниці про коригування митної вартості товару, та підтверджується актом коригування.
Миколаївський окружний адміністративний суд постановою від 22.10.2015, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016, позов задовольнив: визнав протиправною бездіяльність Митниці щодо нескладання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви від 05.08.2015 № 366; зобов`язав Митницю скласти та надати висновок Казначейству про повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 28570,75 грн. за митною декларацією № 504070000/2015/000175 від 21.01.2015 шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Товариства.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суди виходили з того, що постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 у справі № 814/336/15, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015, визнано протиправним та скасовано рішення Митниці від 21.01.2015 № 504070000/2015/000005/1, яким Товариству було скориговано митну вартість товару на суму 13351,00 Євро, Товариством були доплачені митні платежі в сумі 28570,75 грн., що підтверджується актом коригування, в той час як Митницею всупереч статті 301 Митного Кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, не надано висновок для повернення надмірно сплаченого податку.
Митниця оскаржила рішення судів першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 11.04.2016 відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, оскільки суди не надали належної правової оцінки тому, що: в резолютивній частині постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 у справі № 814/336/15 не визначено суму надмірно сплачених митних платежів та інших платежів і не вбачається той факт, що Митниця зобов`язана повернути з Державного бюджету України визначену суму надмірно сплачених митних та інших платежів, крім того хибним є посилання судів на те, що Товариством були доплачені митні платежі в сумі 28570,75 грн., що підтверджується актом коригування, адже таке поняття взагалі відсутнє при здійсненні митного оформлення, в той час як аркуш коригування не може вважатися самостійним документом, який встановлює будь-які суми, він є виключно внутрішнім документом та є невід`ємною частиною відповідної митної декларації.
Товариство не скористалось своїм процесуальним правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 02.03.2020 прийняв касаційну скаргу Митниці до провадження, визнав за можливе проведення попереднього розгляду справи та призначив попередній розгляд справи на 03.03.2020.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
У справі, що розглядається, суди встановили, що 21.01.2015 Митницею було прийняте рішення № 504070000/2015/000005/1 про коригування митної вартості товару, заявленої Товариством, яке постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 у справі № 814/336/15, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015, було визнане протиправним та скасована.
У рішенні суду від 09.02.2015 було встановлено, що Товариство подало митну декларацію № 504070000/2015/000103, в якій визначило ціну товару 5000 Євро та з цієї суми сплатило митні платежі. Митницею було прийняте рішення про коригування митної вартості товару, вартість товару була скоригована на суму 13351,00 Євро, у зв`язку з чим Товариством були доплачені митні платежі в сумі 28570,75 грн., що підтверджується актом коригування.
05.08.2015 Товариство звернулось до Митниці з листом про повернення надмірно сплаченого податку відповідно до статті 301 Митного кодексу України та розділу ІІІ Порядку повернення платниками податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу, як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618.
Відповідач надав відповідь від 03.09.2015, якою було відмовив у поверненні надмірно сплаченого податку, оскільки рішенням суду не встановлена сума надмірно сплачених митних платежів та відсутнє зобов`язання Митниці повернути з державного бюджету будь-які надмірно сплачені митні та інші платежі.
Відповідно до статті 301 Митного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України та Податкового Кодексу України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.
Відповідно до пунктів 43.1 - 43.5 статті 43 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.