ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 29/5005/6325/2011
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" в особі ліквідатора Шаповалова І.В.
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду
від 23.12.2019
у справі № 29/5005/6325/2011
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра"
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
1. 18.05.2011 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", за процедурою, передбаченою статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
2. Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Дубницьку Наталію Юріївну.
3. 18.06.2019 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли заяви № б/н від 14.06.2019 ТОВ "Таміра" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шаповалова Ігоря Володимировича, ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування реєстрації права власності.
4. 09.07.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли:
- відзив ліквідатора ТОВ "Харків - Надра" Хорошевської Т.В. на заяву ліквідатора ТОВ "Таміра" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування реєстрації права власності, в якій остання просить застосувати строки позовної давності до вказаної заяви та відмовити у повному обсязі;
- відзив ліквідатора ТОВ "Харків - Надра" Хорошевської Т.В. на заяву ліквідатора ТОВ "Голден Валлет" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування реєстрації права власності, в якій остання просить застосувати строки позовної давності до вказаної заяви та відмовити у повному обсязі;
- відзив ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на заяви про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування реєстрації права власності, в якій просить застосувати строки позовної давності до вказаних заяв та відмовити у повному обсязі в їх задоволенні.
5. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019, серед іншого, в задоволенні заяви ТОВ "Харків-Надра" про застосування строків позовної давності яка зазначена у відзиві на заяву ліквідатора - відмовлено, заяву ТОВ "Таміра" № б/н від 14.06.2019 в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шаповалова Ігоря Володимировича та заяву ТОВ "Голден Валлет" № б/н від 14.06.2019 про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності задоволено.
6. Не погодившись із вказаною ухвалою господарського суду, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" Хорошевська Т.В., Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") та Іноземне підприємство "Малахіт" звернулись до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019 у справі № 29/5005/6325/2011.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції
7. 23.12.2019 Центральним апеляційним господарським судом, за власною ініціативою, було зупинено провадження за апеляційними скаргами ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" Хорошевської Т.В., Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ Укрексімбанк) та Іноземного підприємства "Малахіт" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019 у справі № 29/5005/6325/2011 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду справи № 10/5026/995/2012.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
8. 12.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" в особі ліквідатора Шаповалова І.В. через Центральний апеляційний господарський суд звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 10.01.2020 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 29/5005/6325/2011, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
9. 17.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет" через Центральний апеляційний господарський суд звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 16.01.2020 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 29/5005/6325/2011, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет" у справі № 29/5005/6325/2011 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.02.2020.
11. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної
скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" в особі ліквідатора Шаповалова І.В. у справі № 29/5005/6325/2011 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.02.2020.
12. 20.01.2020, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет" від 16.01.2020 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" в особі ліквідатора Шаповалова І.В. від 10.01.2020 разом зі справою № 29/5005/6325/2011 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
13. Крім того, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет" від 16.01.2020 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 29/5005/6325/2011.
14. Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2020, зокрема, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет" строк на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 29/5005/6325/2011; відкрито касаційне провадження у справі № 29/5005/6325/2011 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет" від 16.01.2020 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019; відкрито касаційне провадження у справі № 29/5005/6325/2011 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" в особі ліквідатора Шаповалова І.В. від 10.01.2020 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019; об`єднано в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет" від 16.01.2020 та за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" в особі ліквідатора Шаповалова І.В. від 10.01.2020 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 29/5005/6325/2011; призначено розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет" від 16.01.2020 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" в особі ліквідатора Шаповалова І.В. від 10.01.2020 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 29/5005/6325/2011 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
15. Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" в особі ліквідатора Шаповалова І.В. звернулися з касаційними скаргами, в яких останні просять скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 29/5005/6325/2011 та передати справу № 29/5005/6325/2011 для продовження розгляду до Центрального апеляційного господарського суду.
16. Доводи касаційних скарг полягають у наступному.
16.1. У справі про банкрутство ТОВ "Таміра" заяву про визнання недійсним результатів аукціону від 29.11.2019 подано не лише ліквідатором ТОВ "Таміра", а також кредитором банкрута - ТОВ "Голден Валлет", а у справі № 10/5026/995/2012 лише ліквідатором банкрута.
16.2. У даній справі, ТОВ "Таміра" ніколи не посилалося на обставину призначення ліквідатора як на самостійну обставину, яка впливає на висновок пропущення чи не пропущення позовної давності, водночас, заявник посилається на п`ять самостійних обставин щодо обчислення строку позовної давності, які є відмінними від обставин зміни ліквідатора ТОВ "Таміра".
16.3. Висновок Об`єднаної палати КГС ВС у справі № 10/5026/995/2012 щодо того, чи є обставини призначення ліквідатора поважною причиною пропуску позовної, ніяким чином не вплинуть на обчислення строку позовної давності у цій справі, відтак, відсутні будь-які підстави для зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 10/5026/995/2012.
16.4. Суд апеляційної інстанції безпідставно зупинив провадження у справі, адже питання про визнання причин пропуску позовної давності могло бути вирішено без застосування п. 2 ч. 1 ст. 263 ЦК України про зупинення позовної давності у зв`язку з введенням мораторію. Для розгляду вимог банкрута про недійсність правочинів самого ж банкрута, не має значення чи відступить Верховний Суд у справі № 10/5026/995/2012 від висновку щодо застосування норм п. 2 ч. 1 статті 263 ЦК України в подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду.
16.5. Судом апеляційної інстанції фактично відбулося зупинення розгляду справи про банкрутство ТОВ "Таміра", оскільки матеріали усієї справи про банкрутство перебували на розгляді в суді апеляційної інстанції щодо оскарження ухвали від 22.07.2019 всупереч вимог ч. 17 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
17. 11.03.2020 ТОВ "Голден Валлет" подано пояснення до касаційної скарги ТОВ "Таміра" від 11.03.2020.
18. Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
19. Згідно частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
20. Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2020, зокрема, зазначено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзиви на касаційні скарги у строк до 10.03.2020.
21. З огляду на викладене, колегією суддів вказані пояснення до касаційної скарги не враховуються, оскільки всупереч вимог частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України такі пояснення подані після закінчення строку встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Позиція Верховного Суду
22. Колегія суддів, обговоривши доводи касаційних скарг, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
23. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.