ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 916/3245/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"
на ухвалу Господарського суду Одеської області
(суддя - Гут С.Ф.)
від 04.11.2019
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Будішевська Л.О., судді: Таран С.В., Поліщук Л.В.)
від 19.12.2019
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "І`М Істейт"
про забезпечення позову
у справі № 916/3245/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І`М Істейт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"
про визнання неправомірними нарахувань
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1.Товариство з обмеженою відповідальністю "І`М Істейт" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про визнання неправомірними нарахувань оплати за скид понаднормативних стічних вод у розмірі 50 241, 52 грн, на підставі рахунка № 501273/63025 від 14.03.2019, у розмірі 8 074, 99 грн на підставі рахунка № 501273/64900 від 03.05.2019, у розмірі 45 049, 34 грн на підставі рахунка № 501273/66568 від 04.07.2019.
1.2. Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" здійснювати припинення чи обмеження водовідведення за договором №7107/3 від 24.10.2013 про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення з причин несплати Товариством з обмеженою відповідальністю "І`М Істейт" нарахувань за понаднормативні скиди стічних вод до моменту набрання законної сили рішенням по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І`М Істейт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про визнання неправомірними нарахувань оплати за скид понаднормативних стічних вод.
1.3. В обґрунтування заяви про забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю "І`М Істейт" вказувало на те, що 05.08.2019 ним було отримано повідомлення від філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" про те, що у випадку несплати нарахувань за понаднормативний скид стічних вод за рахунком №501273/66568 від 04 липня 2019 року на суму 45 049, 34 грн, постачальником буде припинено надання послуг водовідведення. Більш того, з 30 жовтня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" були вчинені дії щодо припинення надання послуг водовідведення. Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "І`М Істейт" вважає нарахування, які здійснені філією "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс", неправомірними, відповідно до моменту розгляду справи по суті, не вважає за доцільне здійснювати оплату на підставі виставленого рахунку, а відповідно існує реальна небезпека подальшого обмеження відповідачем надання послуг водовідведення у будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 19А. Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю "І`М Істейт" просило суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" здійснювати припинення чи обмеження водовідведення за договором №7107/3 від 24.10.2013 про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення з причин несплати Товариством з обмеженою відповідальністю "І`М Істейт" нарахувань за понаднормативні скиди стічних вод до моменту набрання законної сили рішенням по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І`М Істейт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про визнання неправомірними нарахувань оплати за скид понаднормативних стічних вод.
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.11.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "І`М Істейт" про забезпечення позову задоволено. Суд заборонив відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" здійснювати припинення чи обмеження водовідведення за договором №7107/3 від 24.10.2013 про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення з причин несплати Товариством з обмеженою відповідальністю "І`М Істейт" нарахувань за понаднормативні скиди стічних вод до моменту набрання законної сили рішенням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І`М Істейт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про визнання неправомірними нарахувань оплати за скид понаднормативних стічних вод.
2.2. При цьому місцевий господарський суд виходив з того, що Товариством з обмеженою відповідальністю "І`М Істейт" надано суду достатні докази на підтвердження викладених у заяві фактів, а отже, наявні достатньо обґрунтовані підстави для застосування такого виду забезпечення позову як заборона Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" здійснювати припинення чи обмеження водовідведення за договором №7107/3 від 24.10.2013 про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення з причин несплати Товариством з обмеженою відповідальністю "І`М Істейт" нарахувань за понаднормативні скиди стічних вод.
Крім того, суд першої інстанції встановив, що існує реальна загроза припинення та обмеження водовідведення, що зробить неможливим використання об`єкта господарської діяльності за призначенням та призведе до припинення роботи, та може призвести до невиправних наслідків, що в свою чергу призведе до значних збитків у господарській діяльності, та банкрутства підприємства.
З огляду на викладене, враховуючи предмет позову, місцевий господарський суд вважав адекватним, співрозмірним та обґрунтованим такий спосіб забезпечення позову як заборона відповідачу вчиняти певні дії.
2.3. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.11.2019 залишено без змін.
2.4. Суд апеляційної інстанції, крім того, врахував, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" листом від 05.07.2019 № 3801ВК-10 повідомило ТОВ "І`М Істейт", що у випадку несплати нарахувань за скид понаднормативних стічних вод, постачальником буде припинено надання послуг водовідведення.
Отже, суд апеляційної інстанції зазначив, що такі заходи забезпечення позову, як заборона Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфокс" здійснювати припинення чи обмеження водовідведення з причин несплати "І`М Істейт" нарахувань за понаднормативні скиди стічних вод, мають на меті запобігти невиправданому порушенню прав та інтересів позивача. Невжиття таких заходів може істотно ускладнити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він і звернувся до суду.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи
3.1. Не погоджуючись з постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати.
3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги:
-суд втрутився у виключну компетенцію відповідача, не надав належної оцінки обґрунтованості заяви позивача, не дослідив наявність зв`язку між заявленими заходами до забезпечення позову та предметом позовних вимог, не забезпечив дотримання балансу прав та законних інтересів сторін, що призвело до забезпечення позову фактично шляхом задоволення позовних вимог;
-суд нівелює гарантії сторін на добросовісне виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вирішив покласти відповідальність за недотримання позивачем умов договору на відповідача, фактично зобов`язавши надавати безкоштовно платні послуги для здійснення позивачем своєї господарської діяльності. Суд не врахував, що зазначене забезпечення призведе до неконтрольованого понаднормативного забруднення стічних вод;
-судом порушено статті 13, 73, 86 Господарського процесуального кодексу України;
-суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку, що існує реальна загроза припинення та обмеження водовідведення, що зробить неможливим використання об`єкта господарської діяльності за призначенням та призведе до припинення роботи, значних збитків у господарській діяльності, банкрутства підприємства. Так, основним видом діяльності позивача є надання в оренду й експлуатація власного чи орендованого нерухомого майна. Такий вид діяльності не передбачає безперервний цикл виробництва, а відключення від водовідведення не призведе до аварійних та інших ситуацій, що матимуть значення для всього міста та регіону в цілому, до великих матеріальних збитків, до техногенних аварій, тощо.
4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, якими керувався Суд
4.1. Відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
4.2. Предметом касаційного оскарження у даній справі є ухвала суду першої інстанції, яка залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" здійснювати припинення чи обмеження водовідведення за договором №7107/3 від 24.10.2013 про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення з причин несплати Товариством з обмеженою відповідальністю "І`М Істейт" нарахувань за понаднормативні скиди стічних вод до моменту набрання законної сили рішенням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І`М Істейт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про визнання неправомірними нарахувань оплати за скид понаднормативних стічних вод.