Постанова
Іменем України
10 березня 2020 року
м. Київ
справа № 487/4310/19
провадження № 51-5404км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Лагнюка М.М.,
суддів Короля В.В. та Марчук Н.О.,
за участю
секретаря судового засідання Чорнобривця В.В.,
прокурора Кулаківського К.О.,
розглянув у відкритому судовому касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 7 жовтня 2019 року про повернення його апеляційної скарги.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2019 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 8 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2019 року повернуто особі, яка її подала у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення такого строку.
Вимоги, наведені в касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції належним чином не визначив перебіг строку на апеляційне оскарження у вказаному провадженні та помилково повернув йому апеляційну скаргу.
Крім того ОСОБА_1 посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, просить скасувати вказані судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі та перевіривши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Мотиви Суду
Відповідно до статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підставами для перегляду справи в касаційному порядку можуть бути: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 395 КК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно із частиною 3 цієї статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства. Ці правові норми конкретизовано у пунктах 1, 2 та 17 статті 7 КПК, де вказано, що зміст і форма кримінального провадження повинні узгоджуватися із загальними засадами кримінального провадження і, зокрема, із забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Як убачається з матеріалів провадження, не погодившись з ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2019 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої суд апеляційної інстанції ухвалою від 8 жовтня 2019 року повернув йому апеляційну скаргу у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.