Постанова
Іменем України
12 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 447/989/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/811/712/19
Провадження № 51 - 6069 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Марчука О.П., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І.А.,
прокурора Матюшевої О.В.,
засудженого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140250000045 від 30 січня 2018 року, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловська Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, у тому числі: вироком Сихівського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки; вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року за ст. 15, ч. 3,
ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 гривень,
за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України,
за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Волкуна О.Р. на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 11 червня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2017 року та за сукупністю вироків ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Ухвалено вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року виконувати самостійно.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 вказано рахувати з 30 січня 2018 року.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 4290 гривень та 18 596 гривень 94 копійки процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він 30 січня
2018 року приблизно о 04 годині 48 хвилин шляхом розбиття вікна балкону проник до приміщення квартири
АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_2, звідки намагався повторно таємно викрасти майно ОСОБА_3 на загальну суму 1907 гривень 86 копійок, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_1, оскільки його затримали працівники поліції, коли він тікав з місця вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника - адвоката Волкуна О.Р. - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Волкун О.Р. в інтересах засудженого ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що апеляційний розгляд відбувся без його участі, що позбавило сторону захисту можливості подати клопотання про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження. Указує на те, що суд апеляційної інстанції в порушення вимог ст. 419 КПК України належним чином не перевірив усіх доводів апеляційних скарг. Даючи свою оцінку доказам, вважає, що у кримінальному провадженні відсутні належні і допустимі докази винуватості ОСОБА_1, а докази сторони захисту щодо невинуватості ОСОБА_1 судами першої та апеляційної інстанцій взагалі не розглядалися.
Заперечень на касаційну скаргу адвоката Волкуна О.Р. від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні вважав касаційну скаргу свого захисника обґрунтованою і просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу захисника частково обґрунтованою - в частині доводів про порушення права на захист і просила скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції..
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.