Постанова
Іменем України
11 березня 2020 року
м. Київ
справа № 166/753/17
провадження № 51- 8396км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Іваненка І.В.,
суддів Анісімова Г.М., Булейко О.Л.,
за участю:
секретаря судового засідання Нестеренка Ю.Є.,
прокурора Пантєлєєвої А.С.,
потерпілої ОСОБА_1,
захисника Стасюка О.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та прокурора на вирок Волинського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030170000181, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вирокомРатнівського районного суду Волинської області від 16 серпня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Згідно з вироком ОСОБА_2 визнано винуватим і засуджено за те, що він 4 травня 2017 року о 18:30, будучи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "Volkswagen Caddi" та рухаючись по автодорозі сполученням Ратне-Ковель у напрямку м. Ковель біля с. Видраниця Ратнівського району Волинської області, в порушення вимог п. 2.3. "б" та п. 12.1 Правил дорожнього руху, виявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив з`їзд у правий по ходу руху кювет, де автомобіль перекинувся, а пасажир автомобіля ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці.
Волинським апеляційним судом за апеляційною скаргою прокурора вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок від 22 жовтня 2019 року. Цим вироком ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. У решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить скасувати вирок апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що апеляційний суд, призначаючи покарання, належним чином не врахував обставини, що пом`якшують покарання, і дані про його особу, а також у своєму рішенні не обґрунтував неможливість звільнення його від відбування покарання на підставі положень ст. 75 КК України.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого через м`якість, ставить питання про скасування вироку апеляційного суду стосовно ОСОБА_2 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Зазначає, що апеляційний суд не врахував повною мірою тяжкості вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, як це передбачено ст. 65 ККУкраїни, а також наслідків злочину.
Позиції учасників судового провадження
Потерпіла та захисник підтримали касаційну скаргу засудженого і частково підтримали касаційну скаргу прокурора у частині необхідності скасування ухвали апеляційного суду. Також захисник указав, що його підзахисний повідомлений про дату і час судового засідання, наразі перебуває у місцях позбавлення волі й не заперечує щодо розгляду провадження без його участі.
Прокурор не підтримала касаційну скаргу прокуратури і також заперечила проти задоволення касаційної скарги засудженого.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПКУкраїни суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.