Постанова
Іменем України
12 березня 2020 року
м. Київ
справа № 165/1965/18
провадження № 51-6533км19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Мазура М.В., Могильного О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І.А.,
прокурора Матюшевої О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Волинського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 12018030050000782, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останнього разу - 25 вересня 2018 року вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, який 17 грудня 2018 року сплачено,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 25 квітня 2019 року ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді позбавлення волі:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - строком на 3 роки;
- за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - строком на
3 роки 6 місяців без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців без конфіскації майна.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 06 липня
2018 року в період часу з 03:00 до 04:00, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, шляхом відкриття дверей штатним ключем, про місце знаходження якого йому було відомо, незаконно проник до приміщення на АДРЕСА_2, звідки повторно, таємно викрав магнітофон, марки "Циклон" моделі "МР-7015GPS" вартістю 2 000 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 06 липня 2018 року в період часу з 03:00 до 04:00, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, шляхом відкриття дверей штатним ключем, про місце знаходження якого йому було відомо, незаконно проник до приміщення на АДРЕСА_2, звідки повторно, таємно викрав транспортний засіб - квадроцикл, марки
"Nitro-Motors" моделі "HB-ATV", вартістю 7 000 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Вироком Волинського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року вирок місцевого суду в частині призначеного ОСОБА_1 покарання скасовано. Ухвалено свій вирок, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - строком на 3 роки;
- за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - строком
на 3 роки 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2018 року, більш суворим покаранням за даним вироком, призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій засудженого, порушує питання про скасування вироку апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі засудженого через м`якість.
Стверджує, що в рішенні апеляційного суду, відсутні переконливі доводи щодо обґрунтованості застосування до ОСОБА_1 положень ст. 69 КК України при призначенні йому покарання.
Також зазначає, що апеляційний суд розглянув кримінальне провадження з порушенням статей 370, 420 КПК України, на доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, вичерпної відповіді не дав.
Позиції інших учасників судового провадження
У запереченні на касаційну скаргу прокурора захисник Улибін-Вельгус В.В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення як безпідставну.
У судовому засіданні прокурор виступив на підтримку касаційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.