Постанова
Іменем України
26 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 2-5034/2008
провадження № 61-15743св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 12 жовтня 2016 року у складі колегії суддів: Лобова О. А., Карпушина Г. Л., Корнієнка В. І.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом(далі - Закон України № 460-IX).
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВФ Коло" (далі - ТОВ "СВФ Коло") про визнання договорів дійсними та визнання права власності на нерухоме майно.
Позовна заява мотивована тим, що згідно з актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта
від 29 липня 2008 року житловий будинок АДРЕСА_1 прийнятий в експлуатацію.
У період з травня 2007 року по липень 2008 року між позивачами
та ТОВ "СВФ Коло" були укладені угоди та додаткові угоди про резервування квартир для наступної передачі їх у власність.
Відповідно до умов вказаних договорів та додаткових угод до них ТОВ "СКФ Коло" гарантувало позивачам передачу обумовлених договорами квартир з наступною оплатою з боку позивачів цінними паперами - облігаціями. Вказані квартири у новозбудованому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, були зарезервовані відповідачем.
Згідно з актами пред`явлення облігацій до погашення від 10 жовтня
2008 року оплата вартості приміщень відповідно до умов договору резервування була проведена позивачами в повному обсязі, з метою подальшого укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу їхніх квартир. Разом з тим, відповідач постійно ухиляється від укладання вказаного правочину, не надає необхідних документів для його здійснення. На підставі актів приймання-передачі квартир, розташованих у будинку
АДРЕСА_1 , позивачам були передані у користування квартири, вартість яких була ними сплачена.
Посилаючись на вищевказане, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 просили визнати такими, що відбулися договори купівлі-продажу нерухомого майна, укладені між ними та ТОВ "СВФ Коло"; визнати за ними право власності на квартири, які розташовані у будинку АДРЕСА_1, а саме: за ОСОБА_1 - на квартиру АДРЕСА_2, за ОСОБА_2 - на квартиру
АДРЕСА_3 ; за ОСОБА_3 - на квартиру АДРЕСА_4 ; за ОСОБА_4 - на квартиру АДРЕСА_5 ; за ОСОБА_5 - на квартиру АДРЕСА_1 ; за ОСОБА_6 - на квартиру АДРЕСА_6 ; за ОСОБА_7 - на квартиру АДРЕСА_7 ; за ОСОБА_8 - на квартиру АДРЕСА_8 ; за ОСОБА_9 - на квартиру АДРЕСА_9 ; за ОСОБА_10 - на квартиру АДРЕСА_10 ; за ОСОБА_11 - на квартиру АДРЕСА_11 ; за ОСОБА_12 - на квартиру АДРЕСА_12 ; за ОСОБА_13 - на квартиру АДРЕСА_13 ;
за ОСОБА_14 - на квартиру АДРЕСА_14 ; за ОСОБА_15 - на квартиру АДРЕСА_15 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 11 грудня 2008 року (у складі судді Боровик Т. В.), з урахуванням ухвали цього ж суду від 28 січня 2009 року про виправлення описки, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 задоволено.
Визнано такими, що відбулися, договори купівлі-продажу нерухомого майна, укладені між ТОВ "СВФ Коло" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру
АДРЕСА_16 , а саме: 1 коридор площею
5,6 кв. м, 2 санвузол -4,0 кв. м, 3 кухня - 9,7 кв. м, 4 кімната -23,9 кв. м,
І балкон - 3,3 кв. м, а всього - 46,5 кв. м.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру
АДРЕСА_17 , а саме: 1 коридор площею
12,1 кв. м, 2 вбиральня - 1,8 кв. м, 3 кухня - 18,0 кв. м, 4 кладова -4,1 кв. м, 5 кімната -21,1 кв. м, 6 ванна -4,3 кв. м, 7 кімната - 19,0 кв. м, І балкон -
3,4 кв. м, II лоджія -3,2 кв. м, а всього - 87,0 кв. м.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру
АДРЕСА_18 , а саме: 1 коридор площею
13,5 кв. м., 2 кімната - 25,4 кв. м, 3 кімната - 14,8 кв. м, 4 кухня - 13,4 кв. м,
5 ванна - 3,1 кв. м, 6 вбиральня - 1,7 кв. м, І балкон - 3,0 кв. м, II балкон -3,4 кв. м, а всього - 78,3 кв. м.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру
АДРЕСА_19 , а саме: 1 коридор площею
22,6 кв. м, 2 кладова - 1,1 кв. м, 3 кухня - 12,3 кв. м, 4 кімната - 17,7 кв. м,
5 ванна - 3,7 кв. м, 6 вбиральня - 2,6 кв. м, 7 кімната - 19,0 кв. м,
8 кладова - 4,0 кв. м, І балкон - 3,1 кв. м, а всього - 86,1 кв. м.
Визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру
АДРЕСА_20 , а саме: 1 коридор площею
12,1 кв. м, 2 вбиральня - 1,8 кв. м, 3 кладова - 4,1 кв. м, 4 кухня - 17,7 кв. м, 5 кімната - 20,7 кв. м, 6 ванна - 4,2 кв. м, 7 кімната - 19,1 кв. м,
І балкон -3,4 кв. м, П лоджія - 3,2 кв. м, а всього - 86,3 кв. м.
Визнано за ОСОБА_6 право власності на квартиру
АДРЕСА_21 , а саме: 1 коридор площею
6,0 кв. м, 2 кімната -23,4 кв. м, 3 кухня - 12,2 кв. м, 4 санвузол - 4,2 кв. м,
І балкон - 3,3 кв. м, а всього - 49,1 кв. м.
Визнано за ОСОБА_7 право власності на квартиру
АДРЕСА_22 , а саме: 1 коридор площею
22,7 кв. м, 2 кладова - 1,1 кв. м, 3 кухня - 12,4 кв. м, 4 кімната - 17,3 кв. м,
5 ванна - 3,8 кв. м, 6 вбиральня - 2,5 кв. м, 7 кімната - 19,0 кв. м,
8 кладова - 3,8 кв. м, І балкон - 3,1 кв. м, а всього - 85,7 кв. м.
Визнано за ОСОБА_8 право власності на квартиру
АДРЕСА_23 , а саме: 1 коридор площею
6,0 кв. м, 2 кімната - 23,4 кв. м, 3 кухня - 12,1 кв. м, 4 санвузол - 4,2 кв. м,
І балкон - 3,3 кв. м, а всього - 49,0 кв. м.
Визнано за ОСОБА_9 право власності на квартиру
АДРЕСА_24 , а саме: 1 коридор площею
21,3 кв. м; 2 вбиральня - 2,4 кв. м, 3 санвузол - 6,2 кв. м; 4 кімната -
15,1 кв. м; 5 кімната - 23,2 кв. м, 6 кімната - 16,7 кв. м, 7 кладова - 2,2 кв. м, 8 кухня - 23,6 кв. м, І балкон - 12,0 кв. м, П балкон - 3,5 кв. м,
а всього -126,2 кв. м.
Визнано за ОСОБА_10 право власності на квартиру
АДРЕСА_25 , а саме: 1 коридор площею
11,6 кв. м, 2 кухня - 19,4 кв. м, 3 комора - 5,3 кв. м, 4 кімната - 12,9 кв. м,
5 кімната - 12,9 кв. м; 6 кімната - 40,5 кв. м, 7 санвузол - 4,1 кв. м,
8 ванна - 3,9 кв. м, І балкон - 3,1 кв. м, II балкон - 3,3 кв. м,
а всього - 117,0 кв. м
Визнано за ОСОБА_11 право власності на квартиру
АДРЕСА_26 , а саме: 1 коридор площею
5,7 кв. м, 2 кімната - 23,6 кв. м, 3 кухня - 9,3 кв. м, 4 санвузол - 3,9 кв. м,
І балкон - 3,3 кв. м, а всього - 45,8 кв. м
Визнано за ОСОБА_12 право власності на квартиру
АДРЕСА_27 , а саме: 1 коридор площею
9,4 кв. м, 2 кімната - 19,0 кв. м, 3 ванна - 4,2 кв. м, 4 кімната - 17,1 кв. м,
5 кухня - 15,0 кв. м, 6 вбиральня - 2,0 кв. м, І балкон - 3,4 кв. м, II лоджія - 3,1 кв. м, а всього - 73,2 кв. м
Визнати за ОСОБА_13 право власності на квартиру
АДРЕСА_28 , а саме: 1 коридор площею
11,4 кв. м, 2 вбиральня - 1,9 кв. м, 3 кухня - 17,8 кв. м, 4 кімната -
20,9 кв. м, 5 санвузол - 4,3 кв. м, 6 кімната - 19,6 кв. м, 7 кімната -
32,6 кв. м, І лоджія - 3,1 кв. м, а всього - 111,6 кв. м.
Визнано за ОСОБА_14 право власності на квартиру
АДРЕСА_29 , а саме: 1 коридор площею
22,1 кв. м, 2 вбиральня - 2,5 кв. м, 3 санвузол - 5,8 кв. м, 4 кімната -
14,4 кв. м, 5 кімната - 24,5 кв. м, 6 кімната - 16,2 кв. м, 7 кухня - 23,2 кв. м,
І балкон - 11,8 кв. м, II балкон - 3,4 кв. м, а всього - 123,9 кв. м.
Визнано за ОСОБА_15 право власності на квартиру
АДРЕСА_30 , а саме: 1 коридор площею
9,4 кв. м, 2 санвузол - 4,1 кв. м, 3 кімната - 23,3 кв. м, 4 кухня - 9,8 кв. м,
І балкон - 3,3 кв. м, а всього - 49,9 кв. м.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що сторонами дійсно було досягнуто згоди за всіма істотними умовами договорів купівлі-продажу житлових приміщень та фактично відбулось його повне виконання з боку позивачів шляхом сплати повної вартості квартир, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення позовних вимог.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_16, яка не брала участі у справі, 24 травня 2016 року оскаржила його в апеляційному порядку.
Звертаючись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Полтави від 11 грудня 2008 року, ОСОБА_16 вказувала на те, що 20 лютого 2008 року між нею та ОСОБА_13 укладено правочин про створення спільної часткової власності щодо квартири, яка буде розташована в будинку АДРЕСА_1, а також те, що про оскаржуване рішення скаржник дізналася лише 17 травня 2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і що її не було залучено до участі у справі.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 червня 2016 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження у справі.
Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 12 жовтня 2016 року рішення Київського районного суду міста Полтави від 11 грудня 2008 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_13 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_13 відмовлено.
У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про можливість визнання договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_13 та ТОВ "СВФ "Коло" дійсним на підставі частини другої статті 220 ЦК України, оскільки однією з умов визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення факту ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину, чого судом першої інстанції у справі встановлено не було. Також апеляційний суд зазначив, що спірний правочин підлягав і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, тому не міг бути визнаний судом дійсним на підставі частини другої статті 220 ЦК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" (далі - ПАТ "Укргазбанк") оскаржило його в касаційному порядку.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ПАТ "Укргазбанк" просить скасувати рішення апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Рішення суду першої інстанції оскаржувалось в апеляційній скарзі
ОСОБА_16 в частині позовних вимог ОСОБА_13, тому підлягає касаційному перегляду тільки в цій частині.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що 02 червня 2009 року між
ПАТ "Укргазбанк" та ОСОБА_13 укладений договір іпотеки нерухомого майна - трикімнатної квартири
АДРЕСА_31 , яка належить останньому на праві приватної власності на підставі рішення Київського районного суду міста Полтави від 11 грудня 2008 року. Відповідно до умов договору іпотеки
від 02 червня 2008 року дійсний договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору від 04 липня
2008 року, укладеного між ПАТ "Укргазбанк" та ОСОБА_13 .
Отже, ухвалюючи судове рішення, апеляційний суд не взяв до уваги вказаний договір іпотеки від 02 червня 2009 року, чим порушив права, свободи та інтереси ПАТ "Укргазбанк".
Доводи інших учасників справи
У липні 2018 року ОСОБА_16 подала відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що рішення апеляційного суду є законним і обґрунтованим, всі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, а тому підстави для його скасування відсутні.
У січні 2020 року ОСОБА_17, яка діє в інтересах ОСОБА_18 подала до суду заяву про залишення касаційної скарги без розгляду та закриття касаційного провадження з підстав звернення із касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі.
Інші учасники судового процесу не скористались правом подати відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.
У липні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 18 червня 2008 року між ОСОБА_13 та ТОВ "СВФ Коло" укладена угода про резервування квартири для передачі у власність № ДР.077.58 та додаткова угода № 1 до неї від 21 липня
2008 року.
Відповідно до умов укладеного договору і додаткової угоди № 1 ТОВ "СВФ Коло" гарантувало ОСОБА_13 резервування та подальшу передачу у власність останньому кватири АДРЕСА_28 ; ОСОБА_13 зобов`язався придбати у ТОВ "СВФ Коло" емітовані ним облігації.
Згідно з актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 29 липня 2008 року № 284-08, житловий будинок АДРЕСА_1 прийнятий в експлуатацію.
Актом пред`явлення облігацій до погашення від 10 жовтня 2008 року
ТОВ "СВФ Коло" та ОСОБА_13 підтвердили, що оплата вартості кватири АДРЕСА_28 проведена у повному обсязі відповідно до умов договору від 18 червня 2008 року
№ ДР.077.58 (а. с. 213, т. 1).
Згідно з актом від 10 жовтня 2008 року № 077.58 ТОВ "СВФ Коло" передало, а ОСОБА_13 прийняв кватиру АДРЕСА_28 (а. с. 213, т. 1).
Апеляційним судом встановлено, що 20 лютого 2008 року між
ОСОБА_16 та ОСОБА_13 укладений договір про створення спільної часткової власності об`єкту нерухомого майна - трикімнатної квартири, яка буде розташована у будинку АДРЕСА_1 .
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
У частині третій статті 3 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.