Постанова
Іменем України
26 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 461/8830/17
провадження № 61-37916св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:
головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - Кредитна спілка "Християнська злагода",
відповідач - ОСОБА_1,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Крединої спілки "Християнська злагода" на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2017 року у складі судді Стрельбицького В. В. та постанову Апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2018 рокуу складі колегії суддів: Савуляка Р. В., Крайник Н. П., Мельничук О. Я.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2017 року Кредитна спілка "Християнська злагода" (далі - КС "Християнська злагода") звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої злочином, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.
Позивач просив застосувати наслідки недійсності правочинів: договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29 серпня 2008 року площею 0,2177 га у селі Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області; договору купівлі-продажу від 29 серпня 2008 року дачного будинку на уч. " АДРЕСА_1 ; внести відомості до Державного реєстру речових прав запис про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,1002 га у с. Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2017 року позов передано на розгляд Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.
Постановою Апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу КС "Християнська злагода" залишено без задоволення, ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2017 року залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, оскільки нерухоме майно, з приводу якого виник спір, знаходиться у с. Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, що належить до територіальної юрисдикції діяльності Яремчанського міського суду Івано-Франківської області
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2018 року КС "Християнська злагода" звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2018 року, у якій просила скасувати вказані судові рішення та направити справу до Галицького районного суду м. Львова для продовження розгляду справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга КС "Християнська злагода" обґрунтованатим, що суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми процесуального права.
Суди не звернули уваги, що позов має основну вимогу немайнового характеру про відшкодування шкоди, завданої злочином та похідну вимогу немайнового характеру - про застосування наслідків недійсності правочину.
Позови про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтись також за зареєстрованим місцем проживанням чи перебуванням позивача або за місцем заподіяння шкоди. Позов подано за юридичною адресою позивача, що відноситься до за територіальною підсудністю Галицького районного суду м. Львова.
Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.
Суди не взяли до уваги, що похідні вимоги стосуються не таких спорів, що виникають з приводу нерухомого майна про визнання правочину недійсним, щодо яких встановлена виключна підсудність, а таких правочинів, що є нікчемними в силу Закону, які не потребують доказуванню і є похідними від основної вимоги про відшкодування шкоди завданої злочином та стосується реєстрації майна та майнових прав.
Суди помилково дійшли висновку про те, що вимоги стосуються нерухомого майна та повинні розглядатися за місцем його знаходження.
Ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням правил підсудності.
Аргументи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
05 грудня 2019 рокуухвалою Верховного Суду справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року №460-ІХ (далі - Закон №460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).
Касаційна скарга у цій справі подана у червні 2018 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом №460-ІХ.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.