ПОСТАНОВА
Іменем України
12 березня 2020 року
Київ
справа №826/11510/15
адміністративне провадження №К/9901/26727/18
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Знамагро" (далі - Товариство) звернулось до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 24.07.2015 №0002542202, від 23.01.2015 №0000252202.
Позов вмотивовано тим, що висновки акта перевірки є необґрунтованим та спростовуються наявними матеріалами.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015, позов задоволено.
Задоволення позову суди першої та апеляційної інстанцій мотивували тим, що відповідачем не надано будь-яких належних доказів, які покладено в основу висновків акту перевірки на підтвердження відсутності факту реальності господарських операцій, вчинених позивачем з контрагентами, а також фактів суперечності відповідних правочинів фіскальним інтересам держави. Доказів існування вироку у кримінальній справі №32014270000000022 від 22.04.2014, який відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України був би обов`язковий для суду під час розгляду даної адміністративної справи, відповідачем також не надано. Крім того, податковим органом не надано доказів наявності фінансово-господарської діяльності безпосередньо між позивачем та ТОВ "Борзнянський райагрохім" щодо якого порушено назване кримінальне провадження.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. В доводах касаційної скарги наводить обставини встановлені в акті перевірки зміст якого буде зазначений нижче.
У запереченнях на касаційну скаргу позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Знамагро" з питань правильності дотримання податкового законодавства в частині взаємовідносин з ТОВ "Агропромтехтранс", ТОВ "Соліус", ТОВ "Екобудпром", ТОВ "ТПК Агрохім". ТОВ "ТПК "Тріанон", ТОВ "ТД "Наноіндустрія-Україна", ТОВ "Домінус Груп", ТОВ "Агропромтехтранспостач", ТОВ "Бізнес-Карта", ТОВ "ТД Агрохім" за період з 01.10.2011 по 30.09.2014, за результатом якої складено акт від 30.12.2014 №78/26-53-22-02-26-36689201.
Висновками акту перевірки встановлено порушення позивачем п. 138.1, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток, в результаті чого занижено податок на прибуток за період 01.10.2011 по 31.12.2013 - 784730 грн.; п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в загальній сумі 892 754 грн.
На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 23.01.2015:
- №0000242202, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 980 913 грн. (за основним платежем 784 730 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 196 183 грн.),
- №0000252202, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1 108 803 грн. (за основним платежем 887 042 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 221761 грн.
За результатом адміністративного оскарження спірних податкових повідомлень-рішень, рішенням Головного управління ДФС у м. Києві від 31.03.2015 №5340/10/26-15-10-05-35 скасовано податкове повідомлення-рішення від 23.01.2015 №0000242202 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1642,25 грн.
На підставі акту перевірки та рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 31.03.2015 №5340/10/26-15-10-05-35 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.07.2015 №0002542202, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств на загальну суму 979 271 грн. (за основним платежем 784 730 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 194 541 грн.).
Підставою для висновку податкового органу про наявність порушень позивачем податкового законодавства слугували наступні обставини відображені в акті, а саме: в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №32014270000000022 від 22.04.2014 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Борзнянський райагрохім" та за фактом здійснення невстановленими особами фіктивного підприємництва, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, встановлено, що протягом 2011-2014 років ТОВ "Знамагро" документально оформлялось проведення операцій щодо придбання товарів, послуг тощо від підприємств, що мають ознаки фіктивності.
Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду із позовом, який був задоволений, з чим погоджується Верховний Суд, з огляду на наступне.
Згідно із положеннями пункту 138.1. статі 138 та статті 139 Податкового кодексу України (тут і надалі в редакцій чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України) витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.
Не включаються до складу витрат: витрати, не пов`язані з провадженням господарської діяльності, а саме витрати на: організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків (крім благодійних внесків та пожертвувань неприбутковим організаціям, визначених статтею 157 цього Кодексу, та витрат, пов`язаних із провадженням рекламної діяльності, які регулюються нормами підпункту 140.1.5 пункту 140.1 статті 140 цього Кодексу).