ПОСТАНОВА
Іменем України
16 березня 2020 року
м. Київ
справа №806/1334/18
адміністративне провадження №К/9901/68279/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,
розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу Державної служби геології та надр України
на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року (суддя Попова О. Г.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року (колегія у складі суддів Залімського І. Г., Сушка О.О., Смілянця Е. С.)
у справі №806/1334/18
за позовом Державної служби геології та надр України
до Приватного підприємства "Влабоде"
про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу.
І. РУХ СПРАВИ
1. 19.03.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду поштою надійшов позов Державної служби геології та надр України до ПП "Влабоде".
2. Позивач просив суд припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5031 від 22.10.2009, виданий ПП "Влабоде".
3. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.06.2018, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018, позовну заяву Державної служби геології та надр України залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку на звернення до суду.
4. 17.12.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби геології та надр України. Просить скасувати судові рішення, якими його позов залишено без розгляду, та прийняти нове рішення про задоволення позову. Касаційну скаргу просив розглядати за участю скаржника.
5. Ухвалою від 20.12.2018 Верховний Суд відкрив касаційне провадження.
6. Відповідачем відзив на касаційну скаргу не подано.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. Судами встановлено, що в період з 05.03.2012 по 07.03.2012 Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин ПП "Влабоде", за наслідками якої складено акт перевірки №28 від 07.03.2012.
8. 15.03.2012 Центральним міжрегіональним відділом ДДГК Держгеонадр України направлено Держгеонадрам України подання №26-14/03/1 на припинення права користування надрами №5031 від 22.10.2009.
9. Наказом Державної служби геології та надр України від 09.04.2012 зупинено дію спеціальних дозволів на користування №5031 від 22.10.2009 та надано надрокористувачу 21 календарний день з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень.
10. Наказ від 09.04.2012 разом із супровідним листом вих. №3357/01/14-12 від 17.04.2012 було надіслано відповідачу та отримано ним 08.05.2012.
11. Наказом №202 від 28.04.2017 ПП "Влабоде" надано додаткових 30 днів для усунення порушень, що підтверджується листом №10710/13/14-17 від 13.05.2017, який, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отримано ПП "Влабоде" 15.06.2017.
12. Держгеонадра України направило ПП "Влабоде" лист № 29160/03/14-17 від 24.11.2017 з проханням надати до Держгеонадра України у 15-денний строк з моменту отримання листа власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами. Лист повернувся на адресу Держгеонадр України у зв`язку "закінченням терміну зберігання".
ІІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ
13. Справу по суті не розглянуто і доводи сторін обмежилися питанням строку звернення до суду.
14. Позивач стверджував, що ним дотримано строк звернення із позовом до суду, встановлений ч.2 ст.122 КАС України. Вважає, що перебіг цього строку слід обраховувати з дня закінчення 15-денного строку з моменту надіслання ПП "Влабоде" повідомлення від 24.11.2017. Оскільки останній день подання позову припадав на 11.03.2018 (вихідний день), позовну заяву було надіслано поштовим зв`язком 12.03.2018.
Також зазначав, що при розгляді питання пропуску строку звернення із позовом до суду, його наявності, причин та їх поважності, слід враховувати надмірне навантаження позивача. У відділі представництва інтересів Держгеонадр в судових органах працює лише три особи.
15. Відповідач подавав пояснення під час апеляційного провадження. Вважає, що Держгеонадра України про порушення знало ще у 2012 році, в тому числі при винесенні наказу № 373 від 01.08.2012 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, виданого ПП "Влабоде". Зокрема, у справі № 826/1554/15 постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016, позов ПП "Влабоде" задоволено та скасовано наказу № 373 від 01.08.2012 про анулювання спеціального дозволу. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2016 відмовлено у відкритті касаційного провадження. Тобто, спір остаточно було вирішено ще в 2016 році.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. Залишаючи позов без розгляду, суди виходили з того, що Державна служба геології та надр України звернулась до суду із позовом 12.03.2018. Проте можливість анулювання дозволу та звернення до суду з цим позовом виникла після спливу 21 календарного дня з моменту вручення ПП "Влабоде" наказу Державної служби геології та надр України від 09.04.2012 та відповідного повідомлення для усунення порушень. Наказ від 09.04.2012 отримано ПП "Влабоде" 08.05.2012. Порушення не усунуто. Отже, строк звернення до суду слід обчислювати з 09.05.2012, який з урахуванням абз.2 ч.2 ст.122 КАС України для суб`єкта владних повноважень становить три місяці, які, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.
17. Позивач правом звернення до суду вчасно не скористався, незважаючи на тривалість порушень та відсутність від ПП "Влабоде" відомостей щодо їх усунення. Натомість, суб`єктом владних повноважень неодноразово продовжувався термін на усунення порушень аж до 2017 року.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ
18. У касаційні скарзі позивач посилається на порушення судами норм процесуального права, які, на його думку, полягають в наступному.
19. Згідно з ч.2 ст. 26 Кодексу України про надра Держгеонадра України не має права звертатись до суду з позовом про анулювання спеціального дозволу, не надіславши надрокористувачу лист з проханням висловити свою позицію щодо припинення права користування надрами. Такий висновок зроблено також у постанові Верховного Суду України від 11.11.2014 (справа № 21-482а14).
20. Тому Держгеонадра України направило ПП "Влабоде" лист від 24.11.2017 з проханням надати до у 15-денний строк з моменту отримання листа власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами. Відповідачем було проігноровано виклик на отримання цього листа, тому його було повернуто на адресу Держгеонадр.
21. Вважає, що тримісячний строк на подання позовної заяви обчислюється після спливу 15-денного терміну з моменту надіслання листа від 24.11.2017. Тобто, днем виникнення підстав, що дають право на пред`явлення передбачених законом вимог, є 10.12.2017 (24.11.2017 + 15 днів на відповідь). Враховуючи, що останній день подання позову припадав на 10.03.2018 (вихідний день), позов було подано 12.03.2018.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
22. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм процесуального права та дійшов таких висновків.