ПОСТАНОВА
Іменем України
16 березня 2020 року
Київ
справа №640/17218/19
адміністративне провадження №К/9901/2218/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Норіс" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року (постановлену в складі: головуючого судді Бояринцева М.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року ( ухвалену в складі: головуючого судді Степанюка А.Г., суддів: Епель О.В., Шурка О.І.) по справі № 640/17218/19 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Норіс" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -
в с т а н о в и в:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2019 року Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Норіс" (далі - позивач, ПАТ "Норіс") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Київській області), в якому позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Київській області від 20.12.2018 № 848-ДК про здійснення державного контролю земельного законодавства при використанні земельної ділянки з кадастровим номером 3222481600:02:001:5147 по вул. Київській в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області;
- визнати протиправними дій ГУ Держгеокадастру у Київській області щодо здійснення державного контролю земельного законодавства при використанні земельної ділянки з кадастровим номером 3222481600:02:001:5147 по вул. Київській в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області та складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 11.01.2019 № 848-ДК/8/АП/09/01/19.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року повернуто адміністративний позов ПАТ "Норіс" на підставі п. 9 ч. 3 ст. 169 КАС України через відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до суду.
Ухвалюючи таке рішення, суди виходили з того, що про намір ГУ Держгеокадастру у Київській області провести перевірки ПАТ "Норіс" був обізнаний у грудні 2018 року, копію оскаржуваного наказу отримав 10.01.2019, а з актом перевірки ознайомлений 18.01.2019, то звернення до суду 06.09.2019 відбулося поза межами встановленого КАС України шестимісячного строку за відсутності поважних причин його пропуску. Крім того, суди відхилили посилання позивача на те, що перебіг строку необхідно обчислювати з квітня 2019 року, тобто з моменту, коли останній дізнався про існування кримінального провадження, пов`язаного з результатами перевірки, оскільки відповідні обставини на строки звернення до суду із позовом до ГУ Держгеокадастру у Київській області не впливають.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Позивач, не погодившись з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року, подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Відповідач своїм правом подати відзив на касаційну скаргу не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Норіс".
Ухвалою від 10.03.2020 Верховний Суд призначив справу до розгляду у порядку письмового провадження.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року N 460-IX (далі- Закон №460-IX, набрав чинності 08.02.2020) установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Касаційна скарга по справі № 640/17218/19 подана 17.01.2020, розгляд касаційної скарги не закінчено до 08.02.2020, тому касаційна скарга розглядається в порядку, що діяв до набрання чинності Законом №460-IX (із застосуванням норм КАС України в редакції, чинній до 08.02.2020).
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, ч. 2, 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону оскаржувані рішення відповідають, а викладені у касаційній скарзі вимоги є необґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 ст. 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.