ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 910/16703/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Огородніка К.М.
за участю секретаря судового засідання Сотник А.С.
учасники справи:
позивач - Смілянське комунальне виробниче підприємство "Комунальник"
представники позивача - не з`явилися,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Умвельт Україна"
представник відповідача - адвокат Левіт В.С., ордер ОД № 545667 від 04.02.2020,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" в особі ліквідатора Голінного А.М.,
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 02.10.2019
у складі колегії суддів: Дідиченко М.А. (головуючий), Руденко М.А.,
Пономаренко Є.Ю.,
У справі за позовом
Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Умвельт Україна"
про стягнення 890 070, 34 грн.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. Смілянське комунальне виробниче підприємство "Комунальник" (далі - Смілянське КВП "Комунальник") звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Умвельт Україна" (далі - ТОВ "Умвельт Україна") про стягнення безпідставно перерахованих коштів в загальній сумі 890 070,34 грн.
2. В обґрунтування позовної заяви позивач посилався на те, що оскільки договір надання послуг з перевезення ТПВ від № 25-11/13 від 25.11.2013 визнаний у судовому порядку недійсним, перераховані за період з 25.12.2013 по 13.02.2015 грошові кошти у сумі 890 070,34 грн. підлягають стягненню з відповідача на підставі приписів ст. 1212 ЦК України як безпідставно перераховані.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.06.2019 у справі № 910/16703/18 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Умвельт Україна" на користь Смілянського КВП "Комунальник" безпідставно перераховані кошти в загальній сумі 890070,34 грн. та судовий збір у сумі 13351,05 грн.
4. В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що відповідна правова підстава (договір надання послуг з перевезення ТПВ № 25-11/13 від 25.11.2013) для перерахування позивачем відповідачу коштів, визнана недійсною у судовому порядку, а тому є обґрунтованим позов про повернення позивачу коштів на підставі ст. 1212 ЦК України.
5. Під час розгляду справи, господарським судом першої інстанції було встановлено:
25.11.2013 між Смілянським КВП "Комунальник" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремондіс Україна" (правонаступником якого є ТОВ "Умвельт Україна") (виконавець) укладено договір надання послуг з перевезення ТПВ від № 25-11/13 (далі - договір), відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надавати замовникові послуги по перевезенню твердих побутових відходів (далі - "ТПВ") у м. Сміла Черкаської області, а замовник зобов`язується оплачувати вказані послуги своєчасно та в повному обсязі; обсяг послуг та територія обслуговування визначаються дислокацією контейнерів, яка міститься в Додатку № 1 до цього договору (п.п. 1.1., 1.2. договору). Вартість перевезення одного кубічного метру відходів становить 22,76 грн., в т.ч. ПДВ 3,79 грн.
Згідно пункту 8.1 договору від 25.11.2013 договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2018, а в частині взаєморозрахунків сторін - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.
Як підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями, на виконання умов договору згідно виставлених відповідачем рахунків, позивач перерахував на користь відповідача грошові кошти у сумі 1 147 670,34 грн.
В період з 25.12.2013 по 13.02.2015 загальна сума перерахованих коштів становить 890 070,34 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.
Як підтверджено наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень та зазначено сторонами, на виконання договору надання послуг з перевезення ТПВ від № 25-11/13 від 25.11.2013 у період з 25.12.2013 по 13.02.2015 позивач сплатив на користь відповідача грошові кошти у сумі 890 070,34 грн.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.09.2010 порушено провадження у справі № 01/1720 про банкрутство Смілянського КВП "Комунальник".
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.09.2010 відкрито процедуру санації Смілянського КВП "Комунальник".
Постановою Господарського суду Черкаської області від 14.02.2015 визнано Смілянське КВП "Комунальник" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Голінного А.М.
Арбітражний керуючий Голінний А.М. звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до ТОВ "Умвельт Україна" про визнання недійсним договору надання послуг з перевезення ТПВ від 25.11.2013 № 25-11/13, укладеного між Смілянським КВП "Комунальник" та ТОВ "Ремондіс Україна" (ТОВ "Умвельт Україна").
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.07.2017 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Голінного А.М. про визнання недійсним договору надання послуг з перевезення ТПВ від 25.11.2013 № 25-11/13.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі №01/1720 апеляційну скаргу Смілянського КВП "Комунальник" задоволено. Скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.07.2017 про відмову в задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Голінного А.М. про визнання недійсним договору надання послуг з перевезення ТПВ від 25.11.2013 № 25-11/13 у справі № 01/1720. Прийнято нове рішення яким заяву ліквідатора Смілянського КВП "Комунальник" про визнання недійсним договору задоволено. Визнано недійсним договір надання послуг з перевезення ТПВ № 25-11/13 від 25.11.2013, укладений між ТОВ "Ремондіс Україна" та Смілянським КВП "Комунальник".
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.05.2018 у справі № 01/1720 касаційну скаргу ТОВ "Умвельт Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі № 01/1720 залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі № 01/1720 залишено без змін.
За період з 16.02.2015 по 11.03.2015 загальна сума перерахованих коштів складає 257 600,00 грн.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.11.2018 у справі №01/1720 було задоволено касаційну скаргу ліквідатора Смілянського КВП "Комунальник" Голінного А.М., постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.07.2017 у справі №01/1720 скасовано та ухвалено нове рішення яким позов Смілянського КВП "Комунальник" задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Умвельт Україна" на користь Смілянського КВП "Комунальник" 257 600, 00 грн. та 15 842, 40 грн. судового збору за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
6. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі № 910/16703/18 апеляційну скаргу ТОВ "Умвельт Україна" на рішення Господарського суду м. Києва від 12.06.2019 у справі № 910/16703/18 - задоволено. Рішення Господарського суду м. Києва від 12.06.2019 у справі № 910/16703/18 скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволені позову відмовлено повністю. Стягнуто з Смілянського КВП "Комунальник" на користь ТОВ "Умвельт Україна" 20 026,57 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
7. Постанова мотивована тим, що враховуючи передумови виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави та встановлену обставину того, що послуги з вивезення ТПВ були надані і спожиті позивачем без зауважень та застережень та проведення розрахунків саме за ці послуги, то відсутні правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог, оскільки такі кошти набуто за наявності правової підстави, а відповідно і не можуть бути повернуті на підставі ст. 1212 ЦК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі № 910/16703/18, Смілянське КВП "Комунальник" в особі ліквідатора Голінного А.М. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі № 910/16703/18 скасувати, а рішення Господарського суду м. Києва від 12.06.2019 у справі № 910/16703/18 залишити без змін.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/16703/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019.
10. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я. від 09.12.2019 касаційну скаргу Смілянського КВП "Комунальник" в особі ліквідатора Голінного А.М. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі № 910/16703/18 залишено без руху. Надано Смілянському КВП "Комунальник" в особі ліквідатора Голінного А.М. строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено Смілянському КВП "Комунальник" в особі ліквідатора Голінного А.М., що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
11. 17.12.2019 Смілянським КВП "Комунальник" здано до відділення зв`язку для направлення на адресу Касаційного господарського суду на виконання вимог ухвали від 09.12.2019, заяву про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 26 702, 11 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1554387849.1 від 16.12.2019.
12. У зв`язку з відпусткою судді Васьковського О.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/16703/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019.
13. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Білоуса В.В., судді - Огородніка К.М. від 26.12.2019 відкрито касаційне провадження у справі №910/16703/18 Господарського суду м. Києва за касаційною скаргою Смілянського КВП "Комунальник" в особі ліквідатора Голінного А.М. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Смілянського КВП "Комунальник" в особі ліквідатора Голінного А.М. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 відбудеться 04.02.2020. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.01.2020. Доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
14. 20.01.2020 ТОВ "Умвельт Україна" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу Смілянського КВП "Комунальник" в особі ліквідатора Голінного А.М., в якому вказує на її безпідставність та просить відмовити в задоволенні, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі № 910/16703/18 - залишити без змін.
15. В судове засідання 04.02.2020 з`явився уповноважений представник відповідача, уповноважений представник позивача не з`явився.
16. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Білоуса В.В., судді - Огородніка К.М. від 04.02.2020 відкладено розгляд касаційної скарги Смілянського КВП "Комунальник" в особі ліквідатора Голінного А.М. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі 910/16703/18. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Смілянського КВП "Комунальник" в особі ліквідатора Голінного А.М. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 відбудеться 25.02.2020. Доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
17. В судове засідання 25.02.2020 з`явився уповноважений представник відповідача ТОВ "Умвельт Україна", який надав пояснення у справі.
18. Інші учасники справи явку повноважних представників не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(Смілянського КВП "Комунальник" в особі ліквідатора Голінного А.М.)
19. В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказує на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права, зокрема ст. ст. 74, 77, 79, 80, 81, 118, 180, 269, 277, 282 ГПК України та неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема ст. ст. 16, 216, 236, 909, 1212 ЦК України, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. п. 10.1, 11.1. Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Мінтрансу від 14.10.1997 № 363.
20. Зазначає про неправомірність висновків суду апеляційної інстанції, що кошти перераховані відповідачу позивачем були набуті за наявності правової підстави й не можуть бути повернуті на підставі ст. 1212 ЦК України.
Доводи відповідача
(ТОВ "Умвельт Україна")
21. Відповідач у відзиві заперечує проти доводів касаційної скарги та вказує на те, що вони за своїм змістом зводяться до необхідності переоцінки доказів та встановлення обставин, що знаходяться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.
22. Вказує на правомірність висновку суду апеляційної інстанції про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, оскільки такі кошти набуто за наявності правової підстави, а відповідно і не можуть бути повернуті на підставі ст. 1212 ЦК України.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
23. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до ст. 300 ГПК України (в редакції до внесення змін Законом України № 460-ІХ від 15.01.2020, яка підлягає застосуванню у цій справі), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4 ст. 300 ГПК України в редакції до внесення змін Законом України № 460-ІХ від 15.01.2020, яка підлягає застосуванню у цій справі).