ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 904/5837/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Пількова К. М.,
за участю помічника судді, який здійснює повноваження секретаря судового засідання - Корсун Я. В.,
за участю представників:
Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" - Локотков Б. О.,
Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 (судді: Чус О. В., Вечірко І. О., Кузнецов В. О.)
та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 (суддя Кеся Н. Б.)
за первісним позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"
до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради
про стягнення 283 505,04 грн
та за зустрічним позовом Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"
про скасування оперативно-господарської санкції,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. У грудні 2018 року Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради (далі - КП "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради) про стягнення 283 505,04 грн.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем виявлено самовільне підключення струмоприймачів відповідача до електромережі, яка не належить енергопостачальнику, повз розрахунковий прилад обліку електроенергії без порушення схеми обліку. У зв`язку із виявленим порушенням 17.11.2017 позивач прийняв рішення № 11-17 про донарахування відповідачеві 283505,04 грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок такого порушення, однак виставленого рахунка відповідач не оплатив.
1.3. У межах зустрічного позову КП "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради просило скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", у формі протокольного рішення від 17.11.2017 № 11-17 засідання комісії по розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією від 08.11.2017 № 125982 про донарахування вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 283505,04 грн.
1.4. Зустрічний позов обґрунтовано тим, що акт про порушення є незаконним, оскільки містить недостовірні відомості про обставини перевірки. Крім того, відсутні жодні документи, які би підтверджували встановлення меж балансової належності електричних мереж і належність електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення, саме КП "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019, первісний позов задоволено. Стягнуто з КП "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради на користь АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" 283 505,04 грн вартості недоврахованої активної електроенергії.
2.2. Рішення суду першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано тим, що відповідачем, як управителем багатоквартирного будинку, допущено факт самовільного підключення до електромережі, що не є власністю електропостачальника. При цьому, суди виходили з того, що відсутність в укладеному між сторонами договорі про постачання електричної енергії точки продажу електричної енергії за спірною адресою та відсутність розмежування балансової належності не звільняють відповідача від відповідальності за фактом самовільного підключення, оскільки останній є управителем будинку.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. У касаційній скарзі КП "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.
3.2. Доводи касаційної скарги обґрунтовано тим, що на дату складення акта про порушення КП "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради не було балансоутримувачем будинку та споживачем електричної енергії, в якому технологічні мережі скаржника відсутні.
3.3. Крім того, скаржник наголосив, що судами попередніх інстанцій безпідставно відмовлено у витребуванні доказів та не враховано заяви свідка, пояснення якого спростовують викладені в акті про порушення відомості.
3.4. Скаржник також звернув увагу, що визначення обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії здійснюється виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), використаних у схемі самовільного підключення до мережі. У зв`язку з цим, за перерахунком скаржника, сума нарахованої оперативно-господарської санкцій становить 143220,44 грн.
3.5. У відзиві на касаційну скаргу АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" просить залишити її без задоволення, а судові рішення попередніх інстанцій залишити без змін, наголошуючи на правомірності висновків господарських судів і безпідставності доводів, викладених у касаційній скарзі.
4. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду
4.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні учасників справи, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та відзиві на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і дотримання норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна не підлягає задоволенню з таких підстав.
4.2. Суди попередніх інстанцій установили, що 01.02.2013 між ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" (постачальник) та КП "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №065156, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1260 кВт, величини якої по об`єктах споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
4.3. Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та/або "Загальна схема електропостачання", які є невід`ємними частинами даного договору (пункт 1.1 договору).
4.4. Відповідно до пункту 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії та тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу або зняття пломб з засобів обліку; інших умов, визначених Методикою.
4.5. Рішенням Дніпропетровської міської ради від 27.10.2016 № 489 "Про призначення управителів багатоквартирних будинків" призначено управителів багатоквартирних будинків, що ввійшли в об`єкти конкурсу та не визначилися з формою управління, а саме КП "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради - у житлових будинках Шевченківського, Центрального, Чечелівського, Новокодацького та Самарського районів.
4.6. Крім того судами встановлено, що 01.11.2016 між КП "Жилсервіс 2" "ЖИЛСЕРВІС- 2" Дніпропетровської міської ради (управитель) та Співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: об`єкт №7 (Новокодацький район) (співвласник) укладено договір № 7 про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, що входять до Об`єкту №7 (Новокодацький район).
4.7. Згідно з умовами пункту 1 договору № 7 управитель зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирними будинками, що входять до Об`єкту №7 (Новокодацький район), а співвласники зобов`язалися оплачувати управителю зазначену послугу, згідно з вимогами законодавства України та умовами цього договору.
4.8. Пунктом 6.1.1 договору № 7 передбачено, що управитель несе відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам у результаті невиконання або неналежного виконання ним своїх обов`язків.
4.9. 08.10.2017 представниками позивача за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Мазепи, 50, у багатоквартирному житловому будинку виявлено самовільне підключення повз розрахункового приладу обліку електроенергії, без порушення схеми обліку, до внутрішньобудинкової електромережі, яка не належить енергопостачальнику, для освітлення місць загального користування 1 під`їзд 2-5 поверхи, 2 під`їзд 2-5 поверхи, 3 під`їзд 2-5 поверхи.
4.10. У зв`язку з цим позивачем складено акт про порушення від 08.11.2017 №125982, в якому зазначено, що порушення виявлено за допомогою технічного засобу - струмовимірювальних кліщів РК 120, та продемонстровано споживачу. Також вказано, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 17.11.2017 з 13:00 год. до 15:00 год. за адресою вул. Ярослава Мудрого, 40, каб. 217. Даний акт складено у присутності представника КП "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради Поліщука В. С., який відмовився від підписання акта, що засвідчено підписами трьох працівників постачальника електричної енергії. До акта про порушення складено додаток про порушення споживачем правил користування електричною енергією та/або умов договору.
4.11. Також 08.11.2017 складений акт про усунення порушення "Правил користування електричною енергією", від підписання якого представник споживача Поліщук В. С. відмовився.
4.12. На підставі зазначеного акта комісія по розгляду актів порушення АТ "ДТЕК Дніпрообленерго" прийняла рішення, оформлене протоколом від 17.11.2017 № 11-17 про нарахування кількості недорахованої електроенергії відповідно до пункту 2.9 за ф. 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії, за шість місяців за період з 08.05.2017 по 08.11.2017 у сумі 283505,04 грн.
4.13. Відтак, АТ "ДТЕК Дніпрообленерго" виставило КП "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради рахунок № 111/1506/48-3/125982 згідно з актом від 08.11.2017 № 125982 на суму 283505,04 грн.
4.14. На час звернення із позовом відповідач зазначеного рахунку не оплатив, що і стало підставою для звернення АТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до суду із цим позовом.
4.15. Натомість, предметом зустрічного позову є скасування застосованої АТ "ДТЕК Дніпрообленерго" у формі протокольного рішення від 17.11.2017 № 11-17 оперативно-господарської санкції до КП "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради.
4.16. Відповідно до частин першої, другої статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку тощо.
4.17. Підстави та порядок застосування санкцій викладені у Правилах користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), обов`язковість застосування яких також передбачили сторони у договорі.
4.18. За змістом пункту 2.1 ПКЕЕ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін. Межа експлуатаційної відповідальності може не збігатися з межею балансової належності, яка визначається правом власності споживача і електропередавальної організації (основного споживача) на окремі елементи електричної мережі, про що зазначається в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.