ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 14/325"б"
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г.
за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.
за участю представників:
АТ "Укртрансгаз": Кравченко С. В.,
ТОВ "А.Т.К.": Прокопенко Т. Ю.,
ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдинг": Кущєв В. М.,
Офіс ГП: Збарих С. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" Горука В. А.
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019
у складі колегії суддів: Крейбух О. Г. - головуючої, Коломис В. В., Юрчука М. І.
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенерго"
до Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод"
про визнання банкрутом
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст і підстави наведених у заяві вимог
1. У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа № 14/325"б" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенерго" (далі - ТОВ "Трансенерго") до Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" (далі - ВАТ "Коровинецький цукровий завод", боржник) про банкрутство.
2. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.02.2018 у справі № 14/325"б" призначено ліквідатором ВАТ "Коровинецький цукровий завод" арбітражного керуючого Горука Віктора Андрійовича.
3. 02.07.2018 ліквідатор ВАТ "Коровинецький цукровий завод" Горук В. А. звернувся до Господарського суду Житомирської області з заявою від 02.07.2018 № 02-20/813/18 до Товарної Біржі "Електронні торги України" (далі - ТБ "Електронні торги України") в особі філії ТБ "Електронні торги України" в м. Миколаїв про визнання аукціону, проведеного з 16.10.2013 - 31.10.2013 ТБ "Електронні торги України" з продажу майна ВАТ "Коровинецький цукровий завод" та його результатів недійсними.
4. В обґрунтування заявлених вимог ліквідатор ВАТ "Коровинецький цукровий завод" Горук В. А. посилається на реалізацію колишнім ліквідатором боржника Захарченко І. В. майна ВАТ "Коровинецький цукровий завод" до затвердження судом реєстру (нового) вимог кредиторів (з врахуванням тих, що заявлені після постанови про визнання боржника банкрутом), що позбавило можливості створити представницькі органи кредиторів (збори та комітет) та визначити початкову вартість майна (ЦМК). Крім того вказує про недотримання під час проведення аукціону норм частини п`ятої статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) щодо першочергового продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу.
Фактичні обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій
5. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.11.1999 порушено провадження у справі № 14/325"б" про банкрутство ВАТ "Коровинецький цукровий завод".
6. Постановою Господарського суду Житомирської області від 18.07.2013 у справі № 14/325"б" припинено процедуру санації ВАТ "Коровинецький цукровий завод", припинено повноваження керуючого санацією боржника - арбітражного керуючого Горука Віктора Андрійовича; визнано ВАТ "Коровинецький цукровий завод" банкрутом; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Захарченко Ірину Вікторівну.
7. 01.08.2013 комітетом кредиторів ВАТ "Коровинецький цукровий завод" прийнято рішення, оформлене протоколом від 01.08.2013 № 1 про здійснення продажу майна боржника шляхом проведення аукціону відповідно до діючого законодавства України. Крім того комітетом кредиторів вирішено доручити проведення торгів (аукціону) з продажу майна боржника - ТБ "Електроні торги України" шляхом проведення відкритих електронних торгів на вебсайті організатора: www.tbetu.com.ua.
8. 10.08.2013 в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури № 148 (5648).
9. 21.08.2013 комітетом кредиторів ВАТ "Коровинецький цукровий завод" прийнято рішення, оформлені протоколом від 21.08.2013 № 2, зокрема, про те, що майно боржника за своїм станом на даний час не відноситься до цілісного майнового комплексу; проведення продажу майна банкрута відокремленими об`єктами нерухомості та обладнання.
10. 12.09.2013 між ліквідатором боржника Захарченко І. В. (замовник) та організатором аукціону ТБ "Електроні торги України" (виконавець) укладено договір № 12.09-447 про проведення аукціону.
11. 16.09.2013 ТБ "Електроні торги України" розміщено оголошення № 16/09-13/277/448-ОГ про проведення аукціону з продажу майна банкрута, призначеного 16.10.2013 по 31.10.2013, а саме: лот № 101465: 1) майно № 1 нерухоме майно - комплекс будівель та споруд, розташований за адресою Житомирська область, Романівський район, с. Печанівка, вул. Гордіївська, б . 103. Складається з 11-ти об`єктів виробничого призначення, загальною площею 981,4 кв.м., загальна кількість приміщень - 47; 2) майно № 2 - під`їзні залізничні колії (2027.68 кв.м.). Початкова вартість - 501 000,00 грн без можливості зниження початкової вартості на тому ж аукціоні. Аукціон проводиться вперше.
12. Згідно з висновком оцінювача ТОВ "Антан-Юг" від 02.09.2013 загальна оціночна вартість майна: нежитлового комплексу (11 об`єктів) та двох залізничних колій (№ 22 та № 23) ВАТ "Коровинецький цукровий завод" розташованих за адресою: Житомирська область, Романівський район, с. Печанівка, вул. Гордіївська, б. 103 склала 501 000,00 грн.
13. У період з 16.10.2013 по 31.10.2013 були проведені електронні торги з продажу майна боржника, за результатами яких аукціон визнано таким, що відбувся. Згідно з протоколом від 31.10.2013 № 447 про проведення аукціону визначено переможця торгів - Фізичну особу-підприємця Винника Євгена Олександровича (далі - ФОП Винник Є. О.) з запропонованою ним ціною в сумі 506 000,00 грн.
14. 05.11.2013 переможець аукціону ФОП Винник Є. О. перерахував згідно платіжного доручення № 73 на рахунок ВАТ "Коровинецький цукровий завод" кошти у сумі 455 910,00 грн.
15. 14.11.2013 та 15.11.2013 між ВАТ "Коровинецький цукровий завод" в особі арбітражного керуючого Захарченко І. В. та ФОП Винником Є. О. укладено договори купівлі-продажу майна боржника (нерухомого та рухомого).
16. Згодом спірне майно ФОП Винником Є. О. було реалізовано Товариству з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." (далі - ТОВ "А.Т.К.") за договорами купівлі-продажу, а саме: договором купівлі-продажу від 22.01.2014, посвідченим приватним нотаріусом Романівського районного нотаріального округу Житомирської області Прогонним Є. М. та зареєстрованим в реєстрі за № 94; договором купівлі-продажу від 22.01.2014, посвідченим приватним нотаріусом Романівського районного нотаріального округу Житомирської області Прогонним Є. М. та зареєстрованим в реєстрі за № 95.
17. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.04.2014 у справі № 14/325"б", окрім іншого, заборонено ліквідатору боржника Захарченко Ірині Вікторівні до утворення нових представницьких органів кредиторів по справі, здійснювати реалізацію всього рухомого та нерухомого майна боржника - ВАТ "Коровинецький цукровий завод", за винятком майна, що є предметом забезпечення та виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує; заборонено ТБ "Електронні торги України" в особі філії ТБ "Електронні торги України" в м. Миколаїв до утворення нових представницьких органів кредиторів по справі, проводити аукціон з продажу рухомого та нерухомого майна боржника, за винятком майна, що є предметом забезпечення та виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує.
18. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.01.2017 у справі № 14/325"б", серед іншого, викладено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Коровинецький цукровий завод" з урахуванням вимог до боржника конкурсних і поточних кредиторів; усунуто арбітражного керуючого Захарченко І. В. від виконання обов`язків ліквідатора ВАТ "Коровинецький цукровий завод"; тимчасове виконання обов`язків ліквідатора боржника в частині обов`язків зі збереження майна, документації, печаток та штампів боржника до призначення у визначеному Законом про банкрутство порядку ліквідатора банкрута покладено на арбітражного керуючого Захарченко І. В.
19. Зокрема, усуваючи арбітражного керуючого Захарченко І. В. від виконання обов`язків ліквідатора ВАТ "Коровинецький цукровий завод", місцевим господарським судом встановлено відсутність у матеріалах справи доказів проведення арбітражним керуючим Захарченко І. В. аналізу фінансового становища банкрута у ліквідаційній процедурі підприємства, що свідчить про невиконання арбітражним керуючим обов`язків у вказаній частині. Проведена у 2013 році арбітражним керуючим Захарченко І. В. інвентаризація активів і зобов`язань ВАТ "Коровинецький цукровий завод" не відповідає зазначеним вище вимогам Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879, оскільки арбітражним керуючим складено 3 інвентаризаційних описи основних засобів. Докази проведення інвентаризації нематеріальних активів; незавершених капітальних інвестицій; запасів; біологічних активів; готівки, грошових коштів та їх еквівалентів, бланків документів суворої звітності; дебіторської та кредиторської заборгованості; витрат і доходів майбутніх періодів, забезпечень та резервів у матеріалах справи відсутні. Крім того, всупереч вимогам абзацу 2 пункту 7 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань арбітражним керуючим Захарченко І. В. не здійснювалася інвентаризація активів та зобов`язань банкрута у 2014-2016 роках. Отже, арбітражним керуючим Захарченко І. В. не вжито належним чином заходи щодо збереження майна банкрута, що спричинило вільний доступ сторонніх осіб до активів банкрута та їх руйнацію, отримання фізичними особами травм різного ступеню тяжкості. Ураховуючи наведені недоліки виконання обов`язків ліквідатора банкрута арбітражним керуючим Захарченко І. В., суд дійшов висновку, що ліквідатором банкрута у ході ліквідаційної процедури банкрута не було виконано передбаченого Законом про банкрутство обов`язку щодо проведення аналізу фінансового становища банкрута. Ліквідатором банкрута неналежно виконувались обов`язки щодо забезпечення збереження майна банкрута, здійснення інвентаризації, закриття рахунків банкрута у банківських установах, окрім ліквідаційного, вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.
20. Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2017 у справі № 14/325"б" касаційні скарги ліквідатора ВАТ "Коровинецький цукровий завод" Захарченко І. В. та ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.01.2017 в частині припинення провадження у справі в частині вимог ЗАТ "ІСТ-ВЕСТ-ЛІНК" до боржника та в частині реєстру вимог кредиторів ВАТ "Коровинецький цукровий завод" скасовано, а справу № 14/325"б" в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області, в іншому складі суду; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.01.2017 щодо пункту 1) припинення провадження у справі в частині вимог СТОВ "Хлібороб" до боржника; пункту 11) задоволення заяви управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області від 30.09.2014 в частині припинення повноважень ліквідатора банкрута Захарченко І. В.; пункту 12) усунення арбітражного керуючого Захарченко І. В. від виконання обов`язків ліквідатора ВАТ "Коровинецький цукровий завод" залишено без змін.
21. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.02.2018 у справі № 14/325"б" призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Горука В. А., яким 02.07.2018 до Господарського суду Житомирської області подано заяву про визнання результатів аукціону, проведеного з 16.10.2013 - 31.10.2013, ТБ "Електронні торги України" з продажу майна банкрута недійсними.
22. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 31.01.2019 у справі № 14/325"б" вказану заяву ліквідатора Горука В. А. прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання з розгляду цієї заяви ліквідатора; залучено до участі у розгляді вказаної заяви ліквідатора боржника Горука В. А. про визнання недійсними результатів аукціону - ТБ "Електронні торги України" в особі філії ТБ "Електронні торги України" в м. Миколаїв та ФОП Винника Є. О.
23. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.02.2019 у справі № 14/325"б" залучено до участі у розгляді заяви ліквідатора ВАТ "Коровинецький цукровий завод" Горука В. А. - Торгову біржу "Перший електронний майданчик" та згодом ухвалою від 16.04.2019 - ТОВ "А.Т.К.".
24. 04.06.2019 на електронну адресу Господарського суду Житомирської області надійшла заява ТОВ "А.Т.К." від 01.06.2019 про застосування строків позовної давності до заяви ліквідатора ВАТ "Коровинецький цукровий завод" Горука В. А. про визнання недійсними результатів аукціону.
25. В обґрунтування заяви ТОВ "А.Т.К." зазначає, що воно є добросовісним набувачем та власником майна, а тому не може бути позбавлене права власності на предмет купівлі-продажу. При цьому ліквідатором боржника не вказано правові підстави недійсності аукціону та не визначено предмет позову, який може бути предметом судового розгляду, окрім того, ним пропущений строк позовної давності.
26. 05.06.2019 на електронну адресу Господарського суду Житомирської області надійшла заява ФОП Винника Є. О. від 04.06.2019 про застосування строків позовної давності до заяви ліквідатора ВАТ "Коровинецький цукровий завод" Горука В. А. про визнання недійсними результатів аукціону.
27. В обґрунтування заяви ФОП Винник Є. О. вказує, що він є добросовісним набувачем придбаного на аукціоні майна. Ліквідатором не зазначено правові підстави недійсності аукціону та не визначено предмет позову, який може бути предметом судового розгляду, окрім того, ним пропущений строк позовної давності.
28. 13.06.2019 до Господарського суду Житомирської області від ліквідатора боржника Горука В. А. надійшли відзиви від 11.06.2019 № 02-01/60-19 на заяву ТОВ "А.Т.К." та заяву ФОП Винника Є. О. про застосування строків позовної давності, в яких арбітражний керуючий зазначає, що аукціон то його результати порушують права банкрута та його кредиторів, а тому просить визнати поважними причини пропуску строку позовної давності, за умови якщо суд визнає його пропущеним.
29. У відповідних відзивах, ліквідатором боржника Горуком В. А., окрім іншого, зазначено, що з моменту призначення його арбітражним керуючим ліквідатором у справі у нього виникли повноваження, і тому саме з цього моменту починається перебіг позовної давності. В обґрунтування поважності причин пропуску строку позовної давності ліквідатор вказує, що починаючи з 24.10.2014 по 02.07.2018, дати подачі заяви, провадження у справі тривало впродовж - 7,21 місяців (а саме 13.01.2016 - 04.02.2016; 13.12.2016 - 01.02.2017; 31.08.2017 - 14.02.2018), інший час воно було зупинене. Також зазначає про невиконання попереднім ліквідатором боржника - арбітражним керуючим Захарченко І. В. передбачених законом обов`язків у справі, яку ухвалою суду 16.01.2017 було усунуто від виконання обов`язків ліквідатора банкрута. Крім того відзначає, що Захарченко І. В. не передала документацію стосовно результатів аукціону, проведеного з 16.10.2013 по 31.10.2013. З урахуванням наведеного, ліквідатор вважає, що аукціон та його результати порушує права банкрута та його кредиторів. Тому, якщо суд визнає строк позовної давності пропущеним, ліквідатор просить визнати поважними причини пропуску строку позовної давності.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
30. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.09.2019 у справі № 14/325"б" заяву ліквідатора ВАТ "Коровинецький цукровий завод" Горука В. А. про визнання недійсними результатів аукціону задоволено. Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна ВАТ "Коровинецький цукровий завод", проведеного ТБ "Електронні торги України" в особі філії ТБ "Електронні торги України" в м. Миколаїв в період з 16.10.2013 по 31.10.2013.
31. Ухвала місцевого господарського суду першої інстанції мотивована здійсненням підготовки та проведенням оспорюваного аукціону з порушенням норм чинного законодавства та недотриманням норм Закону про банкрутство, що регулюють відповідні питання (реалізацією ліквідатором майна до затвердження судом реєстру (нового) вимог кредиторів (з врахуванням тих, що заявлені після постанови про визнання боржника банкрутом), відсутністю в справі доказів реєстрації бажаючих на участь в електронних торгах на вебсайті ТБ "Електронні торги України", присвоєння їм індивідуальних кодів учасників та внесення гарантійних внесків учасниками аукціону) та наявністю самостійної підстави для визнання результатів аукціону недійсними з огляду на порушення ліквідатором банкрута - Захарченко І. В. положень частини п`ятої статті 44 Закону про банкрутство. Крім того, керуючись приписами частини п`ятої статті 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), місцевий господарський суд визнав поважними причини пропущення ліквідатором Горуком В. А. строків позовної давності до поданої заяви про визнання недійсними результатів аукціону.
32. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 ухвалу Господарського суду Житомирської області (про визнання недійсними результатів аукціону) від 24.09.2019 у справі № 14/325"б" скасовано. Постановлено нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора ВАТ "Коровинецький цукровий завод" Горука В. А. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ВАТ "Коровинецький цукровий завод", проведеного ТБ "Електронні торги України" в особі філії ТБ "Електронні торги України" в м. Миколаїв в період з 16.10.2013 по 31.10.2013 відмовлено.
33. Апеляційний господарський суд в оскаржуваній постанові погодився з висновком суду першої інстанції щодо здійснення підготовки, проведення аукціону з порушенням Закону про банкрутство та наявності самостійної підстави для визнання недійсними результатів оспорюваного аукціону з продажу майна банкрута, оскільки зазначений аукціон відбувався без дотримання вимог частини п`ятої статті 44 Закону про банкрутство щодо встановленого порядку та вартості реалізації майна. З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції вказав, що порушене право ВАТ "Коровинецький цукровий завод" та його кредиторів через проведення ліквідатором Захарченко І. В. незаконного аукціону з продажу майна банкрута підлягає захисту.
34. Разом з тим суд апеляційної інстанції не погодився з висновком місцевого господарського суду щодо поважності пропуску ліквідатором Горуком В. А. строку позовної давності з заявою про визнання недійсними результатів аукціону зазначивши, що суд першої інстанції необґрунтовано визнав поважними причини пропущення строку позовної давності арбітражним керуючим Горуком В. А. з тих підстав, що він був призначений ліквідатором ВАТ "Коровинецький цукровий завод" лише 01.02.2018 і відповідно довідався про вчинення протиправних дій (реалізація майна частинами) не в інтересах банкрута лише з часу його призначення.
35. Відтак апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ліквідатора боржника арбітражного керуючого Горука В. А. про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута, проведеного з 16.10.2013 - 31.10.2013 ТБ "Електронні торги України" у зв`язку зі спливом строку позовної давності про який було заявлено переможцем торгів - ФОП Винником Є. О. та власником майна на момент розгляду заяви - ТОВ "А.Т.К.".
Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог
36. Не погоджуючись з наведеною постановою апеляційного господарського суду від 11.12.2019 ліквідатор ВАТ "Коровинецький цукровий завод" Горук В. А. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою з вимогою її скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду від 24.09.2019 залишити в силі.
РУХ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
37. 27.12.2019 ліквідатор ВАТ "Коровинецький цукровий завод" Горук В. А. звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 у справі № 14/325"б".
38. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 14/325"б" визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів - Васьковського О. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2020.
39. Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 14/325"б" за касаційною скаргою ліквідатора ВАТ "Коровинецький цукровий завод" Горука В. А. на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 та призначено розгляд скарги на 13.02.2020.
40. 06.02.2020 до Верховного Суду від ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдинг" надійшли пояснення на касаційну скаргу від 05.02.2020 № 1-02/20, в яких компанія просить задовольнити касаційну скаргу ліквідатора ВАТ "Коровинецький цукровий завод" Горука В. А. в повному обсязі.
41. 11.02.2020 на адресу Верховного Суду від ТОВ "А.Т.К." надійшов відзив на касаційну скаргу від 05.02.2020, в якому товариство просить скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного господарського суду без змін.
42. Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2020 відкладено розгляд касаційної скарги у справі № 14/325"б" до 05.03.2020.
43. Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2020 задоволено клопотання ВАТ "Коровинецький цукровий завод" б/н від 26.02.2020, яке надійшло до суду 02.03.2020, про участь у судовому засіданні у справі № 14/325"б" в режимі відеоконференції та доручено Господарському суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції 05.03.2020 у приміщенні цього суду.
44. У судове засідання 05.03.2020 з`явилися представники АТ "Укртрансгаз", ТОВ "А.Т.К.", ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдинг" та Офісу Генерального прокурора, які надали пояснення у справі.
45. Інші учасники справи явку повноважних представників не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності повноважних представників решти учасників справи.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Узагальнені доводи осіб, які подали касаційні скарги
Доводи ліквідатора ВАТ "Коровинецький цукровий завод" Горука В. А.
46. Ліквідатор ВАТ "Коровинецький цукровий завод" Горук В. А. в обґрунтування доводів касаційної скарги посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, зазначаючи, зокрема, таке:
- переможцем аукціону ФОП Винником Є. О. не заявлялось про застосування строків позовної давності в апеляційній інстанції;
- ФОП Винник Є. О. та ТОВ "А.Т.К." не є сторонами у даному позовному провадженні, тому не мають права на подання заяви про застосування строку позовної давності. Крім того, ТОВ "А.Т.К." не є учасником правовідносин у спірному аукціоні;
- апеляційним господарським судом не враховано усього переліку підстав поважності пропуску строку позовної давності, які були враховані судом першої інстанції;
- справа розглянута незаконним складом суду, зокрема, заява ліквідатора розглянута за повторної участі суддів, які здійснювали розгляд цієї справи.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
Доводи ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдинг"
47. У поясненнях на касаційну скаргу ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдинг" підтримує доводи скаржника наведені у касаційній скарзі зазначаючи, що переможцем аукціону ФОП Винником Є. О. не заявлялось про застосування строку позовної давності та судом апеляційної інстанції не враховано поважності причин пропуску строку позовної давності. Крім того вказує, що ТОВ "А.Т.К." не є стороною у даному позовному проваджені та не є стороною у справі про банкрутство.
Доводи ТОВ "А.Т.К."
48. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "А.Т.К." не погоджується із доводами касаційної скарги ліквідатора боржника та вказує про відсутність підстав для задоволення скарги, зокрема, з огляду на таке:
- судом апеляційної інстанції правомірно зазначено про відсутність підстав для поновлення строку позовної давності для звернення до суду із заявою про визнання недійсними результатів аукціону;
- безпідставне порушення строків позовної давності є порушенням принципу правової визначеності та принципу рівності сторін;
- заміна ліквідатора та призначення нового ліквідатора не є підставою для поновлення строку позовної давності;
- під час розгляду заяви не може бути порушений принцип мирного володіння майном.
Доводи інших учасників справи
49. Від інших учасників відзивів на касаційну скаргу не надійшло.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
50. 08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-XI "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-XI), яким до окремих положень ГПК України внесені зміни.
51. Водночас пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 460-XI передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
52. Відповідно до статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
53. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
54. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
55. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Оцінка аргументів учасників справи й висновків суду апеляційної інстанції
56. Предметом судового розгляду у цій справі є заява ліквідатора ВАТ "Коровинецький цукровий завод" Горука В. А. про визнання аукціону з продажу майна боржника та його результатів недійсними.
57. Задовольняючи вимоги заяви ліквідатора ВАТ "Коровинецький цукровий завод" Горука В. А. суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність й обґрунтованість заявлених ліквідатором вимог та визнав поважними причини пропуску заявником строку позовної давності на звернення з цією заявою до суду, тоді як апеляційний господарський суд скасовуючи судове рішення місцевого господарського суду погодився з позицією суду першої інстанції щодо порушення права боржника та його кредиторів через проведення ліквідатором Захарченко І. В. оспорюваного аукціону, однак визнав помилковим висновок місцевого суду щодо поважності пропуску заявником строку позовної давності та зазначив, що заміна ліквідатора у справі та призначення нового, не є підставою для визнання поважними причин пропущення позовної давності.
58. Отже, враховуючи предмет заявлених вимог, зміст обґрунтувань заявника, висновки судів попередніх інстанцій, доводи касаційної скарги наведені у пункті 46 цієї постанови, а також передбачені статтею 300 ГПК України межі перегляду у касаційному порядку судових рішень, необхідним є з`ясування питання застосування позовної давності у справі про банкрутство (початку відліку строку, поважності причин його пропуску), суб`єктів права на звернення до суду з заявою про застосування строку позовної давності за наслідком чого буде встановлено наявність (відсутність) підстав для задоволення вимог заяви ліквідатора.
Щодо позовної давності у справі про банкрутство
59. За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
60. Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
61. Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
62. Згідно з частиною першою статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
63. Отже, початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
64. Для визначення моменту виникнення права на позов важливими є як об`єктивні (порушення права), так і суб`єктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) аспекти. Порівняльний аналіз понять "довідався" та "міг довідатися", що містяться в статті 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.09.2019 у справі № 924/1114/18, від 03.04.2018 у справі № 910/31767/15).
65. Згідно з частиною першою статті 261 ЦК України у визначенні початку перебігу строку позовної давності має значення не лише встановлення, коли саме особа, яка звертається за захистом свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу, довідалася про порушення цього права або про особу, яка його порушила, а й коли ця особа об`єктивно могла дізнатися про порушення цього права або про особу, яка його порушила.
66. Обов`язок позивача довести, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, також випливає із загального правила, встановленого статтею 74 ГПК України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
67. Суд зазначає, що і в разі пред`явлення позову самою особою, право якої порушене, і в разі пред`явлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою початок перебігу позовної давності визначається з одного й того самого моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила.
68. Таким чином, положення закону про початок перебігу позовної давності поширюється і на звернення арбітражного керуючого (ліквідатора) до суду із заявою про захист інтересів боржника. Тому при визначенні початку перебігу позовної давності у спорі за вимогами боржника/арбітражного керуючого не допускається врахування як обставин (дати) порушення провадження у справі про банкрутство та дати призначення (заміни кандидатури) арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), оскільки ні Закон про банкрутство (положення якого втратили чинність), ні чинний Кодекс України з процедур банкрутства не встановлюють спеціальних норм про позовну давність (у тому числі щодо звернення до суду арбітражного керуючого із заявою про визнання недійсними правочинів, укладених боржником). Отже, до цих правовідносин застосовуються загальні норми позовної давності (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13.01.2016 у справі № 922/5094/14).