ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 905/487/19
Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду : Ткаченко Н.Г. - головуючий, доповідач, Баранця О.М., Булгакової І.В., Дроботової Т.Б., Катеринчук Л.Й., Львова Б.Ю., Пількова К.М., Селіваненка В.П., Ткача І.В.
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" з доданими до неї матеріалами
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019
та рішення Господарського суду Донецької області від 12.04.2019
у справі №905/487/19
за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"
до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення збитків у вигляді недостачі вантажу у розмірі 7 760,62 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
У березні 2019 ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" 7 760,62 грн. збитків, що виникли внаслідок недостачі вантажу, посилаючись на те, що відповідач при перевезенні коксу доменного згідно із залізничними накладними № 48871529 від 21.03.2018 та № 48937577 від 25.03.2018 не забезпечив збереження вантажу у вагонах № 56316839, № 59177873, у зв`язку з чим спірні вагони прибули з нестачею вантажу, що підтверджено комерційними актами № 484809/103 від 23.03.2018 та № 484809/111 від 27.03.2018.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.04.2019 у справі № 905/487/19 (суддя Макарова Ю.В.) в позові відмовлено з підстав пропуску позивачем позовної давності.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі № 905/487/19 (судді : Слободін М.М., Сіверін В.І., Дучал Н.М.) рішення Господарського суду Донецької області від 12.04.2019 залишено без змін.
У касаційній скарзі ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" просить постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 12.04.2019 у справі № 905/487/19 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог "МК "Азовсталь" до АТ "Укрзалізниця " в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення збитків в повному обсязі.
Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, позивач у касаційній скарзі посилаючись на вимоги ст. ст. 256 - 258, 909, 920, 925 ЦК України, ст. ст. 307, 315 ГК України та ст. ст. 134, 136 Статуту залізниць України, зазначає, що строк позовної давності у спірних правовідносинах на час звернення ним 07.03.2019 з позовом до суду не сплинув, оскільки його перебіг починається після закінчення строку для пред`явлення претензії та строку її розгляду, а отже через дев`ять місяців після складення комерційних актів, а також посилається на правову позицію, в аналогічних правовідносинах, викладену у постанові Верховного Суду у справі № 905/729/18 від 11.04.2019.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/487/19 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.08.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 905/487/19 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 та на рішення Господарського суду Донецької області від 12.04.2019, розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/487/19 визначено колегію суддів у складі: Банаська О.О. - головуючого, Губенко Н.М., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.10.2019.
У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В. Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/487/19 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О.- головуючого, Губенко Н. М., Селіваненка В. П., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2019.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.12.2019 (у складі колегії суддів: Банаська О. О. - головуючого, Губенко Н. М., Селіваненка В. П.) справу №905/487/19 за касаційною скаргою ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 12.04.2019 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, на підставі ч. 2 ст. 302 ГПК України у зв`язку з тим, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухваленому судовому рішенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 905/3245/16 про те, що положення ст. 315 ГК України і статей 134, 136, 137 Статуту залізниць України є спеціальними нормами, які регулюють питання перебігу строку позовної давності у позовах про відшкодування збитків (вартості нестачі вантажу), що виникають із залізничних перевезень, а перебіг строку позовної давності за такими вимогами починається з часу складення комерційного акту.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/487/19 визначено суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Ткач І.В., Селіваненко В.П., Пільков K.M., Катеринчук Л.Й., Дроботова Т.Б., Булгакова І.В., Баранець О.М., Львов Б.Ю., що підтверджується витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.12.2019.
У зв`язку з перебуванням суддів Булгакової І.В., Катеринчук Л.Й. та Баранця О.М. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/487/19 визначено суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Ткач І.В., Селіваненко В.П., Пільков К.М., Дроботова Т.Б., Львов Б.Ю., що підтверджується витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.01.2020.
Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.01.2020 у справі № 905/487/19 призначено розгляд касаційної скарги ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 12.04.2019 у справі №905/487/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
У зв`язку з виходом із відпустки суддів Булгакової І.В., Катеринчук Л.Й. та Баранця О.М., автомативаною системою документообігу суду для розгляду справи № 905/487/19 визначено суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Ткач І.В., Селіваненко В.П., Пільков К.М., Дроботова Т.Б., Львов Б.Ю., Булгакова І.В., Катеринчук Л.Й., Баранець О.М.,
Відповідно ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з ч. 4 ст. 301 ГПК України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до п. 13 ст. 8 ГПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову про стягнення з відповідача на користь позивача збитків у розмірі вартості недостачі вантажу на суму7 760,62 грн. з підстав порушення позивачем позовної давності, виходив з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 21.03.2018 ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" (вантажовідправник) зі станції відправлення Авдіївка Донецької залізниці на станцію Сартана Донецької залізниці відвантажено на адресу ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" (вантажоодержувач) за залізничною накладною №48871529 у вагоні №56316839 насипом кокс доменний, у вологому стані та 25.03.2018 ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" (вантажовідправник) зі станції відправлення Авдіївка Донецької залізниці на станцію Сартана Донецької залізниці відвантажено на адресу ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" (вантажоодержувач) за залізничною накладною №48937577 у вагоні №59177873 насипом кокс доменний, у вологому стані.
В накладних вантажовідправником зазначено, що вантаж маркований вапном поздовжньою смугою вздовж вагону. Вантаж розміщено й закріплено згідно з п.1-4 гл.14 Додатка 3 до СМГС.
На станції відправлення, до перевезення на станцію призначення - Сартана Донецької залізниці ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь", залізницею вантаж був прийнятий без зауважень за накладною №48871529 у вагоні №56316839 масою нетто у кількості 49150кг, за накладною №48937577 у вагоні №59177873 масою нетто у кількості 54000кг.
По прибуттю на станцію призначення - Сартана Донецької залізниці, згідно ст. 24 Статуту залізниць України, здійснено комісійне переважування вагонів № 56316839 та № 59177873 і за результатами якого, складені комерційні акти: №484809/103 від 23.03.2018 до вагону № 56316839 та № 484809/111 від 27.03.2018 до вагону №59177873.
За даними комерційного акту № 484809/103 від 23.03.2018 встановлено факт недостачі вантажу на 1250кг., за даними комерційного акту №484809/111 від 27.03.2018 у вагоні №59177873 встановлено факт недостачі вантажу на 1550кг.
Комерційні акти від 23.03.2018 та від 27.03.2018 підписано належними особами.
Судом першої інстанції встановлено, що АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" належним чином не виконало свої зобов`язання за договором перевезення щодо забезпечення збереження довіреного вантажу, при цьому, факт недостачі вантажу підтверджений матеріалами справи, а відтак суд першої інстанції дійшов висновку, що заявлені позивачем - ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" вимоги до відповідача - АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення збитків у сумі 7 760,62 грн. є обґрунтованими та доведеними, а розрахунок позовних вимог є арифметично вірним.
Крім того, судом першої інстанції було встановлено, що згідно з календарним штемпелем видачі вантажу за накладною № 48871529 дата видачі вантажу - 23.03.2018, за накладною № 48937577 дата видачі вантажу - 27.03.2018, комерційні акти складено відповідно 23.03.2018 та 27.03.2018 і позивач до відповідача з претензією щодо нестачі вантажу не звертався.
Відтак, суд першої інстанції, встановивши обґрунтованість та доведеність позовних вимог, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, застосувавши позовну давність за заявою відповідача від 26.03.2019, виходячи з того, що позовна давність у даній справі має обраховуватись, відповідно до ч. 5 ст. 315 ГК України, з часу складання комерційних актів, а шестимісячний строк для пред`явлення даного позову сплинув у вересні 2018, тоді як позивач звернувся до суду з даним позовом 07.03.2019, тобто з пропуском встановленого строку для захисту порушеного права.
При цьому суд першої інстанції послався на вимоги ч. 5 ст. 307 ГК України, ч. 4 ст. 909, ч. 1 ст. ЦК України, якими визначені умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів за цими перевезеннями визначених транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами, на вимоги ст. 315 ГК України та вимоги ст. ст. 134, 136, 137 Статуту залізниць України, що є спеціальними нормами, які регулюють питання перебігу позовної давності у позовах про відшкодування збитків (вартості нестачі вантажу), що виникають із залізничних перевезень.
Східний апеляційний господарський суд погодився з висновками суду першої інстанції і постановою від 10.06.2019 залишив рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2019 у справі № 905/487/19 без змін.
Але з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог, внаслідок спливу позовної давності, погодитись не можна, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно з ч.1 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.
За змістом ч.1ст. 261 названого Кодексу позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.
Положеннями ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а ст. 258 - до окремих вимог встановлено позовну давність в один рік.
Частиною 3 ст. 925 ЦК України, яка є загальною нормою, визначено, що до вимог, що випливають із договору перевезення вантажу, пошти, застосовується позовна давність в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних кодексів (статутів).
При цьому, частиною 1 ст. 258 ЦК України визначено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.
Статутом залізниць України регламентується, зокрема порядок перевезення вантажів залізницею і відповідно до ст. 136 Статуту залізниць, позови до залізниць можуть бути пред`явлені у шестимісячний термін, що обчислюється відповідно до вимог ст. 134 цього Статуту, яким передбачено також і 6-місячний строк для пред`явлення претензії, з визначенням певних умов, обставин, підстав та строку його обчислення.
Згідно ст. 134 Статуту залізниць, претензії до залізниць можуть бути заявлені протягом шести місяців. Зокрема, згідно з п. "а" частини другої цієї статті, зазначені терміни обчислюються з дня видачі вантажу, багажу або вантажобагажу - для претензій про відшкодування за псування, пошкодження або недостачу вантажу, багажу та вантажобагажу.
Частиною 5 ст. 307 ГК України, яка кореспондується із частиною 4 ст. 909 та статтею 920 ЦК України, встановлено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів за цими перевезеннями визначаються транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.