Постанова
іменем України
12 березня 2020 року
м. Київ
справа № 757/10815/19-к
провадження № 51-4370 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Ємця О.П.,
суддів Кравченка С.І., Остапука В.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Глушкової О.О.,
прокурора Сингаївської А.О.,
адвоката Левковця А.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката Левковця А.Ю. в інтересах ТОВ "БК Будівельна столиця" на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 12 липня 2019 року, якою повернуто апеляційну скаргу адвоката Левковця А.Ю. на вирок Печерського районного суду м. Києва від 6 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 6 червня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1, останнього засуджено з призначенням узгодженого сторонами покарання: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, із покладанням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Згідно з вироком суду, на початку грудня 2017 року ОСОБА_1 не маючи наміру здійснювати законну фінансово-господарську діяльність, а діючи з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, домовився з невстановленою органом досудового розслідування особою про те, що він за грошову винагороду підпише документи по придбанню ТОВ "БК "БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" (ЄДРПОУ 40946199), після чого відповідні зміни до установчих документів цієї юридичної особи будуть зареєстровані, а також про те, що до діяльності цього товариства ОСОБА_1 не буде мати будь-якого відношення, а лише буде рахуватися його засновником та директором, у той час як фінансово-господарською діяльністю з використанням цього товариства будуть займатись інші особи.
Усвідомлюючи противоправний характер своїх дій як майбутнього власника та директора товариства, а також те, що здійснює придбання товариства з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, ОСОБА_1 надав невстановленій особі копії сторінок паспорту громадянина України та копію картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру.
Надалі ОСОБА_1 7 грудня 2017 року, перебуваючи в закладі громадського харчування, розташованому на бульварі Лесі України, 26 у м. Києві, достовірно знаючи, що здійснює перереєстрацію ТОВ "БК "БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" (ЄДРПОУ 40946199) та набуває право власності на товариство, при цьому не маючи наміру займатися підприємницькою діяльністю від імені товариства, а для прикриття незаконної діяльності інших осіб, реалізовуючи умисел, направлений на пособництво фіктивному підприємництву, за грошову винагороду підписав наданий невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_2, Протокол № 3 Загальних зборів учасників ТОВ "БК "БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" (ЄДРПОУ 40946199) від 7 грудня 2017 року, до якого були внесені завідомо неправдиві відомості щодо зміни складу учасників цього товариства та призначення на посаду директора ОСОБА_1, який фактично цю посаду не займав та будь-яких організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарський функцій не здійснював. Тим самим ОСОБА_1, діючи умисно, підробив офіційний документ, який видається підприємством і надає права, з метою використання його іншими особами.
Після цього невстановлена органом досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_2 подала зазначений протокол загальних зборів учасників товариства разом з іншими необхідними для перереєстрації цієї юридичної особи документами до відділу державної реєстрації фізичних та юридичних осіб Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, на підставі чого було проведено державну перереєстрацію ТОВ "БК "БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" (ЄДРПОУ 40946199) на ім`я ОСОБА_1, який надалі як директор та засновник цього товариства самостійно будь-яку підприємницьку діяльність не здійснював.
Натомість надання ОСОБА_1 особистих даних та документів, а також підписання ним протоколу № 3 Загальних зборів учасників ТОВ "БК "БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" (ЄДРПОУ 40946199) від 7 грудня 2017 року дало змогу невстановленим органом досудового розслідування особам здійснювати незаконну діяльність, в тому числі: укладати правочини з суб`єктами господарювання - резидентами України, які в свою чергу не мали на меті настання реальних наслідків, користуватися печатками підприємств, використовувати банківські рахунки підприємств, здійснювати перерахування безготівкових грошових коштів по рахункам підприємств, формувати податкові зобов`язання та податковий кредит, що в свою чергу є фіктивним підприємництвом.
На цей вирок адвокат Левковець А.Ю. в інтересах ТОВ "БК Будівельна столиця" подав апеляційну скаргу.
Суддя Київського апеляційного суду ухвалою від 12 липня 2019 року на підставі п. 2 ч. 3 ст. 393 КПК України повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі адвокат Левковець А.Ю. просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що хоча ТОВ "БК Будівельна столиця" і не є учасником кримінального провадження щодо ОСОБА_1, однак має право на оскарження вироку місцевого суду, оскільки затвердження угоди про визнання винуватості безпосередньо зачіпає права та інтереси цієї юридичної особи, оскільки у судовому рішенні зазначено про її незаконну діяльність. Тим самим, на думку адвоката Левковця А.Ю., у вироку всупереч засадам невинуватості фактично встановлено преюдиціальний факт щодо ТОВ "БК Будівельна столиця". З огляду на це адвокат Левковець А.Ю. вважає помилковим висновок судді апеляційного суду про те, що ця юридична особа не має права на оскарження вироку суду.
У доповненні до касаційної скарги адвокат Шевчук О.А. зазначає про те, що викладені у вироку обставини справи не відповідають дійсності. Також наголошує на преюдиціальному значенні вироку щодо фіктивності ТОВ "БК Будівельна столиця", що порушує права, свободи та інтереси інших осіб, які є працівниками та посадовими особами цього підприємства, оскільки дають можливість ідентифікувати інших підозрюваних шляхом співставлення прізвищ свідків та назви підприємства, через яке нібито провадилась незаконна діяльність. З огляду на це зазначає, що суддя апеляційного суду, повертаючи апеляційну скаргу на вирок, порушив право на доступ до правосуддя, а також не врахував правові висновки суду касаційної інстанції щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Позиції інших учасників судового провадження
Адвокат Левковець А.Ю. просив задовольнити касаційну скаргу на викладених у ній підставах.
Прокурор Сингаївська А.Ю. просила залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу судді апеляційного суду - без зміни, посилаючись на її законність і обґрунтованість.
Мотиви суду
Відповідно до ч. 4 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.