Постанова
Іменем України
13 березня 2020 року
м. Київ
справа № 175/4192/17
провадження № 61-14777св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач - ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2, на постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Єлізаренко І. А., Красвітної Т. П., Свистунової О. В., від 20 червня 2019 року.
ВСТАНОВИВ:
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, визначено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що з 09 січня 2013 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4, хоча фактично вони проживали разом та вели спільне господарство з грудня 2006 року. За цей час вони збудували будинок, їм було відведено земельну ділянку, придбано автомобіль та туристичне судно, а тому вважає, що вказане майно є їх спільною сумісною власністю. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер та після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшло нажите ними до реєстрації шлюбу майно.
Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила суд встановити факт проживання однією сім`єю із ОСОБА_4 з 01 грудня 2006 року по 09 січня 2013 року, а саме до моменту реєстрації шлюбу; визнати спільною сумісною власністю її, ОСОБА_1, та ОСОБА_4 наступні об`єкти:
- земельну ділянку, загальною площею 0,0592 га, кадастровий номер 1221455800:02:001:0203, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- легковий автомобіль марки "KIA", модель "SPORTAGE" 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- туристичне судно з ПВХ тканини "Bark-280" № 6050, дата виготовлення 2010 рік
Також просила визнати за нею право власності на:
- 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,0592 га, кадастровий номер: 1221455800:02:001:0203, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- на 1/2 частину легкового автомобіля марки "KIA", модель "SPORTAGE" 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- на 1/2 частину туристичного судна з ПВХ тканини "Bark-280" № 6050, дата виготовлення 2010 рік.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, у складі судді Озерянської Ж. М., від 20 червня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .
Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 01 грудня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме до моменту реєстрації шлюбу.
Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 наступні об`єкти:
- земельну ділянку загальною площею 0,0592 га, кадастровий номер 1221455800:02:001:0203, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- легковий автомобіль марки "KIA", модель "SPORTAGE" 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- туристичне судно з ПВХ тканини "Bark-280" № 6050, дата виготовлення 2010 рік.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на:
- 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,0592 га, кадастровий номер: 1221455800:02:001:0203, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 169882 від 26 листопада 2009 року;
- 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: будинок літ. А, загальною площею 84,9 кв. м, житловою площею 54,5 кв. м, що складається з: коридор загальною площею 7,8 кв. м, вітальня загальною площею 25 кв. м, кухня 15,2 кв. м, вбиральня 1,2 кв. м, ванна загальною площею 6,2 кв. м, кімната загальною площею 11,3 кв. м, кімната загальною площею 18,2 кв. м, тераса літ. а загальною площею 5,5 кв. м, ганок загальною площею 3 кв. м, огорожа № 1, хвіртка № 2, ворота № 3, огорожа № 4, замощення № 5;
- 1/2 частину легкового автомобіля марки "KIA", модель "SPORTAGE" 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- 1/2 частину туристичного судна з ПВХ тканини "Bark-280" № 6050, дата виготовлення 2010 рік.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем доведено факт спільного проживання із ОСОБА_4 у період з 01 грудня 2006 року по 09 січня 2013 рік однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а тому заявлені позивачем позовні вимоги підлягають до задоволення.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2019 року скасовано рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року та ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .
Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 22 липня 2007 року по 08 січня 2013 року.
Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 легковий автомобіль марки "KIA", модель "SPORTAGE" 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та туристичне судно з ПВХ тканини "Bark-280" № 6050, дата виготовлення 2010 рік.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на:
- 1/2 частину легкового автомобіля марки "KIA", модель "SPORTAGE" 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- 1/2 частину туристичного судна з ПВХ тканини "Bark-280" № 6050, дата виготовлення - 2010 рік.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції при розгляді справи не враховано ОСОБА_1 до 22 липня 2007 року перебувала у шлюбі з іншим чоловіком - ОСОБА_5, що унеможливлює встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 01 грудня 2006 року та визнання спільною сумісною власністю нажитого останніми майна у цей період. За таких обставин у місцевого суду не було правових підстав для визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 спірного житлового будинку та земельної ділянки, відведеної для його обслуговування та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 його частину.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2019 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2019 року та залишити в силі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом повно і всебічно не з`ясовано обставини справи. Ухвалюючи нове рішення у справі, апеляційний суд дійшов безпідставного висновку про відсутність правових підстав для визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 спірного житлового будинку та земельної ділянки, відведеної для його обслуговування та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 його частину. Судом апеляційної інстанції не враховано положення статті 74 СК України та безпідставно прийнято до уваги докази, подані відповідачем у суді апеляційної інстанції, зокрема заяву про кримінальне правопорушення від 27 вересня 2018 року.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
11 жовтня 2019 року ухвалою Верховного Суду поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2019 року та відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
Відзиву на касаційну скаргу не подано
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.