Постанова
Іменем України
10 березня 2020 року
м. Київ
справа № 342/1047/17
провадження № 61-22959св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект",
відповідач 2 - публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року в складі судді Бойчука І. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі - ТОВ "Кей-Колект"), в якому просив:
- відповідь, надану йому ТОВ "Кей-Колект" листом від 25 квітня 2017 року за вих .№ И7600-733193 за заявою від 12 квітня 2017 року про надання споживачеві інформації, визнати дією, яка порушує його право, як споживача за кредитним договором, на отримання оригіналу договору про надання споживчого кредиту № 11155499000 від 18 травня 2007 року;
- зобов`язати ТОВ "Кей-Колект" передати йому, як споживачеві, оригінал договору про надання споживчого кредиту № 11155499000 від 18 травня 2007 року;
- встановити факт відсутності його підпису, як позичальника, на сторінці 5 Договору про надання споживчого кредиту № 11155499000 від 18 травня 2007 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Відповідь, надану ОСОБА_1 ТОВ "Кей-Колект" листом за вих. № И 7600-733193 від 25 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_1 від 12 квітня 2017 року про надання споживачеві інформації, визнано дією ТОВ "Кей-Колект", яка порушує право ОСОБА_1, як споживача за кредитним договором, на отримання оригіналу договору про надання споживчого кредиту № 11155499000 від 18 травня 2007 року.
Зобов`язано ТОВ "Кей-Колект" передати споживачеві - ОСОБА_1 оригінал договору про надання споживчого кредиту № 11155499000 від 18 травня 2007 року.
В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Враховуючи правовідносини, які склались між учасниками справи та їх зобов`язання, місцевий суд дійшов висновку про те, що не можна вважати правомірною відмову ТОВ "Кей-Колект" надати письмову інформацію ОСОБА_1, тому позов підлягає задоволенню в частині вимог про визнання дії ТОВ "Кей-Колект" від 25 квітня 2017 року такою, що порушує права споживача ОСОБА_1 та про зобов`язання ТОВ "Кей-Колект" надати споживачеві ОСОБА_1 оригінал договору № 11155499000 від 18 травня 2007 року.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2019 року відмовлено з підстав, передбачених частиною четвертою статті 357 ЦПК України.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У грудні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом не взято до уваги те, що він пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин, оскільки копію рішення місцевого суду він не отримував. Зазначає, що копію рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2019 року від його імені отримав колишній представник в судах Незамай О. І.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу та узагальнення його доводів
Відзив до суду касаційної інстанції не подано.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 342/1047/17 з суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У січні 2020 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені апеляційним судом
18 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2019 року.
Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме, заявнику запропоновано зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначив, що оскаржуване рішення було ухвалене без його участі і будь-якої інформації по даній справі йому не надавалось.
07 жовтня 2019 ОСОБА_1 до суду першої інстанції подано заяву про надання інформації про рух даної справи.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначив, що про наявність рішення суду першої інстанції він довідався тільки 15 жовтня 2019 року, отримавши рекомендоване поштове відправлення з супровідним листом та копією рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2019 року.
Апеляційним судом встановлено, що копія рішення Городенківського районного суду від 25 червня 2019 року ОСОБА_1 місцевим судом надіслана та отримана ним особисто 02 липня 2019, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 7810300623805 з його підписом.
Мотивувальна частина
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.