ПОСТАНОВА
Іменем України
02 березня 2020 року
м. Київ
справа №826/16272/18
адміністративне провадження №К/9901/24061/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Ханової Р.Ф., Гусака М.Б.,
секретар судового засідання Кривда В.І.,
представники: позивача - Віткалова Д.М., Жукової Л.А., відповідача - Борозни М.П.,
розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ʼʼСІЛЬВЕР ТРАСТʼʼ на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 (головуючий суддя - Лічевецький І.О., Земляна Г.В., Мельничук В.П.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ʼʼСІЛЬВЕР ТРАСТʼʼ до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (правонаступник - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві) про скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В :
У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю ʼʼСІЛЬВЕР ТРАСТʼʼ (далі - ТОВ ʼʼСІЛЬВЕР ТРАСТʼʼ, Товариство, позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2017 №00007511402, яким Товариству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на 9ʼ 691ʼ 734,00 грн, в тому числі за основним платежем - 7ʼ 753ʼ 387,00 грн, штрафні (фінансові) санкції - 1ʼ 938ʼ 347,00 грн.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновок контролюючого органу в акті перевірки про фіктивність операцій між Товариством та ТОВ ʼʼШеваль Компаніʼʼ з придбання акцій безпідставний, як такий, що зроблений на припущеннях. Отримана в межах кримінального провадження, в якому розслідуються факти, пов`язані з діяльністю ТОВ ʼʼШеваль Компаніʼʼ, інформація не може бути підставою для висновку про фіктивність операцій за участі цієї особи до встановлення відповідних фактів у вироці суду. До того ж ця інформація спростована засновником та керівником ТОВ ʼʼШеваль Компаніʼʼ ОСОБА_1 в заяві, зробленій у присутності нотаріуса. Крім того, позивач вказав, що контролюючим органом порушена презумпція добросовісності платника податків, оскільки правомірність дій ТОВ ʼʼСІЛЬВЕР ТРАСТʼʼ поставлена в залежність від результатів господарської діяльності, податкової дисципліни та можливої фіктивності його контрагента - ТОВ ʼʼШеваль Компаніʼʼ. В акті перевірки не наведено фактів та доказів, які спростовують дійсність операцій ТОВ ʼʼСІЛЬВЕР ТРАСТʼʼ, або свідчили б про обізнаність позивача щодо протиправного характеру діяльності його контрагента. Також позивач вказував на помилковість висновку відповідача в акті перевірки про протиправність проведених Товариством розрахунків простими векселями за придбані у ТОВ ʼʼШеваль Компаніʼʼ акції з огляду на те, що можливість розрахунку в інший, ніж грошовими коштами, спосіб передбачена в договорі купівлі-продажу цінних паперів від 05.12.2016 №БВ214-16.
Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 26.12.2018 адміністративний позов ТОВ "СІЛЬВЕР TPACT" задовольнив повністю: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 19.06.2018 №00007511402.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з посиланням на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 24.04.2018 у справі №2а/0370/205/12, виходив з того, що сам по собі факт порушення кримінальної справи щодо посадових осіб контрагента позивача за відсутності вироку не може слугувати належним доказом фіктивності спірних господарських операцій та не тягне за собою правових наслідків для позивача. Суд визнав безпідставним довід відповідача, що проведення розрахунків ТОВ "СІЛЬВЕР TPACT" із ТОВ ʼʼШеваль Компаніʼʼ за договором купівлі-продажу цінних паперів від 05.12.2016 №БВ214-16 із застосуванням простих векселів власної емісії суперечить нормам статті 4 Закону України ʼʼПро обіг векселів в Україніʼʼ, оскільки умова щодо можливості проведення розрахунків із застосуванням векселів була передбачена пунктом 2.3 договору, згідно з яким за погодженням сторін можливі інші форми розрахунку, що не суперечать діючому законодавству України. Також суд відхилив довід відповідача про анулювання ліцензії на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами від 24.06.2014 серії АЕ 294692, виданої ТОВ ʼʼДонброкфінансʼʼ, яке представляло ТОВ ʼʼШеваль Компаніʼʼ в договорі купівлі-продажу цінних паперів від 05.12.2016 №БВ214-16, згідно з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2018 у справі №805/3729/17-а (відповідач посилався на цю обставину як на доказ фіктивності операції з купівлі-продажу цінних паперів), вказавши, що станом на момент укладення договору купівлі - продажу цінних паперів та здійснення на його підставі розрахунків між позивачем та ТОВ ʼʼШеваль Компаніʼʼ (05.12.2016 та 06.12.2016 відповідно) ліцензія була чинна.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 08.08.2019 рішення суду першої інстанції скасував, а в позові відмовив з тих підстав, що відповідно до статті 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов`язково визначається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. Разом з тим, в договорі купівлі-продажу цінних паперів від 05.12.2016 №БВ214-16 сторони не передбачали проведення розрахунків із застосуванням векселів, а пункт 2.3 вказаного договору, згідно з яким за погодженням сторін можливі інші форми розрахунку, не може вважатись таким, що дає підстави для видачі векселів, оскільки прямо це не передбачає. На підставі цих обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що, оскільки розрахунок за акції не відбувся, позивач отримав актив - пакет акцій безоплатно, відтак повинен був збільшити в податковому обліку за 2016 рік оподатковуваний дохід на 40ʼ 074ʼ 373,00 грн та визначити з цієї суми доходу податкові зобов`язання в розмірі 7ʼ 753ʼ 387,00 грн.
ТОВ ʼʼСІЛЬВЕР ТРАСТʼʼ подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
На обґрунтування цих вимог позивач наголошує, що висновки апеляційного адміністративного суду зроблені без урахування всіх наявних в матеріалах справи доказів та встановлених судом першої інстанції обставин. Вказує на те, що згідно з пунктом 2.3 договору купівлі-продажу цінних паперів від 05.12.2016 №БВ214-16 передбачена можливість іншої форми розрахунку, ніж грошовими коштами. Шляхом обміну листами, що відповідає положенням Господарського кодексу України щодо укладення господарських договорів у спрощений спосіб, зокрема шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами тощо, сторони зазначеного договору узгодили розрахунок векселями, а відтак висновок суду апеляційної інстанції про безоплатне отримання позивачем пакету акцій не відповідає обставинам у справі та нормам матеріального права.
Заперечуючи проти касаційної скарги, відповідач просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну. Доводячи законність і обґрунтованість постанови суду апеляційної інстанції, відповідач посилається, зокрема на встановлені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2019 у справі №757/32043/19-к, постановленій стосовно ОСОБА_1, обставини, які свідчать про фіктивність операцій між позивачем та ТОВ ʼʼШеваль Компаніʼ.
Верховний Суд перевірив наведені у касаційній скарзі доводи позивача, обґрунтування заперечень відповідача на касаційну скаргу, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Суди попередніх інстанцій встановили, що податкове повідомлення - рішення, з приводу правомірності якого виник спір, було прийнято на підставі акта від 30.05.2018 №361/26-15-14-02-01-14/40069953 про результати проведеної документальної позапланової виїзної перевірки дотримання ТОВ "Сільвер Траст" вимог податкового законодавства за господарськими операціями з ТОВ "Шеваль Компані" за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.
Згідно з висновком контролюючого органу, зробленим у акті, Товариство, відтворюючи в бухгалтерському та податковому обліку операцію з придбання активу - 17ʼ 229ʼ 749 простих іменних акцій ПАТ ʼʼУкрбуденерготехнологіяʼʼ вартістю 43ʼ 074ʼ 372,50 грн (д-т 352 ʼʼІнші поточні фінансові інвестиціїʼʼ - к-т 685 ʼʼРозрахунки з іншими кредиторамиʼʼ на 43ʼ 074ʼ 372,50 грн (вартість оприбуткованих цінних паперів); д-т 685 ʼʼРозрахунки з іншими кредиторамиʼʼ - к-т 511 ʼʼДовгострокові векселі, видані в національній валютіʼʼ на 43ʼ 074ʼ 372,50 грн (грошова сума, вказана в простих векселях власної емісії) порушив вимоги пункту 44.1, пункту 44.6 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України (далі- ПК), пунктів 5, 7, 21 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290; пункту 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20; статей 1, 2, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХIV; пункту 1.2 статті 1 Положення від 24.05.1995 №88, в результаті чого занизив оподатковуваний дохід за 2016 рік на 43ʼ 074ʼ 372,50 грн та податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, на 7ʼ 753ʼ 387,00 грн.
Такий висновок контролюючого органу вмотивований тим, що придбані Товариством акції є безоплатно отриманими фінансовими інвестиціями, оскільки операції з придбання акцій у ТОВ "Шеваль Компані" є фіктивними. При цьому контролюючий орган використав податкову інформацію, зокрема, отриману з ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2018 у справі №757/11009/18-к, згідно з якою ТОВ "Шеваль Компані" має ознаки фіктивного підприємництва (відсутнє за місцезнаходженням, не має матеріальних, трудових та інших ресурсів, об`єктивно необхідних для здійснення підприємницької діяльності, засновник та керівник ТОВ "Шеваль Компані" ОСОБА_1 заперечує свою причетність до діяльності цього товариства). Свідченням фіктивності операцій позивача з придбання акцій у ТОВ "Шеваль Компані" контролюючий орган визнав також ту обставину, що договором купівлі-продажу цінних паперів від 05.12.2016 № БВ214-16, на підставі якого позивач облікував пакет акцій, розрахунок за придбані акції у вексельній формі не передбачений, ліцензія на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами від 24.06.2014 серії АЕ 294692, видана ТОВ ʼʼДонброкфінансʼʼ, яке представляло ТОВ ʼʼШеваль Компаніʼʼ в договорі купівлі-продажу цінних паперів від 05.12.2016 №БВ214-16, анульована згідно з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2018 у справі №805/3729/17-а.
Суди встановили, що на підтвердження даних бухгалтерського обліку щодо оприбуткування активу - 17ʼ 229ʼ 749 простих іменних акцій ПАТ "Укрбуденерготехнологія" вартістю 43ʼ 074ʼ 372,50 грн (номінальна вартість однієї акції 0,25 грн без ПДВ), задекларованого у додатку ЦП податкової декларації за 2016 рік, Товариство під час перевірки надало договір купівлі-продажу цінних паперів від 05.12.2016 №БВ214-16 з ТОВ "Шеваль Компані" (продавець) в особі директора ОСОБА_1, акт прийому-передачі цінних паперів від 06.12.2016. Повіреним в договорі та акті вказано ТОВ "Донброкфінанс" (ліцензія Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (строк дії з 24.06.2014) на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності в особі директора Начевного С.О.).
У пункті 2.2 договору №БВ214-16 зазначено, що покупець (ТОВ ʼʼСільвер Трастʼʼ) зобов`язується сплатити загальну договірну вартість цінних паперів протягом 1 (одного) календарного року після підписання договору шляхом перерахування грошових коштів безпосередньо на банківський рахунок продавця в національній валюті України з призначенням платежу "оплата за прості іменні акції, що обертаються у депозитарній системі України, згідно з договором від 05.12.2016 №БВ214-16, без ПДВ". Відповідно до пункту 2.3 договору за погодженням сторін можливі інші форми розрахунку, що не суперечать діючому законодавству України.
На підтвердження операції з розрахунку за акції позивач надав письмову вимогу ТОВ "Шеваль Компані" від 06.12.2016 про сплату коштів у сумі 43ʼ 074ʼ 372,50 грн за договором від 05.12.2016 №БВ214-16, свій лист від 06.12.2016 з пропозицією провести розрахунок простими векселями, акт приймання-передачі векселів та виконання зобов`язань (за договором №БВ214-16 купівлі-продажу цінних паперів від 05.12.2016) від 06.12.2016 (в акті зазначено про передачу позивачем ТОВ "Шеваль Компані") дев`яти простих векселів на загальну суму 43ʼ 074ʼ 372,50 грн (АА 1955435, АА 1955434, АА 1955433, АА 1955427, АА 1955428, АА 1955429, АА 1955430, АА 1955431 із зазначенням суми платежу за векселем 5ʼ 000ʼ 000,00 грн кожний та АА 1955432 - 3ʼ 074ʼ 372,50 грн), акт про виконання зобов`язань до договору купівлі-продажу цінних паперів від 05.12.2016 №БВ214-16.