ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 921/28/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,
секретар судового засідання: Лихошерст І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 (колегія суддів: Колоколов С.І. - головуючий, Разюк Г.П., Савицький Я.Ф.) та на рішення Господарського суду Одеської області від 09.09.2019 (суддя Грабован Л.І.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудспецтех"
2. Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Девелопмент Груп"
про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зміну договору
за участю:
позивача: Митюк С.П. (адвокат)
відповідача-1: Новікова Т.О. (адвокат)
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Мізунський А.І. (адвокат),
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. Звернувшись в суд з даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудспецтех" (далі - відповідач-1) та Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда" (далі - відповідач-2), Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" (далі - позивач) просило:
- застосувати наслідки недійсності договору про розірвання іпотечного договору, укладеного 26.12.2014 між АТ "ІМЕКСБАНК" та ТОВ "Блек Сі Ріелті Груп", повернувши сторони у стан, який існував до укладення цього правочину;
- змінити пункт 1.3. кредитного договору про відкриття кредитної лінії №3/12 від 10.02.2012 та викласти його у редакції позивача.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір про розірвання договору іпотеки при непогашеній заборгованості за кредитним договором, що був забезпечений іпотекою, визнано нікчемним згідно п.1 ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки цим договором банк відмовився від власних майнових вимог до відповідача-1. Крім того, до кредитного договору, укладеного з відповідачем-2, слід внести зміни у зв`язку з зміною істотних обставин, повернувши до об`єктів, якими було забезпечено виконання основного кредитного зобов`язання, об`єкт, визначений договором про іпотеку, який було розірвано.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.09.2019, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2019, у позові відмовлено.
2.2. Судові рішення мотивовані тим, що зобов`язання відповідача-2 за кредитним договором є припиненими, що унеможливлює відновлення спірної іпотеки. Іпотека не може існувати у випадку, якщо основне зобов`язання відсутнє. Отже, позивачем не доведено порушення його прав. Також суди вказали, що наслідком нікчемності правочину про розірвання договору іпотеки є чинність вказаного договору, проте після розірвання цього договору, майнові вимоги АТ "ІМЕКСБАНК" були повністю забезпечені іпотекою за договором з АТ "ФК "Чорноморець", що спростовує твердження позивача про те, що він відмовився від власних майнових вимог. Крім того, права АТ "ІМЕКСБАНК" за наступним іпотечним договором були реалізовані - в позасудовому порядку набуто право власності на предмет іпотеки. Крім того суди зазначили, що підстав для задоволення вимог про внесення змін до договору з врахуванням вимог ст.651 Цивільного кодексу України позивачем не доведено, у зв`язку з чим така вимога задоволенню не підлягає.
3. Короткий зміст вимог, викладених у касаційній скарзі
3.1. В скарзі позивач просить скасувати вказані судові рішення і ухвалити нове, про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.
3.2. Так відповідач звертає увагу, що договір про розірвання іпотеки є недійсним в силу закону і не породив жодних юридичних наслідків, окрім тих, що пов`язані з його недійсністю. Правильністю обраного банком способу захисту порушеного права підтверджується постановами Верховного Суду. Та обставина, що у 2017 році здійснено позасудове звернення стягнення на стадіон "Чорноморець" не має жодного значення для встановлення факту дійсності чи недійсності договору про розірвання договору іпотеки, укладеного з відповідачем-1. І немає значення для правильного вирішення спору та обставинами, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у 2019 році було виставлено на відкриті торги (аукціон), разом із стадіоном "Чорноморець" права вимоги за 37-ма кредитними договорами. Суди дійшли хибного висновку, що банком звернено стягнення на стадіон шляхом набуття його у власність в рахунок погашення заборгованості за всіма кредитними договорами. Суди неправильно застосовували норми Закону України "Про іпотеку", стаття 36 якої не передбачає автоматичного припинення зобов`язання, яке забезпечено іпотекою, в повному обсязі у разі, якщо іпотекодержатель скористався своїм правом на задоволення вимог у позасудовому порядку, а лише вказує на недійсність вимог стосовно основного зобов`язання в тій його частині, в якій останнє було погашено за рахунок предмету іпотеки. Згідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону, яким було винесено зміни до Закону України "Про іпотеку", саме чинна редакція Закону "Про іпотеку" мала бути застосована судами. За умовами укладеного з ПАТ "ФК "Чорноморець" іпотечного договору, якщо суми від продажу предмету іпотеки недостатньо для повного задоволення вимог іпотекодержателя, він має право вимагати отримання суми, якої не вистачає за рахунок іншого майна боржника. Внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором з ПАТ "ФК "Чорноморець", погашеною є заборгованість лише частини позивальників, а не відповідача-2, що підтверджується судовими рішеннями, які є преюдиційними. Вартість заставного майна - стадіону судами була взята до уваги завищена, хоча за приписами Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності та зобов`язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, що і було зроблено банком з урахуванням розміру заборгованості 4-х позичальників. Строк позовної давності в даному випадку є спеціальним, а якщо вважати строк позовної давності пропущеним у позивача були поважні причини його пропуску. Також позивач посилається на безпідставну відмову у задоволенні його заяви про відвід суддів у суді апеляційної інстанції.
4. Мотивувальна частина
4.1. Як встановлено судами, 10.02.2012 між АТ "Імексбанк" та МП у вигляді ТОВ "Лаванда" був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії №3/12, відповідно до п.1.1. якого АТ "Імексбанк" надає МП у вигляді ТОВ "Лаванда" кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 98 000 000 грн на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.
Пунктом 1.3. вказаного договору передбачено, що у якості забезпечення МП у вигляді ТОВ "Лаванда" виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги АТ "Імексбанк" укладає з майновим поручителем ТОВ "Бізнес-Центр "Примор`я" іпотечний договір, предметом якого є нерухоме майно у вигляді 1-ї черги торгівельного комплексу загальною площею 2869, 1 кв.м, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська/ пр-т Олександрівський. Вартість іпотеки складає 110 000 000 грн. Іпотечний договір укласти до 28.02.2012. Кредит, виданий АТ "Імексбанк" також забезпечується всім належним МП у вигляді ТОВ "Лаванда" майном і коштами.
Додатковою угодою №5 від 28.08.2014 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №3/12 від 10.02.2012 п. 1.3. останнього викладено у наступній редакції: "у якості забезпечення МП у вигляді ТОВ "Лаванда" виконання своїх зобов`язань, щодо погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги АТ "Імексбанк" укладає з майновим поручителем ТОВ "Блек Сі Ріелті Груп" (попереднє найменування ТОВ "Бізнес-Центр "Примор`я") іпотечний договір, предметом якого є нерухоме майно у вигляді 1-ї черги торгівельного комплексу загальною площею 2869, 1 кв.м, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська/ пр-т Олександрівський. Вартість іпотеки складає 110 000 000 грн. Кредит, виданий АТ "Імексбанк" також забезпечується всім належним МП у вигляді ТОВ "Лаванда" майном і коштами".
Додатковою угодою №6 від 23.12.2014 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №3/12 від 10.02.2012 п. 1.3. останнього викладено у наступній редакції: "у якості забезпечення МП у вигляді ТОВ "Лаванда" виконання своїх зобов`язань, щодо погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги АТ "Імексбанк" укладає з майновим поручителем Приватним акціонерним товариством "Футбольний клуб "Чорноморець" договір іпотеки у вигляді нерухомості - нежитлових будівель центрального стадіону "Чорноморець" загальною площею 80289, 0 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вул. Енгельса), буд. 1/20, заставною вартістю 7 800 000 000 грн не пізніше 31.12.2014. Кредит, виданий АТ "Імексбанк" також забезпечується всім належним МП у вигляді ТОВ "Лаванда" майном і коштами".
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2015 у справі №921/934/15-г/16 було частково задоволено позов; стягнуто з МП у вигляді ТОВ "Лаванда" на користь АТ "Імексбанк" 9 027 250 дол. США заборгованості за кредитом; 1 048 796,69 дол. США заборгованості по відсотках; в решті позову відмовлено; стягнуто з МП у вигляді ТОВ "Лаванда" 71 816,32 грн судового збору в дохід Державного бюджету України.
4.2. 13.02.2012 між АТ "Імексбанк" та ТОВ "Бізнес центр Примор`я" (майновий поручитель за МП у вигляді ТОВ "Лаванда") був укладений іпотечний договір з майновим поручителем, відповідно до п.1.1. якого цей договір забезпечує вимоги АТ "Імексбанк" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №3/12 від 10.02.2012, який укладено між АТ "Імексбанк" та МП у вигляді ТОВ "Лаванда", стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі тощо.
Згідно п.1.3. вказаного договору предметом іпотеки є нерухоме майно: 1-ша черга торговельного комплексу, що складається з літ. "А" загальною площею 2869, 1 кв.м, знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська (вул. Чижикова)/проспект Олександрівський (проспект Миру).
У п.п.1.4., 1.5. зазначеного договору вказано, що відповідно до звіту незалежної експертної оцінки, складеного 05.01.2012 експертом - оцінювачем ТОВ "РЕЗЮМЕ", ринкова вартість предмета іпотеки становить 110 000 000 грн. Заставна вартість предмету іпотеки визначається сторонами в сумі 110 000 000 грн.
Договором про зміни №1 від 21.02.2014 п. 1.1. іпотечного договору викладено в наступній редакції: "Цей договір іпотеки забезпечує вимоги АТ "Імексбанк" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №3/12 від 10.02.2012 з додатковою угодою №1 від 28.09.2012, додатковою угодою №2 від 01.10.2012 та додатковою угодою №3 від 13.02.2013, який укладено між АТ "Імексбанк" та МП у вигляді ТОВ "Лаванда", стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі тощо".
Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №34887836 від 13.02.2012 внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: підстава обтяження - іпотечний договір з майновим поручителем від 13.02.2012; об`єкт обтяження - 1-ша черга торговельного комплексу, загальна площа 2869, 1 кв.м, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська (вул. Чижикова)/проспект Олександрівський (проспект Миру); власник - ТОВ "Бізнес центр Примор`я"; обтяжувач - АТ "Імексбанк".
Відповідно до витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек №34887970 від 13.02.2012 внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: підстава обтяження - іпотечний договір з майновим поручителем від 13.02.2012; об`єкт обтяження - 1-ша черга торговельного комплексу, загальна площа 2869, 1 кв.м, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська (вул. Чижикова)/проспект Олександрівський (проспект Миру); іпотекодержатель - АТ "Імексбанк"; майновий поручитель -- ТОВ "Бізнес центр Примор`я"; боржник за основним зобов`язанням - МП у вигляді ТОВ "Лаванда".
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки №18112579 від 21.02.2014 стосовно об`єкту нерухомого майна, а саме 1-ша черга торговельного комплексу, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Пантелеймонівська/проспект Олександрівський, був внесений запис про іпотеку 13.02.2012 на підставі іпотечного договору з майновим поручителем від 13.02.2012; майновий поручитель - - ТОВ "Бізнес центр Примор`я"; боржник - МП у вигляді ТОВ "Лаванда"; іпотекодержатель - АТ "Імексбанк".
26.12.2014 між АТ "Імексбанк" та ТОВ "Блек Сі Ріелті Груп" (майновий поручитель за МП у вигляді ТОВ "Лаванда") був укладений договір про розірвання іпотечного договору з майновим поручителем, відповідно до п.1. якого за взаємною згодою та керуючись ст.651-654 ЦК України, сторони вирішили розірвати іпотечний договір з майновим поручителем, укладений між АТ "Імексбанк" і ТОВ "Блек Сі Ріелті Груп", та посвідчений 13.02.2012 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №321, з договором про зміни №1, посвідченим 21.02.2014 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №1182.
Згідно п.2 зазначеного договору цей договір є підставою для зняття заборони відчуження вказаного в іпотечному договорі нерухомого майна: 1-шої черги торговельного комплексу, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська (вул. Чижикова)/проспект Олександрівський (проспект Миру), а також внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав щодо припинення державної реєстрації обтяжень прав на вищевказане нерухоме майно та щодо припинення державної реєстрації обтяжень іншого речового права.
4.3. Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №16 від 26.01.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "Імексбанк" вирішено серед іншого розпочати з 27.01.2015 процедуру виведення АТ "Імексбанк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації; тимчасову адміністрацію запровадити строком на три місяці з 27.01.2015 по 26.04.2015 включно.
Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №105 від 27.05.2015 "Про початок процедури ліквідації АТ "Імексбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку серед іншого вирішено розпочати процедуру ліквідації АТ "Імексбанк" з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб, відповідно до плану врегулювання, з 27.05.2015.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №261 від 29.01.2018 серед іншого, продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ "Імексбанк" на два роки з 27.05.2018 по 26.05.2020.
4.4. 25.12.2014 між АТ "Імексбанк" та ПАТ "Футбольний клуб "Чорноморець" (майновий поручитель у тому числі МП у вигляді ТОВ "Лаванда") був укладений іпотечний договір (з майновим поручителем), відповідно до п.1.1. якого цей договір іпотеки забезпечує у тому числі вимоги АТ "Імексбанк" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №3/12 від 10.02.2012, з додатковою угодою №1 від 28.09.2012 та додатковою угодою №2 від 01.10.2012, додатковою угодою №3 від 13.02.2013, додатковою угодою №4 від 17.02.2014, додатковою угодою №5 від 28.08.2014, додатковою угодою №6 від 23.12.2014, який укладено між АТ "Імексбанк" та МП у вигляді ТОВ "Лаванда" стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі тощо.
Пунктом 1.3. вказаного договору передбачено, що предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлові будівлі центрального стадіону "Чорноморець", які складаються з будівель, загальною площею 80 289 кв.м, основною площею 67 037, 5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вул. Енгельса), буд. 1/20.
Відповідно до п.п.1.4., 1.5. зазначеного договору оціночна вартість вищевказаного предмету іпотеки згідно висновку №112014/7-1, складеного 20.11.2014 експертом оцінювачем ТОВ "АППРАЙЗЕР", становить 7 800 000 000 грн. Заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 7 800 000 000 грн.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №87349452 від 17.05.2017 стосовно нерухомого майна, а саме: будівель, нежитлових будівель центрального стадіону "Чорноморець", який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, 25.12.2014 внесено запис про іпотеку на підставі іпотечного договору з майновим поручителем від 25.12.2014, де іпотекодержатель - АТ "Імексбанк", майновий поручитель - АТ "Футбольний клуб "Чорноморець", боржник - МП у вигляді ТОВ "Лаванда".