ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 923/1506/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.,
за участю секретаря судового засідання Озерчук М. М.
розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 (Аленін О.Ю. - головуючий, судді: Бєляновський В.В., Мишкіна М.А.)
та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.09.2019 (суддя Пригуза П.Д.)
у справі № 923/1506/15
за заявою Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області
до Публічного акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство 16537"
про банкрутство
Учасники справи:
представник Новокаховської ОДПІ - не з`явився;
представник ПАТ "Бериславське АТП 16537" - Мітяєв С. В., Акопян Г. Г. (ліквідатор);
представник ПАТ "Дельта Банк" - Рішко Н. І. (адв.);
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У травні 2019 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося до Господарського суду Херсонської області в межах справи № 923/1506/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство 16537" (далі - ПАТ "Бериславське АТП 16537") із заявою, в якій просило визнати його заставним кредитором у справі на суму 23.696.425,92 грн, як забезпеченими майном боржника.
1.2. Вимоги заяви обґрунтовані наступним:
- між ПАТ "Кредитпромбанк" та фізичними особами (48 осіб) укладено кредитні договори;
- 22.11.2007 між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Бериславське АТП 16537" на виконання умов кредитних договорів, боржниками за якими є фізичні особи, укладено Договір застави № 49.8/04/1139/07, який зареєстрований в реєстрі під № 1015 та посвідчений Мікуровою Л.Ю., державним нотаріусом Бериславської державної нотаріальної контори Херсонської області;
- 20.05.2013 між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 1134, за умовами якого до АТ "Дельта Банк" переходять активи ТОВ "Кредитпромбанк", права вимог до позичальників ПАТ "Кредитпромбанк", які виникають з кредитних договорів (з усіма змінами та доповненнями до них), у зв`язку із заміною кредитора на АТ "Дельта Банк", у тому числі відбулося право відступлення за кредитним договором №08.3/47/07-А від 18.05.2007 (з усіма змінами та доповненнями до нього) та договорами забезпечення;
- оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України, заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора. У результаті укладення вказаного вище договору купівлі-продажу, кредитором у зобов`язанні, що є предметом розгляду даного господарського спору, стало ПАТ "Дельта Банк", яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги;
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 27.09.2019, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2019, в задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю її вимог.
2.2. Висновок судів мотивований наступним:
- вимоги ПАТ Дельта Банк" не підтверджені заставою майна боржника, отже ПАТ "Бериславське АТП 16537" не є майновим поручителем та не відповідає за зобов`язаннями фізичних осіб;
- відповідно до кредитних договорів з фізичним особами в забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальниками в заставу були надані автотранспортні засоби, що належали позичальникам на праві власності. Додатково, за належне виконання фізичними особами кредитних зобов`язань поручився громадянин ОСОБА_1 (який на той час був керівником боржника ПАТ "Бериславське АТП 16537), який уклав договір поруки з ПАТ "Кредитпромбанк". Відтак, договір поруки був укладений з фізичною особою ОСОБА_1, а не з юридичною особою-боржником ПАТ "Бериславське АТП 16537", про що також свідчать долучені до справи рішення Бериславського районного суду Херсонської області про стягнення заборгованості безпосередньо із боржників-фізичних осіб одноосібно та солідарно разом з поручителем ОСОБА_1 ;
2.3. У зв`язку з відмовою у задоволенні заяви про визнання вимог ПАТ "Дельта Банк", суд першої інстанції залишив без задоволення заяву про залучення фізичних осіб до участі у справі як третіх осіб.
3. Встановлені судами попередніх інстанцій обставини
3.1. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.04.2016 відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ "Бериславське АТП 16537", введено процедуру розпорядження майном боржника.
3.2. Ухвалою від 28.07.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги наступних кредиторів:
- Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - 7971,98 грн - 6 черга, судові витрати 2756 грн - 1 черга;
- Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - 1627531,46 грн, у тому числі 1299062,50 грн - 2 черга, 139935,71 грн - 3 черга, 188533,25 грн - 6 черга та судові витрати 2756 грн - 1 черга;
- ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" - 32619,03 грн, з яких 28744,80 грн - 4 черга, 3874,23 грн - 6 черга, 2756 грн судові витрати - 1 черга;
- ПАТ "Кредобанк" - 691503,86 грн, у тому числі 520141 грн - окремо до реєстру вимог кредиторів, як вимоги, які забезпечені заставою майна, 139630,03 грн - 4 черга, 31732,83 грн - 6 черга, судові витрати 2756 грн - 1 черга;
- ПАТ "Дельта Банк" - 6.613.560,33 грн, у тому числі: 5.361.497 грн - окремо до реєстру вимог кредиторів, як вимоги, які забезпечені заставою майна; 1.252.063,33 грн - 4 черга, судові витрати 2.756 грн - 1 черга. Решта вимог в сумі 2.886.023,06 грн судом відхилена (відсотки - позовна давність);
Вимоги кредиторів ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" в сумі 1613,92 грн., ПАТ "Дельта Банк" в сумі 2886023,06 грн., ПАТ "Кредобанк" в сумі 289408,31 грн. відхилені.
3.3. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 ухвалу Господарського суду Херсонської області від 28.07.2016 змінено, а саме визнано вимоги АТ "Дельта Банк" в розмірі 6.297.943,89 грн, у тому числі 5.361.497 грн - окремо до реєстру вимог кредиторів, як вимоги, які забезпечені заставою майна, 936.446,89 грн - 4 черга, судові витрати 2.756 грн - 1 черга. Відхилено 3.201.639,5 грн (відсотки - позовна давність).
Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2016 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 (в частині розгляду грошових вимог АТ "Дельта Банк") у справі № 923/1506/15 скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 визнано вимоги в розмірі, що зазначений в виконавчому написі вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 06.11.2008 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на суму 6.926.980,40 грн, з яких 5.000.000,00 грн основного боргу, 1.297.943,89 грн процентів за користування кредитом та 629.036,63 грн пені.
3.4. 06.05.2019 ПАТ "Дельта Банк" подано до суду заяву про визнання його заставним кредитором на загальну суму 23.696.425,92 грн, підставою виникнення яких є кредитні договори укладені між ПАТ "Кредитпромбанк" та фізичними особами (44 особи), а боржник ПАТ "Бериславське АТП 16537" є майновим поручителем за наведеними заявником договорами. ПАТ "Дельта Банк" є правонаступником всіх майнових прав первісного кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" на підставі договору купівлі-продажу права вимоги від 20.05.2013, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 1134.
За твердженням заявника, на виконання умов кредитних договорів, боржниками за якими є фізичні особи, укладено Договір застави № 49.8/04/1139/07, зареєстрований в реєстрі під № 1015 та посвідчений Мікуровою Л. Ю., державним нотаріусом Бериславської державної нотаріальної контори Херсонської області.
3.5. За клопотанням ПАТ "Дельта Банк" місцевий господарський суд ухвалами від 22.05.2019 та 23.07.2019 витребував у Державного нотаріуса Бериславської державної нотаріальної контори Херсонської області Мікурової Л. Ю. та Державного нотаріального архіву м. Херсону належним чином завірену копію договору застави від 22.11.2007 № 49.8/04/1139/07, який зареєстрований в реєстрі під № 1015, посвідчений Мікуровою Л. Ю. державним нотаріусом Бериславської державної нотаріальної контори Херсонської області.
13.06.2019 від Державного нотаріального архіву м. Херсону надійшла відповідь про відсутність в архіві договору застави від 22.11.2007 за реєстровим № 1015, посвідченого Бериславською державною нотаріальною конторою Херсонської області, просили надати більш точну інформацію стосовно даного договору.
Державним нотаріальним архівом м. Херсону 02.09.2019 надіслано на адресу суду єдиний наявний договір застави, а саме: укладений між ПАТ "Кредитпромбанк" (правонаступником якого є АТ "Дельта Банк") та ПАТ "Бериславське АТП 16537" Іпотечний договір № 49.8/04/1139/07 від 11.05.2007, предметом якого є об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, який зареєстрований в реєстрі під № 1015 посвідчений Мікуровою Л.Ю., державним нотаріусом Бериславської державної нотаріальної контори.
Ліквідатор надав суду витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 22.08.2019, відповідно до якого обтяжень за боржником - ПАТ "Бериславське АТП 16537" не встановлено.
3.6. Ліквідатор надав суду пояснення, згідно з якими:
- між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Бериславське АТП 16537" укладено Іпотечний договір № 49.8/04/1139/07 від 11.05.2007, предметом якого є об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, який зареєстрований в реєстрі під № 1015 посвідчений Мікуровою Л. Ю., державним нотаріусом Бериславської державної нотаріальної контори;
- АТ "Дельта Банк" зазначає реєстраційним номером Договору застави такий же, як і реєстраційний номер Іпотечного договору, а саме: 1015, який також посвідчений Мікуровою Л.Ю. державним нотаріусом Бериславської державної нотаріальної контори. Номер Договору застави та Іпотечного договору співпадає, а саме: 49.8/04/1139/07. Відмінність в двох договорах становить лише дата, а саме: Договір застави від 22.11.2007, а Іпотечний договір від 11.05.2007;
- вказаний Іпотечний договір забезпечує грошові вимоги АТ "Дельта Банк" за кредитним договором № 48.8/04/200-К від 11.05.2007, зокрема за яким виникла заборгованість ПАТ "Бериславське АТП 16537" перед АТ "Дельта Банк" в сумі 6.926.980,40 грн та вже включена в реєстр вимог кредиторів ПАТ "Бериславське АТП 16537", про що винесено ухвалу місцевим господарським судом від 20.02.2017 у справі № 923/1506/15.
3.7. ПАТ "Дельта Банк" не надано доказів на підтвердження переходу до нього права вимоги за договором застави від 22.11.2007 № 13/15/302/07-А.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
4.1 05.02.2020 ПАТ "Дельта Банк" подало касаційну скаргу, в якій просило (з урахуванням заяви вих.№23.1/2667 від 25.02.2020) скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.09.2019, направити справу № 923/1506/15 за заявою заставного кредитора АТ "Дельта Банк" від 02.05.2019 № 23.1/2886 на новий розгляд до суду першої інстанції.
5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
5.1. У період з березня по липень 2007 року між ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником якого є АТ "Дельта Банк", та 44 фізичними особами було укладено 48 кредитних договорів, на виконання яких між ВАТ "Кредитпромбанк" (заставодержатель) та ПАТ "Бориславське АТП 16537" (заставодавець) було укладено договір застави від 22.11.2007 № 13/15/З02/07-А.
Підтвердженням укладання вказаного договору застави та спростуванням висновків судів попередніх інстанцій про укладення договору поруки тільки зі ОСОБА_1 , є додаткові угоди до вищезгаданих 48-ми кредитних договорів, якими пункт 1.7 цих кредитних договорів викладено у редакції, що містить посилання на договір застави № 13/15/З02/07-А від 22.11.2007 з ВАТ "Бориславське АТП 16537".
5.2. АТ "Дельта Банк" надало місцевому господарському суду належні та допустимі докази на підтвердження заявлених кредиторських вимог у розмірі 23.696.425,92 грн.
5.3. АТ "Дельта Банк" зверталося до суду першої інстанції з клопотанням про залучення до участі у справі 44 фізичних осіб, з якими укладені кредитні договори, у процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника, оскільки ПАТ "Бориславське АТП 16537" є майновим поручителем, а основними позичальниками за 48 кредитними договорами є згадані 44 фізичні особи, на права та обов`язки яких вплине рішення Господарського суду Херсонської області у справі № 923/1506/15. Однак всупереч вимог ч.1 ст. 555 ЦК України, ч.2 ст. 50 та ст. 182 ГПК України клопотання залишено без задоволення.
6. Узагальнені доводи інших учасників щодо касаційної скарги
6.1. Ліквідатор ВАТ "Бориславське АТП 16537" арбітражний керуючий Акопян Г. Г. у відзиві заперечував проти касаційної скарги, просив залишити оскаржувану постанову апеляційного господарського суду без змін як таку, що ухвалена з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Скаржником не надано доказів на спростування висновків судів попередніх інстанції, зокрема, не надано договору застави, з посиланням на який він обґрунтовує свої вимоги, а також не спростовано відсутність у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних записів щодо обтяження транспортних засобів банкрута, які за твердженням скаржника були передані у заставу.
7. Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права
7.1. Згідно з частинами 1, 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Предметом касаційного перегляду у даній справі є питання розгляду кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк" до боржника у справі про банкрутство ПАТ "Бериславське АТП 16537", як таких, що забезпечені майном боржника.
8.2. Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) визначено, що:
- кредитором є юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника;
- конкурсні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника;
- поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство;
- забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).