ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/6776/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Случа О. В., Чумака Ю. Я.
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реодон ЛТД"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 (судді: Кропивна Л. В., Дідиченко М. А., Смірнова Л. Г.) і рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 (суддя Ломака В. С.) у справі
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реодон ЛТД"
про стягнення 238 387,83 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. У травні 2019 року Акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реодон ЛТД" (далі - ТОВ "Реодон ЛТД") про стягнення 238 387,83 грн, у тому числі 154 335,89 грн пені та 84 051,94 грн штрафу.
1.2. Позовні вимоги із посиланням на положення статей 11, 526, 530, 549, 611, 629, 837, 846 Цивільного кодексу України та статей 193, 216, 217, 218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем як підрядником робіт за укладеним між сторонами договором підряду.
1.3. У відзиві на позовну заяву ТОВ "Реодон ЛТД" просило відмовити у її задоволенні, наголошуючи на невиконанні позивачем як замовником за договором своїх зобов`язань щодо надання підрядникові будівельного майданчика (фронту робіт), а також неврахування сезонних умов (погодних умов упродовж сезону), від яких залежить виконання робіт. Позивач на звернення відповідача акти-допуски на виконання будівельно-монтажних робіт надав несвоєчасно і з обмеженим строком, який був значно меншим за передбачений у договорі стоденний строк, що зумовило недотримання підрядником графіка та послідовності виконання робіт за договором підряду.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019, позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Реодон ЛТД" на користь АТ "Укртрансгаз" 154 335,89 грн пені, 84 051,94 грн штрафу і 3 575,82 грн судового збору.
Аргументуючи рішення, суди дійшли висновку про прострочення відповідачем (підрядником) виконання підрядних робіт за договором підряду, що має наслідком застосування відповідальності, визначеної у договорі.
3. Короткий зміст вимог касаційних скарг
3.1. Не погоджуючись із судовими рішеннями, ТОВ "Реодон ЛТД" у касаційній скарзі просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.
Скаржник наголошує, що суди не надали юридичної оцінки встановленим обставинам справи, які підтверджено відповідними доказами. Cуди не застосували положення частину 4 статті 612 Цивільного кодексу України, що мали бути застосовані, оскільки залишили поза увагою доводи відповідача про обмеження позивачем строків виконання робіт шляхом видачі актів-допусків із меншим від передбаченого у договорі граничного строку виконання будівельних робіт, а також доводи про невиконання робіт із вини позивача, у зв`язку з чим скаржник вважає, що суди дійшли помилкового висновку про наявність підстав для задоволення необґрунтованого та безпідставного позову.
3.2. У відзиві на касаційну скаргу АТ "Укртрансгаз" просить відмовити у її задоволенні через необґрунтованість доводів скаржника, наголошуючи, що строк, протягом якого мали бути виконані роботи, визначений у договорі та графіку виконання робіт, а не в актах-допусках; відповідач не надав звернень, які позивач (замовник) залишив би без розгляду чи реагування, як не надав і доказів звернень чи заперечень стосовно недопуску його працівників на територію ГРС "Гнівань" та ГРС "Андрушки" для виконання робіт; за змістом пункту 4.6 договору підрядник завчасно і у письмовій формі інформує замовника про можливе сповільнення або призупинення виконання робіт із незалежних від нього обставин, проте таких звернень (повідомлень) відповідач не направляв.
4. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду
4.1. Переглянувши у порядку письмового провадження оскаржувані у справі судові рішення, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
4.2. Суди попередніх інстанцій установили, що 14.06.2018 між АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" (замовник) і ТОВ "Реодон ЛТД" (підрядник) укладено договір № 1806000185, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов цього договору ремонт будівель ГРС "Андрушки", ГРС "Гнівань" Бердичівського ЛВУМГ (завершальні будівельні роботи) у повному обсязі відповідно до вимог чинної нормативної і технічної документації, а замовник - прийняти та оплатити роботи.
Сторони передбачили такі умови:
- згідно з пунктами 1.2 і 1.3 договору місце виконання робіт: 35453, Житомирська обл., Попільнянський р-н, с. Андрушки; 23310, Вінницька обл., Тиврівський р-н, м. Гнівань. Склад, обсяги та вартість робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені у кошторисній документації, яка є невід`ємною частиною договору (додаток № 1);
- ціна договору становить 2 213 281,44 грн, у тому числі податок на додану вартість (далі - ПДВ) 368 880,24 грн (пункт 2.1 договору);
- відповідно до пункту 4.2 договору передбачені у ньому роботи підрядник виконує зі своїх матеріалів та відповідає за їх якість та відповідність вимогам, установленим нормативними документами та кошторисною документацією (додаток № 1);
- сторони у тижневий термін після підписання договору визначають осіб, які уповноважені представляти їх інтереси під час виконання цього договору. В подальшому у разі зміни цих осіб сторони інформують одна одну (пункт 4.4 договору);
- після одержання повідомлення підрядника про готовність до здачі виконаних робіт замовник зобов`язаний розпочати їх приймання протягом трьох робочих днів. Здавання-приймання виконаних робіт після їх закінчення здійснюється відповідно до чинного порядку та оформлюється актом здачі-приймання виконаних робіт (пункти 6.1, 6.2 договору);
- договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.2018. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (пункт 12.1 договору).
4.3. Предметом позову у справі, яка розглядається, є вимога АТ "Укртрансгаз" про стягнення з ТОВ "Реодон ЛТД" пені та штрафу із посиланням на положення статей 11, 526, 530, 549, 611, 629, 837, 846 Цивільного кодексу України та статей 193, 216, 217, 218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України у зв`язку із порушенням відповідачем строків виконання робіт за договором.
4.4. У статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно зі статтями 626, 628 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
4.5. За змістом частин 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
У статті 846 цього Кодексу передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
4.6. Як свідчать матеріали справи та установили суди, відповідно до пункту 4.1 договору підрядник зобов`язався виконати роботи протягом 100 календарних днів з дати отримання від замовника письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання робіт та виконати роботи з обов`язковим дотриманням погодженого із замовником графіка виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору (додаток № 2).