1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду





Ухвала

Іменем України

12 березня 2020 року

м. Київ


Справа № 583/2696/19

Провадження № 51 - 1285 впс 20


Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Білик Н.В.

суддів Кравченка С.І., Остапука В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Ковтюка В.В.


розглянув подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 8 лютого 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одного суду апеляційної інстанції до іншого.


Суть питання та встановлені судом обставини


До Верховного Суду надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 8 лютого 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду.


Подання мотивоване тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.


Мотиви Суду


Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.


В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.


Із подання вбачається, що матеріали щодо запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12019200060000273 разом із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 8 лютого 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшли до Сумського апеляційного суду.


................
Перейти до повного тексту