Постанова
Іменем України
03 березня 2020 року
м. Київ
справа № 332/2965/17
провадження № 51-3464 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л. Ю.,
суддів Могильного О.П., Слинька С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Костюченка К.О.,
прокурора Матюшевої О.В.,
захисника Середи Д.М., (в режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника Середи Д.М. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1 ), раніше судимого 16 вересня 2002 року Апеляційним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна, звільненого ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11 лютого 2016 року , якою на підставі ст. 72 КК зараховано в строк покарання 8 місяців 18 днів попереднього ув`язнення, звільненого 14 липня 2016 року за відбуттям покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Відповідно до вироку, 22 липня 2017 року о 23.00 год, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом із ОСОБА_2 біля будинку №7 по вулиці Вроцлавській у м. Запоріжжі, під час конфлікту його тещі - ОСОБА_3 з ОСОБА_4, завдав останньому одного удару кулаком в живіт, від чого потерпілий впав на клумбу. Після того, як ОСОБА_4 піднявся, ОСОБА_1 завдав йому ще одного удару кулаком в підборіддя, від якого ОСОБА_5 впав на асфальт. Потім, ОСОБА_1, діючи з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4, завдав йому одного удару ногою зверху вниз в грудну клітку, чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження. Внаслідок отриманих тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року в лікарні помер.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без змін.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі захисник Середа Д.М., посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції безпідставно поклав в основу обвинувального вироку недопустимі докази, не перевірив версію сторони захисту щодо вчинення злочину іншою особою. Вказує на неправильну кваліфікацію дій засудженого, оскільки він діяв з метою захисту родичів від протиправного посягання з боку потерпілого. Вважає, що суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи з метою перевірки обставин завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 свідком ОСОБА_2 . Крім того, сторона захисту вважає, що апеляційний суд порушив право засудженого на захист, позбавивши засудженого можливості в судовому засіданні повторно допитати свідків.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 підтримав касаційну скаргу та просив скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Захисник Середа Д.М. в судовому засіданні підтримав касаційну скаргу та просив скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
У судовому засіданні прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення касаційної скарги та проси судові рішення залишити без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.