ПОСТАНОВА
Іменем України
12 березня 2020 року
Київ
справа №686/11677/17
провадження №К/9901/50054/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.
розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу
за позовом Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: Сушка О. О., Залімського І. Г., Смілянця Е. С.
І. Суть спору
1. У червні 2017 року Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому (надалі також УПФУ у місті Хмельницькому, позивач) звернулось до суду з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (надалі також Орган ДВС, відповідач), у якому просило скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 9 червня 2017 року ВП № 53197950.
2. В обґрунтування своїх вимог УПФУ у місті Хмельницькому посилалось на безпідставність накладення штрафу згідно зі спірною постановою державного виконавця з огляду на фактичне повне виконання судового рішення.
3. Відповідач позов не визнав. У запереченні проти позову Орган ДВС наполягав на його безпідставності, стверджуючи, що позивачем під час здійснення виконавчого провадження не виконав рішення суду в повному обсязі.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. Хмельницький міськрайонний суд постановою від 2 серпня 2016 року в адміністративній справі № 686/14314/16-а:
4.1. визнав протиправним дії УПФУ у місті Хмельницькому щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії державного службовця у зв`язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1103 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів";
4.2. зобов`язав УПФУ у місті Хмельницькому провести з 1 січня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної в розмірі 90 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем його роботи на державній службі - на посаді заступника начальника управління - начальника відділу Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області, з урахуванням довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 5209/к/22-01-05 від 29 грудня 2015 року, виданої ГУ Державної фіскальної служби України в Хмельницькій області про заробітну плату у зв`язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1103 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів".
5. Указане рішення перебуває на примусовому виконанні в Органі ДВС.
6. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області Секрети О. М. від 9 червня 2017 року за невиконання згаданого судового рішення на УПФУ у місті Хмельницькому накладено штраф у розмірі 5100 гривень.
7. Не погоджуючись із такою постановою, позивач УПФУ у місті Хмельницькому звернулось до суду.
8. В аспекті предмету доказування суди також установили, що позивач здійснив з 1 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% заробітної плати державного службовця, що підтверджується розпорядженням від 15 грудня 2016 року № 138979.
9. Апеляційний суд при цьому встановив, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 відбувся без урахування постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1103 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів".
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
10. Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області постановою від 16 листопада 2017 року позов задовольнив і скасував постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Секрети Олега Миколайовича від 9 червня 2017 року ВП № 53197950 про накладення штрафу на УПФУ у місті Хмельницькому в розмірі 5100 гривень ВП № 53197950.
11. Таке своє рішення місцевий суд мотивував фактичним виконанням з боку позивача рішення суду у справі № 686/14314/16-а.
12. Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 21 березня 2018 року скасував постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року та прийняв нову постанову, якою відмовив у задоволенні адміністративного відмовив. Рішення апеляційного суду ґрунтується на правомірності спірної постанови державного виконавця.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
13. Позивач подав касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права.
14. Як і під час судового розгляду в судах першої й апеляційної інстанцій, у касаційній скарзі позивач наполягає на незаконності спірної постанови з підстав фактичного виконання ним рішення суду у справі № 686/14314/16-а.
15. У касаційній скарзі автор просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити рішення суду першої інстанції без змін.
16. ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, в якому, наполягаючи на безпідставності останньої, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
17. Верховний Суд ухвалою від 10 березня 2020 року допустив заміну позивача з Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області в порядку процесуального правонаступництва.
V. Оцінка Верховного Суду
18. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
19. Згідно зі статтею 1 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон України "Про виконавче провадження") виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.