ПОСТАНОВА
Іменем України
12 березня 2020 року
Київ
справа №826/18229/15
адміністративне провадження №К/9901/25085/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року (головуючий суддя - Кузьменко В.В.)
та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року (колегія суддів: головуючий суддя - Беспалов О.О., судді - Грибан І.О., Парінов А.Б.)
у справі №826/18229/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алсет"
до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Алсет" (далі - Товариство, ТОВ "Алсет", позивач, платник) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ у Солом`янському районі, відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.
В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначило, що надані ним первинні документи в повній мірі підтверджують реальність господарських відносин позивача з контрагентами ТОВ "Вестес", ТОВ "Літес", ТОВ "Астрата-Б", та ПП "Пром-Тех-Снаб" у періоді, що перевірявся.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року, адміністративний позов задоволено:
- визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 28 травня 2015 року НОМЕР_1 та НОМЕР_2; від 08 червня 2015 року НОМЕР_3 та НОМЕР_4; від 16 червня 2015 року НОМЕР_6 та НОМЕР_5;
- присуджено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алсет" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 487, 20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про правомірність визначення позивачем своїх податкових зобов`язань у періоді, що перевірявся по взаємовідносинам з ТОВ "Літес", ТОВ "Вестес", ТОВ "Астрата-Б" та ПП "Пром-Тех-Снаб", оскільки надані позивачем документи підтверджують факт понесення Товариством витрат на придбання у вказаних вище контрагентів робіт для провадження своєї господарської діяльності, а тому спірні господарські операції є реальними, відповідають дійсному економічному змісту, підтверджуються необхідними документами, та свідчать про добросовісність позивача при здійсненні вказаних операцій
Не погодившись з зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права просив їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що надані позивачем на підтвердження реальності господарських відносин з вказаними вище контрагентами первинні документи не відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", оскільки підписані директором ТОВ "Вестес", ТОВ "Літес" та ТОВ "Астрата-Б" - ОСОБА_1, яка заперечує свою причетність до діяльності вказаних вище суб`єктів господарювання. Крім того, контролюючий орган посилається на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2015 у справі №1-кп/759/730/15, яким ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 358 КК України та висновок експерта Київського міського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України від 24.05.2016 №623/тдд, яким встановлено, що підписи в первинних фінансово-господарських документах, складених в результаті господарських відносин Товариства з ТОВ "Вестес", ТОВ "Літес" та ТОВ "Астрата-Б" виконані не громадянкою ОСОБА_1, а іншою особою. Також, контролюючий орган вказує, що у контрагентів позивача відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності, в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, тощо.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.
19 лютого 2018 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017).
Пунктом 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Від позивача відзиву на касаційну скаргу не надійшло, що не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, посадовими особами відповідача проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 при взаємовідносинах з ТОВ "Літес", ТОВ "Вестес", ТОВ "Астрада-Б".
За результатами перевірки складено акт від 12.05.2015 №18/26-58-22-07-11/36088844 (далі - Акт перевірки від 12.05.2015).
Згідно відомостей Акта перевірки від 12.05.2015, контролюючий орган дійшов висновку про порушення Товариством вимог:
- п.п. 198.1 ст. 198, п. 201.4 п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. в результаті чого Товариством занижено податок на додану вартість на 578 874 грн, в т.ч. по періодам: за 2014 рік - 57/8 874 грн (за лютий 2014 року - 96 551 грн, травень 2014 року - 328 513 грн, за червень 2014 року - 153 810 грн);
- пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток за 2014 рік на загальну суму 575 194 грн.
На підставі Акта перевірки від 12.05.2015, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення - рішення від 28 травня 2015 року:
- НОМЕР_1, яким Товариству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 868 311, 00 грн, у тому числі, за основним платежем - 578 874, 00 грн, штрафні (фінансові) санкції - 289 437, 00 грн;
- НОМЕР_2, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 862 791, 00 грн, у тому числі, за основним платежем - 575 194, 00 грн, штрафні (фінансові) санкції - 287 597, 00 грн.
Також відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку платника з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 при взаємовідносинах з ТОВ "Літес", ТОВ "Вестес", ТОВ "Астрада-Б".
За результатами перевірки складено акт від 21.05.2015 №20/26-58-22-07-11/36088844 (далі - Акт перевірки від 21.05.2015).
Згідно висновків Акта перевірки від 21.05.2015, контролюючий орган дійшов висновку про порушення Товариством вимог:
- пп. 198.1 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість за 2013 рік на 1 073 066 грн, в тому числі по періодам: червень 2013 року - 171 435 грн, липень 2013 року - 202 636 грн, серпень 2013 року - 126 717 грн, вересень 2013 року 112 528 грн, жовтень 2013 року - 230 167 грн, листопад 2013 року - 204 583 грн, грудень 2013 року - 25 000 грн;
- пп. 139.1.9, п. 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого Товариством занижено податок на прибуток за 2013 рік на загальну суму 1 019 412 грн.
На підставі Акта перевірки від 21.05.2015, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 08 червня 2015 року:
- НОМЕР_3, яким Товариству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 1 609 599, 00 грн, у тому числі, за основним платежем - 1 073 066, 00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 536 533 грн;
- НОМЕР_4, яким платника збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 1 529 118, 00 грн. з яких за основним платежем - 1 019 412 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 509 706 грн.
Крім того, посадовими особами контролюючого органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП "Пром-тех-снаб" за період з 01.02.2014 по 28.02.2014.
За результатами перевірки складено акт від 02.06.2015 №2947/26-58-22-02-17/36088844 (далі - Акт перевірки від 02.06.2015).
Згідно з висновками Акта перевірки від 02.06.2015, контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем вимог:
- п. 198.1, п. 198.2, п. 198,3, п. 198.6, ст. 198, п. 201.6, ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого Товариством занижено податок на додану вартість за лютий 2014 року на 103 088 грн;
- п.п. 14.1.27. п. 14.1. ст. 14, п. 44.1, ст. 44, п. 138.2, ст. 138, п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України. в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток за 2014 рік на загальну суму 92 779 грн.
На підставі Акта перевірки, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 16 червня 2015 року:
- НОМЕР_5, яким Товариству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 154 632, 00 грн, з яких за основним платежем - 103 088, 00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)- 51 544 грн.
- НОМЕР_6, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 139 609, 00 грн, з яких за основним платежем - 92 779, 00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 46 390, 00 грн.
Контролюючий орган дійшов висновку про нереальність господарських відносин позивача з ТОВ "Вестес", ТОВ "Літес", ТОВ "Астрата-Б", та ПП "Пром-Тех-Снаб" у періоді, що перевірявся.
Відповідно до статті 159 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2015) судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вищенаведені вимоги кореспондуються з приписами статті 242 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2015).
На думку колегії суддів, оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій зазначеним вимогам не відповідають виходячи з наступного.
Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Податковим кодексом України (ПК України) в редакції, що були чинними на момент їх виникнення.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з п. 14.1.181 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.