ПОСТАНОВА
Іменем України
12 березня 2020 року
Київ
справа №523/10106/16-а
адміністративне провадження №К/9901/42689/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Чиркіна С.М., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє через представника - Мусієнка Андрія Васильовича, на постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 15 грудня 2016 року (прийняту судом у складі судді Сувертак І.В.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року (постановлену судом у складі: головуючого судді Димерлія О.О., суддів: Бойка А.В., Єщенка О.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі - департамент ДАБІ) про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати неправомірними дії працівника департаменту ДАБІ по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та скасувати постанову від 01 липня 2016 року №487 та закрити провадження по справі.
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Суворовський районний суд міста Одеси постановою від 15 грудня 2016 року відмовив у задоволенні позову.
Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 травня 2017 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив із того, що досліджені в судовому засіданні документи дають підстави стверджувати про порушення ОСОБА_1 вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а також про те, що позивач була завчасно, у встановлені законом терміни, повідомлена про дії департаменту ДАБІ щодо притягнення її до адміністративної відповідальності.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
21 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить судові рішення, постановлені у цій справі, скасувати та прийняти нове - про задоволення позову.
У скарзі зазначає, що відповідач не надав доказів того, що вона ( ОСОБА_1 ) проводить будівельні роботи, та не спростував її твердження про відсутність порушення, тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений частиною четвертою статті 96 КУпАП.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 червня 2017 року відкрив касаційне провадження.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гриців М.І., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року № 999/0/78-19 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Чиркін С.М., справу передано головуючому судді.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Відповідно до акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17 червня 2016 року встановлено, що на момент виїзду на об`єкт зафіксовано виконання будівельних робіт без права на їх виконання, чим замовником будівництва ОСОБА_1 порушено частину першу статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Перевіркою встановлено, що:
- площа санвузла (приміщення № 205), який обладнано унітазом та умивальником, в квартирі № 2 відповідно до листа № 5 до проектної документації 69/16-П-АС становить 1,4 кв. м, тоді як відповідно до пункту 2.27 ДБН В.2.2-15-2005 "Будинки і споруди. ЖИТЛОВІ БУДИНКИ. ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ" встановлено мінімальні розміри площі санвузлів, зокрема туалету (вбиральня, обладнана унітазом і умивальником) - 1,5 кв. м;
- у квартирі № 1 та № 2 відповідно до листів №№ 4, 5 до проектної документації 69/16-П-АС над житловими кімнатами (№№ 101, 106) розміщені приміщення кухонь-студій, тоді як відповідно до пункту 8.11 ДБН В.3.2-2-2009 "Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт" забороняється при реконструкції та капітальному ремонті розміщувати кухні та санвузли (ванні кімнати, туалети) над та під житловими кімнатами.
За результатами позапланової перевірки 17 червня 2016 року департаментом ДАБІ видано ОСОБА_1 припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та складено протокол про адміністративне правопорушення.