РІШЕННЯ
Іменем України
11 березня 2020 року
Київ
справа №9901/598/19
адміністративне провадження №П/9901/598/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Желтобрюх І.Л.,
розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом громадянина ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) подав до Верховного Суду як суду першої інстанції позов, в якому просив зобов`язати Вищу раду правосуддя (далі - відповідач, ВРП, Рада) повторно розглянути його запит від 26.11.2019 і надати йому публічну інформацію - електронну копію технічного запису засідання ВРП від 14.11.2019 в частині розгляду питання про тимчасове відсторонення судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_4 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням його до кримінальної відповідальності.
Позивач вказує на протиправність відмови ВРП у наданні йому запитуваної інформації як публічної, яка не має ознак інформації з обмеженим доступом. Посилання відповідача на пункт 6.7 Регламенту Вищої ради правосуддя як на підставу відмови в наданні йому зазначеної інформації вважає безпідставним, оскільки правило цього пункту стосується процесуальних прав учасників дисциплінарного провадження і не поширюється на правовідносини у сфері публічної інформації, які регулюються нормами Закону України "Про доступ до публічної інформації". ВРП не має повноважень приймати акти, які б могли встановлювати правила доступу до публічної інформації інші, ніж зазначений Закон, яким не передбачені обмеження щодо надання запитуваної позивачем інформації.
Ухвалою Верховного Суду від 10.12.2019 відкрито провадження у справі № 9901/598/19. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 23.01.2020 о 15:00.
29.01.2020 до Верховного Суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Відповідач не визнає, що при відмові в наданні позивачу електронної копії технічного запису засідання ВРП від 14.11.2019 в частині розгляду питання про тимчасове відсторонення судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_4 були порушені норми Закону України "Про доступ до публічної інформації", оскільки запит позивача не стосувався публічної інформації. Запитувана позивачем інформація не могла бути йому надана, оскільки на засіданні Ради, яке відбулося 14.11.2019, не розглядалось питання та не ухвалювалося рішення, яке б стосувалося прав позивача. Відповідно до пункту 6.7 Регламенту Вищої ради правосуддя (з доповненнями, прийнятими згідно з рішенням Ради від 11.11.2019 № 2912/0/15-19) (далі - Регламент ВРП, Регламент) витяг із протоколу засідання або копія технічного запису розгляду дисциплінарної справи надається особі, яка має право оскаржити рішення Ради чи Дисциплінарної палати, за її клопотанням. Копія технічного запису надається за умови надання особою, яка має право оскаржити рішення, носія інформації.
Також відповідач у відзиві зазначив, що відеотрансляція засідання Ради при розгляді 14.11.2019 питання, яке стосувалося судді Приморського районного суду м. Маріуполя ОСОБА_4, не проводилася через відсутність відповідних клопотань з боку осіб, яких стосувалося це питання, що відповідає пункту 6.1 Регламенту.
В судовому засіданні 20.02.2020 колегія суддів, взявши до уваги заяву позивача про розгляд справи без його участі та неявку представника відповідача в судове засідання, призначене на 20.02.2010 о 16 годині, про що представник відповідача був повідомлений належним чином (розписка від 30.01.2010, а.с. 106), ухвалила здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши доводи сторін, наведені на обґрунтування позовних вимог і заперечень на позов, дослідивши надані сторонами докази, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що 18.11.2019 ОСОБА_1, посилаючись на Закон України "Про доступ до публічної інформації", звернувся до ВРП із запитом, в якому просив зазначив, що 14.11.2019 відбулося засідання Ради, на якому було розглянуто питання про тимчасове відсторонення судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_4 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням його до кримінальної відповідальності. З посиланням на те, що на сайті ВРП відеозапис засідання в цій частині порядку денного відсутній, просив надіслати йому цей відеозапис як публічну інформацію в електронному вигляді на електронну пошту.
У відповіді на цей запит (лист від 25.11.2019 № 44198/0/9-19) начальник управління по роботі зі зверненнями, запитами на інформацію та забезпечення організації особистого прийому громадян Вищої ради правосуддя В.А. Максімова вказала, що на засіданні Ради, яке відбулося 14.11.2019, здійснювалася відеотрансляція лише в частині розгляду скарги судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. (за наявності її клопотання) на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.05.2018 № 1467/3дп/15-18. Відеозапис при розгляді інших питань порядку денного цього засідання Ради не проводився, у зв`язку з чим у ВРП не створено запитуваної позивачем інформації.
26.11.2019 позивач повторно звернувся із запитом до ВРП та просив надати копію технічного запису засідання Ради від 14.11.2019 з розгляду питання стосовно судді ОСОБА_4 При цьому позивач послався на пункт 6.1 Регламенту ВРП, відповідно до якого на засіданнях Ради, Дисциплінарних палат ведуться протоколи та здійснюється повне фіксування технічними засобами, за винятком тієї частини засідання, що проводиться у нарадчій кімнаті (а.с.10).
Листом № 45690/0/9-19 від 03.12.2019 за підписом тієї ж посадової особи ВРП позивачу повідомлено, що відповідно до пункту 6.7 Регламенту ВРП витяг із протоколу засідання або копія технічного запису розгляду дисциплінарної справи надається особі, яка має право оскаржити рішення Ради чи Дисциплінарної палати, за її клопотанням. Копія технічного запису надається за умови надання особою, яка має право оскаржити рішення, носія інформації. На засіданні Ради, яке відбулося 14.11.2019, не розглядалося питання та не ухвалювалося рішення, яке б визначало право ОСОБА_6 щодо його оскарження, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для надання технічного запису вказаного засідання (а.с. 11).
Відповідно до частини другої статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб -на свій вибір.
Конституційний рівень захисту права на інформацію відповідає вагомості цього права для утвердження демократії в суспільстві.
Підтвердженням цього є і положення статті 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими свобода одержувати і передавати інформацію без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів, як складова права на свободу вираження поглядів, гарантоване від обмежень, які не встановлені законом і не є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, або охорони здоров`я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду.
Згідно зі статтею 5 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 № 2657-XII (далі - Закон № 2657-XII) кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Статтею 20 Закону № 2657-XII визначено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.
Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація (стаття 21 Закону № 2657-XII).
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес регулюється Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011р. № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI).
Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.
За визначенням статті 1 зазначеного Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, установлених законом.
Згідно з пунктами 1 та 4 частини першої статті 3 Закону № 2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується, в тому числі, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством.
Доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію (стаття 5 Закону 2939-VI).
Частиною другою статті 6 Закону 2939-VI встановлено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.