ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/10364/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. (головуючий), судді - Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Майданевич А.Г., судді - Гаврилюк О.М., Сулім В.В.)
від 23.12.2019
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Омега Банк"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання договорів недійсними.
1. Короткий зміст позовних вимог, ухвалених у справі судових рішень.
1.1. 03.06.2016 Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" (позивач), від імені якого діла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Караченцев А.Ю., звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" (відповідач-2), у якому позивач просив: 1) визнати нікчемний правочин - договір купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладений між ПАТ "Омега Банк" та ТОВ "ФК "Іпотека Кредит", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрований в реєстрі за №1898 із змінами та доповненнями - недійсним; 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу права вимоги від 04.07.2015, укладений між ТОВ "ФК "Іпотека Кредит" та ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрований в реєстрі за №912 із змінами та доповненнями.
1.2. Позов обґрунтовано нікчемністю договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до якого правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з підстав того, що банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов`язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору.
1.3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 позов, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 16.07.2018, задоволено повністю.
1.4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019: зазначене рішення скасовано частково, викладено його резолютивну частину в такій редакції:
" 1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" про збільшення розміру позовних вимог залишити без розгляду.
2. Позов задовольнити.
3. Визнати договір купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством "Омега Банк" (04080, м.Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, літера В, код ЄДРПОУ 19356840) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" (01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 13/135, код ЄДРПОУ 35141063), посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за №1898 із змінами та доповненнями - недійсним.
4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу права вимоги від 04.07.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 13/135, код ЄДРПОУ 35141063) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" (04071, м. Київ, вул. Верхній вал, буд. 68, офіс 211, код ЄДРПОУ 34729245), посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за №912 із змінами та доповненнями.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 13/135, код ЄДРПОУ 35141063) на користь Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, літера В, код ЄДРПОУ 19356840) 1378,00 грн. судового збору за подання позовної заяви.
6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" (04071, м. Київ, вул. Верхній вал, буд. 68, офіс 211, код ЄДРПОУ 34729245) на користь Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, літера В, код ЄДРПОУ 19356840) 1378,00 грн. судового збору за подання позовної заяви".
1.6. Постановою Верховного Суду від 24.07.2019 року було скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 року в частині задоволення позову щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 року, який укладений між ПАТ "Омега Банк" та ТОВ "ФК "Іпотека Кредит", посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за №1898 із змінами та доповненнями. Ухвалено у відповідній частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 року, який укладений між ПАТ "Омега Банк" та ТОВ "ФК "Іпотека Кредит", посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за №1898 із змінами та доповненнями. У решті постанову апеляційної інстанції залишено без змін.
2. Короткий зміст апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.
2.1. 23.10.2019 ОСОБА_1, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу, у якій просила поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі №910/10364/16, зупинити його дію та здійснити розгляд справи за участю представника ОСОБА_1
2.2. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 посилалася на те, що:
1) 08.07.2019 між нею та ТОВ "Ред Юніті" були укладені 3 договори купівлі-продажу земельних ділянок, зареєстровані в реєстрі за №№ 2255-2257;
2) 03.10.2019 Господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/13416/19 за позовом ТОВ "Файненс Компані" про визнання цих договорів недійсними. В обґрунтування вимог у цій справі ТОВ "Файненс Компані" посилається, зокрема, на обставини справи, встановлені судовим рішенням від 19.09.2018 у справі № 910/10364/16;
3) 03.10.2019 заявниця отримала копію позовної заяви, із змісту якої дізналась про наявність судового рішення від 19.09.2018 у справі № 910/10364/16;
4) у справі № 910/10364/16 Господарський суд міста Києва прийняв судове рішення від 04.09.2018 про права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1, що не була залучена до участі у справі, тому відповідно до частини 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України вона має право подати апеляційну скаргу на рішення у справі № 910/10364/16, а суд апеляційної інстанції згідно зі статтею 272 цього Кодексу зобов`язаний розглянути таку скаргу за загальними правилами.
5) підставами для скасування судового рішення від 04.09.2018 у справі № 910/10364/16 є порушення статті 75 Господарського процесуального кодексу України в розумінні статей 13-16 Цивільного кодексу України.
3. Короткий зміст оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції.
3.1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 910/10364/16 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі №910/10364/16.
3.2. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження відповідно до частини 5 статті 272 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд виходив з того, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить інших доводів, відмінних від доводів скарги ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", які вже були розглянуті апеляційним судом під час ухвалення постанови Північним апеляційним господарським судом від 23.04.2019.
4. Короткий зміст вимог касаційних скарг. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
4.1. 13.01.2020 ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення частини 5 статті 272 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 910/10364/16, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.