ПОСТАНОВА
Іменем України
25 лютого 2020 року
Київ
справа №813/7017/13-а
адміністративне провадження №К/9901/26669/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Залізничної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 (суддя - Мартинюк В.Я.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 (головуючий суддя - Пліш М.А., судді: Шинкар Т.І, Ільчишин Н.В.) у справі № 813/7017/13-а (876/15010/13) за позовом Приватного підприємства "Системи та технології охорони і нагляду" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій, -
в с т а н о в и в:
Приватне підприємство "Системи та технології охорони і нагляду" (далі - ПП "Системи та технології охорони і нагляду") звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом в якому, з урахуванням уточнень та заяви про збільшення позовних вимог, просило:
визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - ДПІ у Залізничному районі м. Львова) щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Будівельна компанія АТР Груп", ТОВ "Будівельно-торгова компанія "Євробуд", ПП "ЮФ "Фортеця", ТОВ "Інтеграл Ай Ті", ТОВ "Гарант-буд-сервіс", за наслідками якої складено акт від 12.08.2013 №239/22-10/20808750 "Про неможливість проведення перевірки суб`єкта господарювання ПП "Системи та технології охорони і нагляду";
зобов`язати привести базу даних АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов`язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" у відповідність до поданих податкових декларацій з податку на додану вартість;
зобов`язати внести зміни у систему АІС "Аудит", виключивши з неї акт від 12.08.2013 №239/22-10/20808750;
визнати протиправним та скасувати наказ №107 від 05.08.2013 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Будівельна компанія АТР Груп", ТОВ "Будівельно-торгова компанія "Євробуд", ПП "ЮФ "Фортеця", ТОВ "Інтеграл Ай Ті", ТОВ "Гарант-буд-сервіс".
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 позов задоволено повністю.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області внести зміни у систему АІС "Аудит", виключивши з неї акт від 12.08.2013 №239/22-10/20808750 "Про неможливість проведення перевірки суб`єкта господарювання ПП "Системи та технології охорони і нагляду" скасовано та відмовлено в цій частині. В решті постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 залишено без змін.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області оскаржила їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2013, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.
В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення судами підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України.
В письмових запереченнях на касаційну скаргу ПП "Системи та технології охорони і нагляду" зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Переглядаючи прийняті у справі судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, ДПІ у Залізничному районі м. Львова на адресу позивача було направлено запит від 31.05.2013 №12006/10/22-40/28 "Про надання пояснень та їх документального підтвердження" про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо господарських відносин з платниками податків ТОВ "Будівельна компанія АТР Груп", ТОВ "Будівельно-торгова компанія "Євробуд", ПП "ЮФ "Фортеця", ТзОВ "Інтеграл Ай Ті", ТОВ "Гарант-буд-сервіс", в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювались з даними суб`єктами господарської діяльності, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Підставою для надіслання вказаного запиту став факт отримання ДПІ у Залізничному районі м. Львова актів ДПІ у Печерському районі м. Києва від 17.05.2013 р. №1691/22.8/37635291 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Гарант Буд Сервіс", від 23.05.2013 №1788/22.8/37403533 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ "Інтеграл АЙ ТІ", від 14.05.2013 №1642/22.8/36520226 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Юридична фірма "Фортеця", від 16.05.2013 №1689/22-8/33499358 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ "БТК "Євробуд", від 17.05.2013 №1707/22.8/37241554 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Будівельна компанія АТР Г Груп".
У відповідь на отриманий запит, ПП "Системи та технології охорони і нагляду" повідомило про відсутність правових підстав для надання запитуваної інформації.
ДПІ у Залізничному районі м. Львова у відповідності до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України видано наказ від 05.03.2013 №107 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП "Системи та технології охорони і нагляду".
На підставі наказу від 05.08.2013 №10 ДПІ у Залізничному районі м. Львова ТУ Міндоходів у Львівській області здійснено вихід за юридичною адресою ПП "СТОН" та у зв`язку з відсутністю посадових осіб товариства за місцезнаходження складено акт від 12.08.2013 №239/22-10/20808750 "Про неможливість проведення перевірки ПП "СТОН" з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення згаданих фінансово-господарських відносин з ТОВ "БТК "Євробуд" (код ЄДРПОУ 33499358) за період з 28.07.2011 по 24.11.2011, ПП "ЮФ "Фортеця" (код ЄДРПОУ 36520226) за період з 01.01.2011 по 30.09.2011, ТзОВ "БК АТР ГРУП" (код ЄДРПОУ 37241554) за період з 01.08.2010 по 31.03.2013, ТОВ "Інтеграл АЙ ТІ" (код ЄДРПОУ 37403533) за період з 01.11.2011 по 31.10.2012 та ТОВ "Гарант Буд Сервіс" (код ЄДРПОУ 37635291) за період з 01.10.2011 по 30.04.2012".
В акті від 12.08.2013 №239/22-10/20808750 відповідачем відображено висновок про порушення підприємством пункту 44.1 статті 44, пункту 185.1 статті185, пункту 188.1 статті 188, пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість по безтоварних операціях, проведених з підприємствами на загальну суму 115858 грн., та пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість по безтоварних операціях з КНДВП "Крок" ТОВ "БТК "Євробуд" (код ЄДРПОУ 33499358) за період з 28.07.2011 по 24.11.2011, ПП "ЮФ "Фортеця" (код ЄДРПОУ 36520226) за період з 01.01.2011 по 30.09.2011, ТзОВ БК АТР ГРУП" (код ЄДРПОУ 37241554) за період з 01.08.2010 по 31.03.2013, ТОВ "Інтеграл АЙ ТІ" (код ЄДРПОУ 37403533) за період з 01.11.2011 по 31.10.2012 та ТОВ "Гарант Буд Сервіс" (код ЄДРПОУ 37635291) за період з 01.10.2011 по 30.04.2012 на загальну суму 63160,00 грн.
Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій, зокрема, виходили з того, що в запиті відповідача від 31.05.2013 №12006/10/22-40/28 не зазначено обов`язкової підстави для надіслання запиту, передбаченої абзацом 3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, а тому платник податків, в силу положень абзацу 5 цього ж пункту, звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.
Враховуючи те, що позивач, у відповідності до вимог чинного законодавства, був звільнений від обов`язку надавати відповідь на запит органу державної податкової служби, останній був позбавлений правових підстав для винесення наказу про призначення документальної позапланової перевірки на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, у зв`язку із не наданням пояснень та їх документальних підтверджень на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Згідно із абзацом четвертим підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених Кодексом.
Перелік обставин, за наявності яких контролюючий орган може призначити документальну позапланову перевірку, передбачено пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.
Відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Отримання податкової інформації та направлення запитів контролюючими органами регламентовано статтею 73 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), якими визначено перелік підстав для направлення суб`єкту господарювання запиту про подання інформації, а також вимоги до його оформлення.