ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 911/2756/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Малька Андрія Володимировича
на рішення Господарського суду Київської області
у складі судді Христенко О.О.
від 26.04.2019 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Смірнова Л.Г., Кропивна Л.В., Сулім В.В.
від 26.09.2019
за позовом Фізичної особи - підприємця Малька Андрія Володимировича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реммерс"
про стягнення 193 878,45 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
Фізична особа - підприємець Малько Андрій Володимирович звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реммерс" про стягнення 193 878,45 грн боргу.
Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо надання юридичних послуг від 01.08.2016 № 08 у частині оплати наданих позивачем юридичних послуг за період липень-жовтень 2018 року.
Заявою про зміну підстав позову від 19.02.2019, яка прийнята судом першої інстанції до розгляду, позивач обґрунтував позовні вимоги тим, що юридичні послуги за період липень-жовтень 2018 року позивачем не були надані у зв`язку з тим, що відповідач відмовився від прийняття та замовлення послуг за договором щодо надання юридичних послуг від 01.08.2016 № 08.
2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
01 серпня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Реммерс" (надалі - Клієнт) та Фізичною особою - підприємцем Мальком Андрієм Володимировичем (надалі - Виконавець) було укладено оговір щодо надання юридичних послуг № 08 (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Клієнт доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати юридичні послуги в обсязі та на умовах передбачених Договором.
Відповідно до пункту 2.1 Договору Виконавець приймає на себе зобов`язання з надання наступних юридичних послуг: "перевіряє відповідність вимогам українського законодавства внутрішніх документів Клієнта, при необхідності візує їх, надає допомогу Клієнту при підготовці та правильному оформлені вказаних документів (2.1.1); приймає участь в підготовці та укладенні різного роду договорів, що укладаються Клієнтом з іншими підприємствами, установами, організаціями та громадянами, надає допомогу в організації контролю за виконанням зазначених договорів, слідкує за застосуванням передбачених законом та договором санкцій по відношенню до контрагентів, які не виконують договірні зобов`язання (2.1.2); приймає участь в розгляді питань щодо дебіторської та кредиторської заборгованості, що обліковується на балансі Клієнта, здійснює спільно з іншими підрозділами заходи по ліквідації цієї заборгованості (2.1.3); представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів (2.1.4); узагальнює та аналізує: практику розгляду судових та інших справ; спільно з іншими підрозділами Клієнта результати розгляду претензій; практику укладення та виконання господарських договорів; надає Клієнту пропозиції щодо усунення виявлених недоліків (2.1.5); надає консультації, висновки, довідки з правових питань, що виникають у Клієнта в процесі здійснення господарської діяльності протягом двох робочих днів з моменту отримання запиту (2.1.6); інформує Клієнта щодо змін в законодавстві, організує спільно з іншими підрозділами вивчення керівними працівниками та спеціалістами Клієнта нормативних актів, які стосуються їх діяльності (2.1.7)".
Згідно з пунктами 4.1, 4.2 Договору юридичні послуги, що надаються Виконавцем, Клієнт оплачує в гривнях, шляхом щомісячного переказу суми, що дорівнює 1 500,00 Євро, без ПДВ, відповідно до міжбанківського курсу на останній робочий день місяця. Оплата за Договором здійснюється протягом п`яти днів з дати виставлення рахунку.
Відповідно до пунктів 4.3, 4.4 Договору за результатами надання юридичних послуг щомісячно складається акт, що підписується представниками кожної із сторін. Акт надсилається Клієнту Виконавцем факсимільним зв`язком або поштою. Акт виконаних робіт вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання Клієнтом, останній не надав Виконавцю письмові аргументовані заперечення на акт.
Згідно з пунктом 7.1 Договору він укладений на строк до 31.12.2016 та набирає чинності з моменту його підписання.
Відповідно до пункту 7.3 Договору після закінчення строку дії Договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, Договір вважається поновлений на невизначений термін. При цьому кожна сторона має право його розірвати, попередивши про це іншу сторону за два місяці.
05 вересня 2018 року Виконавець направив на адресу Клієнта рахунки на оплату юридичних послуг, а саме: рахунок № 255 від 31.07.2018 на суму 47 360,55 грн, найменування послуги "оплата за юридичні послуги за липень 2018 року на підставі Договору № 08 від 07.08.2016" та рахунок № 257 від 31.08.2018 на суму 49 232,55 грн, найменування послуги "оплата за юридичні послуги за серпень 2018 року на підставі Договору № 08 від 07.08.2016", що підтверджується описом вкладення у цінний лист з відміткою підприємства зв`язку та фіскальним чеком.
02 листопада 2018 року Виконавець повторно направив на адресу Клієнта рахунки на оплату юридичних послуг, а саме рахунок № 255 від 31.07.2018 на суму 47 360,55 грн, найменування послуги "оплата за юридичні послуги за липень 2018 року на підставі Договору № 08 від 07.08.2016", рахунок № 257 від 31.08.2018 на суму 49 232,55 грн, найменування послуги "оплата за юридичні послуги за серпень 2018 року на підставі Договору № 08 від 07.08.2016", та направив рахунок № 260 від 30.09.2018 на суму 49 465,50 грн, найменування послуги "оплата за юридичні послуги за вересень 2018 року на підставі Договору № 08 від 07.08.2016" та рахунок № 263 від 31.10.2018 на суму 47 819,85 грн, найменування послуги "оплата за юридичні послуги за жовтень 2018 року на підставі Договору № 08 від 07.08.2016", що підтверджується описом вкладення у цінний лист з відміткою підприємства зв`язку та фіскальним чеком.
Відповідно до зазначених рахунків загальна вартість юридичних послуг становить 193 878,45 грн.
3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням Господарського суду Київської області від 26.04.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019, у задоволенні позову відмовлено.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що:
- умовами Договору не передбачено обов`язок Клієнта замовляти юридичні послуги на постійній основі;
- послуги повинні споживатися в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності;
- умовами Договору передбачено оплату юридичних послуг, які надано, а згідно із заявою про зміну підстав позову позивач підтвердив, що послуги у період липень-жовтень 2018 року ним надані не були;
- наявність між сторонами договірних відносин не доводить обставин замовлення (необхідності замовлення) послуг, передбачених умовами Договору, їх обсягу та вартості.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у даній справі та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що:
- суди попередніх інстанцій акцентували увагу на захисті прав відповідача, проігнорували та не дали правової оцінки зобов`язанням відповідача, передбачених Договором;
- аналіз умов Договору та усталена практика відносин між сторонами підтверджує позицію позивача про те, що сторони узгодили щомісячне надання та оплату послуг, а також факт замовлення послуг та обов`язок відповідача забезпечити позивача всім необхідним для надання послуг;
- відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, що у спірний період він виконав або приступив до виконання своїх зобов`язань за Договором;
- судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права, а саме, статті 3, 6, 11, 204, 525, 526, 610, 612, 613, 614, 627-629, 637, 903 Цивільного кодексу України, статті 180, 193, 224 Господарського кодексу України, статті 2, 7, 11, 74, 80, 81, 236-238 Господарського процесуального кодексу України;
- судами першої та апеляційної інстанцій не враховано висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/1389/18.
6. Доводи інших учасників справи
Відповідач подав відзив на касаційну скаргу позивача, в якому просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції