ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 918/539/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.,
за участю секретаря судового засідання - Хмельовського В.О.;
за участю представників:
Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" - Митюка С.П.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РЕНТАЛС" - Новікової Т.О.,
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Музичук Л.В.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РЕНТАЛС"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019
у складі колегії суддів: Крейбух О.Г. (головуючий), Тимошенко О.М., Юрчук М.І.
та на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.10.2017
у складі судді Войтюка В.Р.
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"
до Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгова компанія "ПІВДЕНЬ-ПЛЮС",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "БУДМОНТАЖ", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "КОНТРАКТ", 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Агротех", 4) Публічне акціонерне товариство "Чорноморська транспортна компанія", 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Південінвестсервіс", 6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Авенсіс", 7) Приватне акціонерне товариство "Футбольний клуб "Чорноморець", 8) Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РЕНТАЛС",
та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
про застосування наслідків недійсності правочину та внесення змін до договору.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Хронологія подій та опис обставин, встановлених судами.
1. 27.05.2014 між Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" (далі - ПАТ "ІМЕКСБАНК", кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгова компанія "ПІВДЕНЬ-ПЛЮС" (далі - ТОВ "Регіональна торгова компанія "ПІВДЕНЬ-ПЛЮС", позичальник 1) було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 24/14 (далі - Кредитний договір 1), згідно з п.1.1 якого кредитор зобов`язується надати позичальнику 1 кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (т. 1, а.с. 17-20).
Сторонами також підписано додаткові угоди від 30.10.2014 № 1 та від 22.12.2014 № 2 до Кредитного договору 1 (т. 1, а.с. 21-22).
У відповідності до п.1.1.1 Кредитного договору 1 надання кредиту буде здійснюватись окремими частинами (траншами) або в повній сумі на умовах, визначених цим договором, в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 255 000 000 грн, зі сплатою фіксованої процентної ставки - 18 % річних та кінцевим терміном повернення заборгованості за всіма траншами до 11.12.2015 на умовах, визначених цим договором.
2. Крім того, 23.12.2013 між Банком (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "БУДМОНТАЖ" (далі - позичальник 2), було укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 101/13 (далі - Кредитний договір 2), відповідно до п. 1.1. якого кредитор зобов`язується надати позичальнику 2 кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності і цільового характеру використання (т. 1, а.с. 26-30).
В подальшому до Кредитного договору 2 сторонами укладені додаткові угоди від 27.05.2014 № 1, від 15.08.2014 № 2, від 30.10.2014 № 3 та від 23.12.2014 № 4 (т. 1, а.с. 31-34).
Згідно з п.1.1.1 Кредитного договору 2 надання кредиту буде здійснюватись окремими частинами (траншами) або в повній сумі на умовах, визначених цим договором, в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 179 000 000 грн, зі сплатою фіксованої процентної ставки - 17, 8 % річних та кінцевим терміном повернення заборгованості за всіма траншами до 14.08.2015 на умовах, визначених цим договором.
3. 18.02.2014 між Банком (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "КОНТРАКТ" (позичальник 3) було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 5/14 (далі - Кредитний договір 3), згідно п.1.1. якого кредитор зобов`язується надати позичальнику 3 кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (т. 1, а.с. 35-38).
Сторонами підписано додаткові угоди від 18.08.2014 № 1, від 30.10.2014 № 2 та від 23.12.2014 № 3 до Кредитного договору 3 (т. 1, а.с. 39-41).
У відповідності до п. 1.1.1 Кредитного договору 3 надання кредиту буде здійснюватись окремими частинами (траншами) або в повній сумі на умовах, визначених цим договором, в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 153 410 500 грн, зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі: до 01.09.2014 18 % річних та з 01.09.2014 в розмірі 18, 3 % річних та кінцевим терміном повернення заборгованості за всіма траншами не пізніше 15.12.2015 (включно) на умовах, визначених цим договором.
4. Судами встановлено, що рішеннями Господарського суду Одеської області стягнуто з позичальників 1-3 за Кредитними договорами 1-3 на користь Банку заборгованість, а саме:
- від 23.06.2015 по справі № 916/1525/15-г заборгованість за Кредитним договором 1 в сумі 287 471 965, 87 грн;
- від 07.09.2015 по справі № 916/1386/15-г заборгованість за Кредитним договором 2 в сумі 198 237 945, 41 грн;
- від 20.07.2015 по справі № 916/1546/15-г заборгованість за Кредитним договором 3 в сумі 168 539 489, 48 грн.
5. Із вищевказаних рішень вбачається, що факт виконання банком своїх зобов`язань за кредитними договорами та невиконання позичальниками в свою чергу своїх зобов`язань за вказаними договорами встановлено в судовому порядку.
6. 30.10.2014 в забезпечення виконання зобов`язань позичальників за Кредитними договорами 1-3 між позивачем (іпотекодержатель) та Публічним акціонерним товариством "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" (далі - ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море", іпотекодавець, майновий поручитель) укладено іпотечний договір, посвідчений 30.10.2014 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим № 5224, згідно умов якого банку в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: третя черга туристично-оздоровчого комплексу, що складається з: літ. "А-1" - надбудови, загальною площею 134, 9 кв.м; літ. "А-3" - трьох поверхового корпусу, 1-поверх загальною площею 1 691, 6 кв.м, 2, 3-поверхи загальною площею 2 234, 8 кв.м. Загальна площа третьої черги туристично-оздоровчого комплексу - 4 879, 6 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, будинок 19.
7. 29.12.2014 між позивачем та іпотекодавцем укладено договір про розірвання іпотечного договору від 30.10.2014, на підставі якого було знято заборони відчуження вказаного в іпотечному договорі нерухомого майна, а також внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав щодо припинення державної реєстрації обтяжень прав на вищевказане нерухоме майно та щодо припинення державної реєстрації обтяжень іншого речового права.
8. На підставі постанови Правління Національного банку України від 26.01.2015 № 50 "Про віднесення AT "ІМЕКСБАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.01.2015 № 16 "Про запровадження тимчасової адміністрації у AT "ІМЕКСБАНК", відповідно до якого з 27.01.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в AT "ІМЕКСБАНК".
9. Згідно з постановою Правління Національного банку України від 21.05.2015 № 330 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 27.05.2015 № 105 "Про початок процедури ліквідації АТ "ІМЕКСБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно якого розпочато процедуру ліквідації АТ "ІМЕКСБАНК" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Ю.П. строком на 1 рік з 27.05.2015 до 26.05.2016 включно.
10. Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 19.10.2015 № 189 змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора АТ "ІМЕКСБАНК" на Гаджиєва С.О.
11. 22.01.2016 іпотекодавцеві як стороні Договору про розірвання було направлено повідомлення про нікчемність Договору про розірвання. Однак, як зазначає Банк, вказаний лист Відповідачем 1 проігноровано.
12. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.04.2016 № 638 "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ "ІМЕКСБАНК" строк здійснення процедури ліквідації банку продовжено на два роки по 26.05.2018 включно.
13. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.09.2016 № 1697 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" призначено Матвієнко А.А. з 05.09.2016.
Подання позовної заяви до суду.
14. ПАТ "ІМЕКСБАНК" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" та ТОВ "Регіональна торгова компанія "ПІВДЕНЬ-ПЛЮС" про застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування державної реєстрації припинення іпотеки та внесення змін до договору, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "БУДМОНТАЖ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "КОНТРАКТ".
15. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.10.2017, серед іншого, залучено до справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Агротех", ПАТ "Чорноморська транспортна компанія", ТОВ "Південінвестсервіс", ТОВ "Авенсіс", ПАТ "Футбольний клуб "Чорноморець".
16. Звертаючись із відповідним позовом до суду, позивач вказував, що станом на час вчинення оспорюваного Договору про розірвання іпотечного договору від 30.10.2014 загальна заборгованість Позичальників 1-3 перед Банком складала 607 020 582, 63 грн. Тобто, зобов`язання станом на час розірвання Іпотечного договору не були виконані, а тому у Банку існувало право застави та відповідно майнова вимога до іпотекодавця.
Також позивач наполягав, що, розірвавши договір іпотеки, Банк фактично при непогашеній заборгованості за кредитним договором безпідставно відмовився від власних майнових вимог до іпотекодавця, а також від своїх прав звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості позичальників, внаслідок чого відповідний договір про розірвання є нікчемним в силу пункту 1 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Розгляд справи судами.
17. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 31.10.2017, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 у справі № 918/539/17, вказаний позов задоволено частково. Застосовано наслідки недійсності договору про розірвання іпотечного договору, укладеного між АТ "ІМЕКСБАНК" та ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне Море", повернувши сторони у стан, який існував до укладення цього правочину, шляхом скасування державної реєстрації припинення іпотеки та обтяжень щодо нерухомого майна, а саме третьої черги туристично-оздоровчого комплексу, що складається з: літ. "А-1" - надбудови, загальною площею 134, 9 кв.м; літ. "А-3" - трьох поверхового корпусу, 1-поверх загальною площею 1 691, 6 кв.м; 2, 3-поверхи загальною площею 2 234, 8 кв.м. Загальна площа третьої черги туристично-оздоровчого комплексу - 4 879, 6 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, будинок 19, які були зареєстровані згідно Іпотечного договору, посвідченого 30.10.2014 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим № 5224. Відмовлено в задоволенні позову в частині вимоги про внесення змін в п. 1.3 кредитного договору про відкриття кредитної лінії від 27.05.2014 № 24/14.
18. Задовольняючи позовні вимоги, суди дійшли висновку, що кредитор фактично відмовився від нерухомого майна, а саме: третьої черги туристично-оздоровчого комплексу площею 4 879, 6 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, будинок 19, що передано в іпотеку Банку на забезпечення зобов`язання за Кредитними договорами (укладеними між Банком та позичальниками 1-3), тобто відмовився від власних майнових вимог. Така відмова відбулася протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації. Правовим наслідком вказаних встановлених судом обставин стало застосування наслідків недійсності Договору від 29.12.14 про розірвання іпотечного договору від 30.10.2014 шляхом скасування державної реєстрації припинення іпотеки та обтяжень щодо нерухомого майна Відповідача 1, які були зареєстровані згідно Іпотечного договору 30.10.2014 за реєстровим номером №5224.
19. Особа, яка не приймала участі у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РЕНТАЛС" (далі - ТОВ "БІЗНЕС РЕНТАЛС") звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.10.2017 у справі № 918/539/17
20. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 рішення суду першої інстанції у цій справі залишено без змін.
21. Суд апеляційної інстанції зазначив, що необґрунтованим є твердження скаржника, що Банк здійснив позасудове задоволення своїх вимог шляхом реєстрації за собою права власності на нежитлові будівлі центрального стадіону "Чорноморець", загальною площею 80 289 кв.м на підставі іпотечного договору, укладеного 25.12.2014 між Банком та майновим поручителем ПАТ "Футбольний клуб "Чорноморець", за яким забезпечувались зобов`язання за 41 кредитними договорами, в тому числі ТОВ "Регіональна торгова компанія "ПІВДЕНЬ-ПЛЮС", TOB "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "БУДМОНТАЖ" та TOB "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "КОНТРАКТ" (позичальники 1-3). Так, Рівненським апеляційним господарським судом під час розгляду апеляційної скарги ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне Море" встановлювалися обставини реєстрації 16.05.2017 за ПАТ "ІМЕКСБАНК" права власності на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним 25.12.2014 між Банком та майновим поручителем ПрАТ "Футбольний клуб "Чорноморець". При цьому судом апеляційної інстанції вказано, що "внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки, погашеною є заборгованість лише позичальників ТОВ "ТБА "ПРОМБУД", ТОВ "КРУЇЗ ДЕЛЮКС", ТОВ "КОМПАНІЯ ПО ТОРГІВЛІ" та ТОВ "МЕРЕЖА ГОТЕЛІВ ЧОРНЕ МОРЕ". Одночасно суд дійшов висновку про не погашення зобов`язань за іншими кредитними договорами, які є дійсними та обов`язковими до виконання.
Крім того, колегія суддів при розгляді апеляційної скарги ТОВ "БІЗНЕС РЕНТАЛС" врахувала, що встановлені у справах № 916/1525/15-г, № 916/1386/15-г та № 916/1546/15-г обставини при винесенні постанови від 05.06.2018 та ухвал від 04.06.2018 та від 30.07.2018 відповідно не впливають на вирішення питання щодо правомірності укладеного 29.12.2014 між Банком та ПАТ "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" Договору про розірвання іпотечного договору, посвідченого 30.10.2014 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим № 5224, та не є істотними для розгляду цієї справи, оскільки не спростовують висновків суду, викладених у рішенні Господарського суду Рівненської області від 31.10.2017 у цій справі.
Такі ж висновки викладено Верховним Судом у постанові від 04.08.2018 у справі № 914/1316/16, в якій розглядалися аналогічні правовідносини.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ.
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
22. 11.11.2019 ТОВ "БІЗНЕС РЕНТАЛС" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 та рішення Господарського суду Рівненської області від 31.10.2017 у справі № 918/539/17, в якій наведено прохання скасувати оскаржені судові рішення та передати справу на новий розгляд до Господарського суду Одеської області за територіальною юрисдикцією.
23. Посилання зроблені на неправильне застосування положень частини дванадцятої статті 30 ГПК України.
Крім того, скаржник стверджує про неправильне застосування п. 1 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" в частині встановлення ознак нікчемності правочину - договору про розірвання іпотечного договору від 30.10.2014, оскільки у зв`язку з укладанням 25.12.2014 іпотечного договору між АТ "ІМЕКСБАНК" та ПрАТ "Футбольний клуб "Чорноморець" зобов`язання позичальників 1-3 забезпечені були іпотекою, що спростовує висновки судів про відмову банку від власних майнових вимог при укладенні договору про розірвання іпотечного договору від 30.10.2014.
Зазначає скаржник, що у цих правовідносинах належним способом захисту прав та інтересів позивача є визнання права іпотеки банку.