Постанова суду № 922/1134/17 від 27.02.2020 про банкрутство Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг"

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 922/1134/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Катеринчук Л.Й. - головуючої, Жукова С.В., Пєскова В.Г.

за участі секретаря судового засідання Лавринчук О.Ю.

учасники справи:

боржник - Дочірнє підприємство "Енвіжн-Холдинг",

представник - адвокат Олійник Ю.М. (ордер серії КС №553723 від 30.01.2020)

кредитор - Компанія "SITRONICS IT LIMITED",

ліквідатор - арбітражний керуючий Звонарьова Юлія В`ячеславівна,

Литвин-Абрашкіна Яна Олександрівна,

Кирпа Павлина Володимирівна,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Фактор",

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"

представник - адвокат Богушко О.В. (довіреність №001/02 від 16.12.2019),

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай І.В.

розглянув касаційну скаргу ліквідатора Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" арбітражного керуючого Звонарьової Юлії В`ячеславівни

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 10.12.2018

у складі колегії суддів: Пуль О.А. (головуючий), Лакіза В.В., Плахов О.В.

та ухвалу Господарського суду Харківської області

від 14.05.2018

у складі судді Швидкіна А.О.

у справі №922/1134/17

про банкрутство Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг"

ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

1. 04.01.2019 поштовим відправленням ліквідатор Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" арбітражний керуючий Звонарьова Юлія В`ячеславівна звернулась безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 04.01.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.05.2018 у справі №922/1134/17 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/1134/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Пєскова В.Г., Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019.

3. Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2019 у складі колегії суддів Катеринчук Л.Й. - головуючої, Пєскова В.Г., Погребняка В.Я. відкрито касаційне провадження у справі №922/1134/17 за касаційною скаргою ліквідатора Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" арбітражного керуючого Звонарьової Юлії В`ячеславівни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.05.2018 та призначено її розгляд на 26.03.2019.

4. 25.03.2019 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з перебуванням судді Погребняка В.Я. у відпустці, склад колегії змінено на: Катеринчук Л.Й. - головуюча, Жуков С.В., Пєсков В.Г.

5. Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2019 колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Жукова С.В., Пєскова В.Г. справу №922/1134/17 за касаційною скаргою ліквідатора Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" арбітражного керуючого Звонарьової Юлії В`ячеславівни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.05.2018 прийнято до провадження та ухвалено здійснити її розгляд у судовому засіданні, яке призначено ухвалою Верховного Суду від 31.01.2019 на 26.03.2019.

6. Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2019 колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Жукова С.В., Пєскова В.Г. за клопотанням ПАТ "Українська інноваційна компанія" зупинено розгляд касаційної скарги ліквідатора Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" арбітражного керуючого Звонарьової Юлії В`ячеславівни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.05.2018 у справі №922/1134/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/698/16 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Інвест ресурс" до ПАТ "Первомайський молочноконсервний комбінат", ТОВ "Молочна компанія "Волошкове поле" та ПрАТ "Юрія" про стягнення 39 562 812, 14 грн.

7. Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2019 поновлено касаційне провадження у справі №922/1134/17 за касаційною скаргою ліквідатора Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" арбітражного керуючого Звонарьової Юлії В`ячеславівни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.05.2018 та продовжено розгляд касаційної скарги у справі №922/1134/17 в судовому засіданні 30.01.2020 о 10:30, в якому розгляд касаційної скарги ліквідатора Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" арбітражного керуючого Звонарьової Ю.В. було відкладено на 06.02.2020.

8. Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2020 відкладено розгляд касаційної скарги ліквідатора Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" арбітражного керуючого Звонарьової Юлії В`ячеславівни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.05.2018 у справі №922/1134/17 на 20.02.2020 о 10:30; у судовому засіданні 20.02.2020 оголошено перерву з розгляду касаційної скарги до 27.02.2020 09:45.

9. 27.02.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Фактор" надійшов відзив на касаційну скаргу ліквідатора Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" арбітражного керуючого Звонарьової Ю.В.

ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Розгляд справи в суді першої інстанції та прийняте ним рішення

10. Провадження у справі №922/1134/17 про банкрутство Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" (далі - ДП "Енвіжн-Холдинг", боржник) порушено ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.04.2017 за загальною процедурою відповідно до статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Звонарьову Юлію В`ячеславівну.

10.1. 15.05.2017 розпорядник майна ДП "Енвіжн-Холдинг" Звонарьова Ю.В. звернулася до місцевого господарського суду із заявою про скасування реєстраційних дій №34046875 від 27.02.2017, №34051878 від 27.02.2017, №34440143 від 24.03.2017, №34440304 від 24.03.2017, №34442745 від 24.03.2017, №34442901 від 24.03.2017; про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та передання у власність ДП "Енвіжн-Холдинг" нерухомого майна: нежитлових приміщень офісу-магазину, загальною площею 37054 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та приміщення квартири №12 , загальною площею 171,8 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 та передання у власність ДП "Енвіжн-Холдинг" нерухомого майна: майнового комплексу (літ. Б, В), загальною площею 3310,0 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, та нежитлових приміщень, нежилих приміщень (в літ. А) підвалу та I-го поверху, загальною площею 1302,6 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_5.

10.2. В обґрунтування вимог розпорядник майна зазначила, що спірне іпотечне майно, яке станом на 22.12.2015 перебувало у власності ДП "Енвіжн-Холдинг", без згоди боржника було перереєстровано за ТОВ "Оптимум-Фактор", а в подальшому перереєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; зазначені реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на іпотечне майно за ТОВ "Оптимум-Фактор" є незаконними та такими, що не відповідають чинному законодавству. Зіславшись на частину 1 статті 387, частину 1 статті 388 ЦК України, частину 1 статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заявник стверджувала, що внаслідок неправомірних дій зі сторони ПАТ "Укрінбанк", ТОВ "Оптимум-Фактор" та реєстратора, ДП "Енвіжн-Холдинг" втратило усе нерухоме майно, за рахунок якого мало б відбутись задоволення вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі. Доводивши те, що нерухоме майно заявника вибуло з його володіння на підставі незаконних дій державного реєстратора, тобто неправомірно вибуло від добросовісного власника та перейшло до чужого незаконного володіння, розпорядник майна змінила предмет позову шляхом доповнення до раніше заявлених вимог про скасування реєстраційних дій щодо спірного нерухомого майна, витребування з чужого незаконного володіння спірного нерухомого майна та передачу у власність боржника, вимог про визнання права власності за боржником на спірні об`єкти нерухомості. У додаткових поясненнях розпорядник майна наводила обґрунтування заяви про зміну предмета позову, зокрема, посилалась на приписи статей 316, 321, 328, 346, 392 ЦК України, статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та зазначила про те, що угода про відступлення права вимоги між банком та ТОВ "Оптимум Фактор" є нікчемною в розумінні частини 1 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

10.3. 15.05.2017 до суду надійшла заява розпорядника майна Звонарьової Ю.В. про забезпечення позову шляхом накладання арешту на наступне нерухоме майно: майновий комплекс (літ. Б, В), загальною площею 3310,0 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5; нежитлових приміщень офісу-магазину, загальною площею 37054 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; приміщення квартири № 12, загальною площею 171,8 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; нежитлове приміщення, нежилі приміщення (в літ. А) підвалу та I-го поверху, загальною площею 1302,6 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_5.

10.4. Ухвалою суду першої інстанції від 15.05.2017 заяву розпорядника майна ДП "Енвіжн-Холдинг" про скасування реєстраційних дій і витребування майна з чужого незаконного володіння призначено до розгляду; залучено Публічне акціонерне товариство "Укрінбанк", ОСОБА_3, ОСОБА_2, ТОВ "Оптимум-Фактор" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. до участі у справі в межах розгляду заяви розпорядника майна про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння.

10.5. 18.09.2017 розпорядник майна Звонарьова Ю.В. звернулась до суду із заявою про зміну предмета позову, в якій розпорядник майна просила скасувати реєстраційні дії №34046875 від 27.02.2017, №34051878 від 27.02.2017, №34440143 від 24.03.2017, №34440304 від 24.03.2017, №34442745 від 24.03.2017, №34442901 від 24.03.2017; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та передати у власність ДП "Енвіжн-Холдинг" нерухоме майно: нежитлові приміщення офісу-магазину, загальною площею 328,7 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та приміщення квартири № 12, загальною площею 171,8 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; визнати за ДП "Енвіжн-Холдинг" право власності на нежитлові приміщення офісу-магазину, загальною площею 328,7 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та приміщення квартири №12, загальною площею 171,8 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 та передати у власність ДП "Енвіжн-Холдинг" наступне нерухоме майно: майновий комплекс (літ. Б, В), загальною площею 3310,0 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, та нежитлові приміщення, нежилі приміщення (в літ. А), підвалу та I-го поверху, загальною площею 1302,6 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_5; визнати за ДП "Енвіжн-Холдинг" право власності на майновий комплекс (літ. Б, В), загальною площею 3310,0 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, та нежитлові приміщення, нежилі приміщення (в літ. А), підвалу та I-го поверху, загальною площею 1302,6 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_5.

10.6. Ухвалою суду першої інстанції від 18.09.2017 заява про зміну предмета позову була прийнята до розгляду та продовжено розгляд заяви розпорядника майна Звонарьова Ю.В. про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння з урахуванням її уточнень.

10.7. 23.01.2018 суд залучив учасником провадження у справі в межах розгляду даної заяви Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який 19.02.2018 надав відзив на заяву, погодившись з позицією розпорядника майна про витребування спірного майна від незаконних набувачів та необхідність його продажу в ліквідаційній процедурі боржника, не заявляючи при цьому кредиторських вимог у справу про банкрутство (том 6, а.с. 1-15).

10.8. 14.05.2018 Господарський суд Харківської області розглянув по суті подану розпорядником майна Звонарьовою Ю.В. заяву про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння та ухвалою відмовив у її задоволенні.

10.9. Ухвала суду першої інстанції, з посиланням на приписи статей 20, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статті 388 ЦК України, статей 73, 74 ГПК України, мотивоване тим, що заявником не надано доказів того, що спірне майно вибуло з володіння ДП "Енвіжн-Холдинг" не з його волі, оскільки судом встановлено дотримання позасудового врегулювання спору щодо звернення стягнення на предмети іпотеки відповідно до умов укладених іпотечних договорів; не доведена наявність правових підстав для скасування реєстраційних дій державним реєстратором; не доведено правових підстав для визнання за ДП "Енвіжн-Холдинг" права власності на нерухоме майно та витребування його на підставі частини 1 статті 388 ЦК України; не доведено обставин недійсності первісного правочину з відступлення прав іпотекодержателя на спірне майно, що мало наслідком звернення стягнення на предмети іпотеки в добровільному порядку відповідно до умов укладеного іпотечного договору. Також, суд дійшов висновку, що первісний іпотекодержатель мав достатній об`єм цивільної дієздатності для укладення договору факторингу від 13.12.2016 та договорів відступлення прав вимоги 23.12.2016.

11. Місцевим судом встановлено, що 27.02.2012 між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (далі - ПАТ "Укрінбанк", іпотекодержатель) та Дочірнім підприємством "Сітронікс інформаційні технології" (яке наразі є Дочірнім підприємством "Енвіжн-Холдинг"), що є правонаступником всіх прав та обов`язків ДП "КМ Інвестиції Україна" (іпотекодавець), яке виступає майновим поручителем за зобов`язаннями Приватного акціонерного товариства "Сітронікс інформаційні технології" (правонаступником якого є АТ "Енвіжн-Україна"), укладено іпотечний договір (з урахуванням змін та доповнень), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та зареєстрований в реєстрі за №1022, згідно з умовами якого іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору №4779 про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 27.02.2012, додаткової угоди №1 від 26.02.2013, додаткової угоди №2 від 20.08.2013, додаткової угоди №3 від 26.02.2015, додаткової угоди №4 від 12.06.2015 та з урахуванням всіх додаткових угод до нього, що будуть укладені протягом строку його дії, укладеного між іпотекодержателем та АТ "Енвіжн-Україна".

11.1. Відповідно до пункту 1.2 іпотечного договору 27.02.2012, іпотекодавець з метою забезпечення виконання передбачених кредитним договором зобов`язань передав в іпотеку наступне майно: нежитлові приміщення офісу-магазину, загальною площею 328,7 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; приміщення квартири №12, загальною площею 171,8 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_3; майновий комплекс (літ. Б, В), загальною площею 3310,10 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, та належать іпотекодавцю на праві приватної власності.

11.2. Судом першої інстанції також встановлено, що 12.06.2015 між ПАТ "Укрінбанк" (іпотекодержатель) та ДП "Енвіжн-Холдинг", яке є правонаступником всіх прав та обов`язків ДП "КМ Інвестиції Україна", (іпотекодавець), яке виступає майновим поручителем за зобов`язаннями Приватного акціонерного товариства "Енвіжн-Україна" (що є правонаступником всіх прав та обов`язків Приватного акціонерного товариства "Сітронікс інформаційні технології Україна") був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та зареєстрований в реєстрі за №735, згідно з яким іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору №4779 про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 27.02.2012, укладених додаткових угод до договору та з урахуванням всіх додаткових угод до нього, що будуть укладені протягом строку його дії, укладеного між іпотекодержателем та АТ "Енвіжн-Україна".

Відповідно до пункту 1.2 іпотечного договору від 12.06.2015, предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення (в літ. А) підвалу та I-го поверху, загальною площею 1302,6 кв.м (згідно з витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер: 7698215 від 08.08.2013 та відповідно до довідки Київської міської державної адміністрації Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 24.03.2011 НЖ-2011 №4415) - 1295,1 кв.м. (згідно з даними витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 15.09.2010 №27326960), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5, які належать іпотекодавцю на праві приватної власності.

11.3. Місцевий суд встановив, що 13.12.2016 між Публічним акціонерним товариством "Укрінком" (клієнт) та ТОВ "Оптимум-Фактор" (фактор) було укладено договір факторингу №13/12/16, відповідно до якого фактор зобов`язується передати в розпорядження клієнта за вимогою, грошові кошти в розмірі суми фінансування, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до боржника; перехід права вимоги від клієнта до фактора по кредитному договору (№4779 від 27.02.2012 з додатковими угодами №1 від 26.02.2013, №2 від 20.08.2013, №3 від 26.02.2015, №4 від 12.06.2015, №5 від 25.06.2015) здійснюється за цим договором; перехід права вимоги по договорам забезпечення, зокрема, зазначеними вище іпотечними договорам від 27.02.2012 та 12.06.2015, посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та зареєстрованих в реєстрі за №1022 та №735, здійснюється за додатковими договорами відступлення права вимоги за договорами забезпечення, укладеними між сторонами у визначеній законодавством (нотаріальній) формі; загальна сума заборгованості складає 3 923 707, 34 доларів США, що на офіційним курсом Національного банку України на день укладання цього договору еквівалентно 101 543 015, 17 грн. Договір відповідно до пункту 11.1 набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх печатками.

Згідно з пунктом 2.6 договору факторингу, фактор має право подальшого відступлення права вимоги будь-якій третій особі, як за договором факторингу, так і за договором про відступлення права вимоги, або стягнення заборгованості повністю або частково, в тому числі і за рахунок заставного майна.

11.4. В подальшому, 23.12.2016 між Публічним акціонерним товариством "Укрінком" (первісний іпотекодержатель) та ТОВ "Оптимум-Фактор" (новий іпотекодержатель) укладено договір про відступлення права вимоги (за іпотечним договором від 27.02.2012, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та зареєстрованих за №1022), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Н.Г. та зареєстрований в реєстрі за №1538, відповідно до якого первісний іпотекодержатель відступає, а новий іпотекодержатель набуває (приймає) усе та будь-яке належне первісному іпотекодержателю право вимоги за іпотечним договором, включаючи, але не обмежуючись, право звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором і за рахунок предмета іпотеки задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному розмірі, у разі невиконання боржником та/або майновим поручителем, зобов`язань за кредитним договором. З моменту набуття чинності цим договором до нового іпотекодержателя переходять усі права і зобов`язання первісного іпотекодержателя як сторони, що іменується "іпотекодержатель" у зобов`язаннях, що виникли на підставі іпотечного договору, в обсязі та на умовах, що існують па момент набрання чинності цим договором. Відповідно до пункту 7.7 даного договору, цей договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно з пунктом 1.2 договору про відступлення права вимоги 23.12.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Н.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №1538, предметом іпотеки за іпотечним договором є нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення офісу-магазину, загальною площею 328,7 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; квартира № 12, загальною площею 171,8 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_3; майновий комплекс (літ. Б, В), загальною площею 3310,10 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5.

11.5. Також, 23.12.2016 між Публічним акціонерним товариством "Укрінком" (первісний іпотекодержатель) та ТОВ "Оптимум-Фактор" (новий іпотекодержатель) укладено договір про відступлення права вимоги (за іпотечним договором від 12.06.2015, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та зареєстрованим за №735), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Н.Г. та зареєстрований в реєстрі за №1537, відповідно до якого первісний іпотекодержатель відступає, а новий іпотекодержатель набуває (приймає) усе та будь-яке належне первісному іпотекодержателю право вимоги за іпотечним договором, включаючи, але не обмежуючись, право звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором і за рахунок предмета іпотеки задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному розмірі, у разі невиконання боржником та/або майновим поручителем, зобов`язань за кредитним договором. З моменту набуття чинності цим договором до нового іпотекодержателя переходять усі права і зобов`язання первісного іпотекодержателя як сторони, що іменується "іпотекодержатель" у зобов`язаннях, що виникли на підставі іпотечного договору, в обсязі та на умовах, що існують па момент набрання чинності цим договором. Відповідно до пункту 7.7 даного договору, цей договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення.

11.6. Судом першої інстанції встановлено, що 24.03.2017 ТОВ "Оптимум-Фактор" (продавець) та ОСОБА_2 (покупець), з урахуванням вимог статті 38 Закону України "Про іпотеку" та на підставі іпотечного договору, посвідченого Заєць І.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 27.02.2012 за реєстровим №1022, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Укрінком" та Дочірнім підприємством "Сітронікс інформаційні технології" (іпотекодавець) та договору про відступлення права вимоги за цим договором, посвідченим Миргородською Н.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 23.12.2016 за реєстровим №1538, уклали два договори купівлі-продажу, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. та зареєстровані в реєстрі за №558 та №559, згідно з якими продавець продає, а покупець приймає у власність нежитлові приміщення офісу-магазину, загальною площею 328,7 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 1 337 112 грн. (договір від 24.03.2017, зареєстрований в реєстрі за №558), та приміщення квартири №12, загальною площею 171,8 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за 913 185 грн. (договір від 24.03.2017, зареєстрований в реєстрі за №559).

Відповідно до пунктів 2 договорів купівлі-продажу від 24.03.2017, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. та зареєстрованих в реєстрі за №558, 559, відчужуване нерухоме майно належить іпотекодавцю (Дочірньому підприємству "Сітронікс інформаційні технології", яке наразі є ДП "Енвіжн-Холдинг").

11.7. 24.03.2017 між ТОВ "Оптимум-Фактор" (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. та зареєстрований в реєстрі за №563, відповідно до якого продавець продає (передає у власність), а покупець купує (приймає у власність) майновий комплекс (літ. Б, В), загальною площею 3310,10 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, вартістю 8 415 684 грн.

Крім того, 24.03.2017 між ТОВ "Оптимум-Фактор" (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. та зареєстрований в реєстрі за №564, відповідно до якого продавець продає (передає у власність), а покупець купує (приймає у власність) нежиле приміщення (в літ. А), підвалу та першого поверху, загальною площею 1302,6 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5, вартістю 2 781 888 грн.

Відповідно до пунктів 15 зазначених чотирьох договорів купівлі-продажу від 24.03.2017 право власності на нерухоме майно виникає у покупця згідно з частиною 4 статті 334 ЦК України з моменту реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Судом встановлено, що на підставі зазначених вище правочинів були вчинені реєстраційні дії №34046875 від 27.02.2017, №34051878 від 27.02.2017, №34440143 від 24.03.2017, №34440304 від 24.03.2017, №34442745 від 24.03.2017, №34442901 від 24.03.2017, які розпорядник майна ДП "Енвіжн-Холдинг" Звонарьова Ю.В. просила скасувати у своїй заяві, поданій в межах справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг".

11.8. Суд першої інстанції розглянув посилання розпорядника майна на відсутність письмового повідомлення від іпотекодержателя про усунення порушень за кредитним договором, направлених на адресу іпотекодавця (ДП "Енвіжн-Холдинг") та встановив, що зазначене спростовується матеріалами справи, а саме наявними листами-повідомленнями ТОВ "Оптимум-Фактор" від 29.12.2016, адресованими іпотекодавцю (ДП "Енвіжн-Холдинг") та боржнику за кредитним договором (АТ "Енвіжн-Україна"), з вимогою про виконання порушеного зобов`язання, у яких ТОВ "Оптимум-Фактор" просило у тридцятиденний строк достроково виконати порушене зобов`язання за кредитним договором №4779 від 27.02.2012, а саме погасити суму загальної заборгованості на користь ТОВ "Оптимум-Фактор" в розмірі 3 923 707, 34 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.12.2016 еквівалентно 101 534 015, 17 грн.; крім того, ТОВ "Оптимум-Фактор" доводило до відома ДП "Енвіжн-Холдинг" та ПрАТ "Енвіжн-Україна", що у випадку невиконання зобов`язань щодо сплати наявної заборгованості, буде звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме майновий комплекс (літ. Б, В), загальною площею 3310,10 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5; нежилі приміщення (в літ. А) підвалу та першого поверху, загальною площею 1302,6 кв.м, розташовні за адресою: АДРЕСА_5; приміщення квартири №12, загальною площею 171,8 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; нежитлові приміщення офісу-магазину, загальною площею 328,7 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Зазначені повідомлення від 29.12.2016 про порушення основного зобов`язання були отримані ДП "Енвіжн-Холдинг" 06.01.2017 та АТ "Енвіжн-Україна" 09.01.2017 (особисто).

Крім того, зазначені повідомлення про порушення основного зобов`язання були направлені ТОВ "Оптимум-Фактор" на адреси ДП "Енвіжн-Холдинг" та ПрАТ "Енвіжн-Україна" засобами поштового зв`язку та отримані останніми 06.01.2017, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. При цьому, договори купівлі-продажу були укладені з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24.03.2017, тобто після спливу тридцяти днів, що відповідає вимогам пункту 3.2.17 іпотечного договору від 27.02.2012 (з урахуванням змін та доповнень) та пункту 3.2.16 іпотечного договору від 12.06.2015 (том 3, а.с. 175-177).

Отже, судом першої інстанції було встановлено, що іпотекодавець - ДП "Енвіжн-Холдинг" був повідомлений про вимогу іпотекодержателя щодо погашення заборгованості за кредитним договором, відповідно до вимог пункту 3.2.17 іпотечного договору від 27.02.2012 (з урахуванням змін та доповнень) та пункту 3.2.16 іпотечного договору від 12.06.2015.

................

Перейти до повного тексту