ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/1760/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,
представників учасників справи:
позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартайм-Плюс" (далі - ТОВ "Стартайм-Плюс", Товариство, позивач) - Кліндухов П.В. (адвокат, свід. від 17.10.2005 №180н),
відповідача - Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (далі - КП "Київтранспарксервіс", Підприємство, відповідач, скаржник) - Щурда О.В. (адвокат, посв. від 22.03.2019 №000672),
розглянув касаційну скаргу КП "Київтранспарксервіс"
на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 (суддя Смирнова Ю.М.) та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 (головуючий - суддя Кравчук Г.А., судді: Яковлєв М.Л., Куксов В.В.)
зі справи № 910/1760/19
за позовом ТОВ "Стартайм-Плюс"
до КП "Київтранспарксервіс"
про визнання договору таким, що припинив свою дію.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У лютому 2019 року ТОВ "Стартайм-Плюс" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до КП "Київтранспарксервіс" (з урахуванням прийнятої заяви про зміну предмета позову) про визнання договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування від 24.03.2014 №ДНП-2014-03/10 (далі - Договір) таким, що припинив свою дію з 27.03.2016.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.01.2016 №22 постановлено розпочати будівництво школи на майданчику для паркування, експлуатація якого є предметом вказаного Договору, а отже, має місце настання форс-мажорних обставин, на які сторони жодним чином не могли вплинути, а тому, оскільки вказані обставини тривають більше 60 днів, в силу положень пункту 5.3 Договору, останній припинив свою дію з 27.03.2016.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019: позов задоволено повністю; визнано Договір від 24.03.2014 №ДНП-2014-03/10, таким, що припинив свою дію з 27.03.2016, стягнуто з КП "Київтранспарксервіс" на користь ТОВ "Стартайм-Плюс" судовий збір у розмірі 1 921 грн.
2.2. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що договором про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування передбачено, що прийняття рішень органами державної влади або місцевого самоврядування, що роблять неможливим виконання взятих на себе зобов`язань є форс-мажорною обставиною, а у разі тривання форс-мажорних обставин більше 60 календарних днів дія договору припиняється. Так, суди встановивши, що предметом Договору №ДНП-2014-03/10 від 24.03.2014 є надання відповідачем позивачу права на організацію та експлуатацію місць для паркування транспортних засобів, а прийняття виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) розпорядження від 26.01.2016 №22, яким передбачено здійснення будівництва загальноосвітньої школи на земельній ділянці, на якій відповідні місця для паркування розташовані, робить неможливим виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за Договором, дійшли висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
3. Короткий зміст вимог касаційних скарг
3.1. У касаційній скарзі до Верховного Суду КП "Київтранспарксервіс" просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 у справі № 910/1760/19, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційні скарги
4.1. Скаржник вважає, що, враховуючи відсутність укладеної додаткової угоди про розірвання Договору № ДНП-2014-03/10 він залишався чинним та продовжував діяти після 27.03.2016.
4.2. Підприємство не погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що прийняття виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) розпорядження від 26.01.2016 №22 є форс-мажорними обставинами в розумінні пунктів 5.1, 5,3 Договору, а тому зі спливом 60 календарних днів після прийняття вказаного розпорядження (тобто з 27.03.2016) укладений між сторонами Договір припинив свою дію в силу положень пункту 5.3 Договору.
Так, скаржник зазначає, що обставинами непереборної сили або випадку (обставини форс-мажору) є виключно рішення органів державної влади або місцевого самоврядування, що роблять неможливим виконання взятих на себе зобов`язань.
Підприємство зазначає, що згідно з статтею 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038, в редакції, що діяла на момент прийняття розпорядження від 26.01.2016 № 22, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до І - III категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи, підключати об`єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.
Скаржник звертає увагу на те, що листом від 14.11.2016 №114/7120 КП "Житлоінвестбуд-УКБ" звернулось до КП "Київтранспарксервіс" з проханням вирішити питання звільнення території земельної ділянки від автостоянки у зв`язку з запланованим початком підготовчих робіт у грудні 2016 року (копія листа міститься в матеріалах справи).
Отже, позивач здійснював організацію та експлуатацію місць для платного паркування транспортних засобів на паркувальному майданчику за адресою: м. Київ, Дарницький район, проспект Бажана, 32 як після прийняття розпорядження від 26.01.2016 № 22 так і після 27.03.2016.
Таким чином, на думку скаржника, суд першої та апеляційної інстанцій дійшов передчасного висновку, що прийняття розпорядження від 26.01.2016 № 22 є обставиною непереборної сили (форс- мажору), в розумінні пункту 5.1 Договору ДНП-2014-03/10, оскільки, прийняття даного рішення не робить неможливим виконання взятих на себе зобов`язань та дані обставини жодним чином не заважають експлуатації фіксованих місць паркування на майданчику за адресою: м. Київ, Дарницький район, проси. М. Бажана, 32 після 27.03.2016.
Крім того, Підприємство зазначає про те, що позивач в порушення умов Договору ДНП-2014-03/10 письмово не повідомив відповідача про обставини що можуть вплинути на виконання зобов`язань в тому числі обставини непереборної сили (форс-мажору).
Також, скаржник вважає, що звертаючись до господарського суду з позовом про визнання Договору ДНГІ-2014-03/10 таким, що припинив свою дію позивач не здійснює захист свого особистого немайнового права та інтересу, а зловживаючи нормами процесуального законодавства намагається уникнути відповідальності згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 у справі № 910/20720/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 та постановою Верховного суду від 04.06.2018, яким задоволено позовом КП "Київтранспарксервіс" до ТОВ "Стартайм-Плюс" про стягнення заборгованості за Договором № ДНП-2014-03/10 за період з січня 2016 року по жовтень 2016 року.
Крім того, Підприємство зазначає про те, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами, що прийняття розпорядження від 26.01.2016 № 22 унеможливлювало експлуатацію фіксованих місць паркування на майданчику за адресою: м. Київ, Дарницький район, просп. М. Бажана, 32. Так, скаржник вказує на те, що відповідно до частини третьої статті 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.
А тому, на думку скаржника, єдиним належним доказом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), як підстави звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов`язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України, тоді як інші документи не можуть вважатися доказами наявності таких обставин.
5. Позиція, викладена у відзиві на касаційну скаргу
5.1. Поданий 21.02.2020 ТОВ "Стартайм-Плюс" відзив на касаційну скаргу, в якому позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, Верховним Судом залишено без розгляду відповідно до положень статті 118, частини першої статті 295, частини першої статті 301, частини першої статті 252, частини другої статті 207 ГПК України, оскільки його подано поза межами строку, встановленого в ухвалі Верховного Суду про відкриття касаційного провадження від 06.02.2020, а саме після 20.02.2020.
6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6.1. КП "Київтранспарксервіс" та ТОВ "Стартайм-Плюс" 24.03.2014 укладено Договір про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування №ДНП-2014-03/10 (далі - Договір).
6.2. Сторонами 31.12.2014 укладено Додаткову угоду №1 до Договору.
6.3. Відповідно до пункту 1.1 Договору Підприємство надає за плату Товариству право на організацію та експлуатацію 85 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 9 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять інвалідів, що розташовані на паркувальному майданчику за адресою: м. Київ, Дарницький район, просп. М.Бажана, 32, в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва (далі - фіксовані місця для паркування), а також здійснення розрахунків з юридичними та фізичними особами за паркування їхнього автотранспорту.
6.4. Згідно з пунктом 1.2 Договору під "Фіксованими місцями для паркування" в Договорі визначено 85 місць для платного паркування транспортних засобів, а також спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять інвалідів, що розташовані на паркувальному майданчику за адресою: м. Київ, Дарницький район, просп. М.Бажана, 32, в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва.
6.5. Пунктом 1.3 Договору фіксовані місця для паркування вважаються переданими в експлуатацію Товариству з моменту підписання Договору сторонами.
6.6. У пункті 6.1 первісної редакції Договору (до підписання Додаткової угоди №1 від 31.12.2014) сторони погодили, що цей Договір вважається укладеним та набирає чинності 24.03.2014 і діє до 31.12.2014.
6.7. У подальшому, шляхом укладення Додаткової угоди №1 від 31.12.2014 сторони внесли зміни до пункту 6.1 Договору та визначили, що цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту погодження схеми ОДР ГУ МВС УДАІ м. Києва і діє до 31.12.2017. Крім того, відповідно до пункту 6.3 Договору, якщо за 30 календарних днів до закінчення терміну дії Договору жодна з сторін не попередить письмово другу сторону про свій намір припинити Договір, його дія продовжується на такий самий термін.
Пунктом 5.1 Договору передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі, якщо невиконання або неналежне виконання зобов`язань є наслідком дії непереборної сили або випадку, тобто надзвичайних і невідворотних обставин, які сторони не могли ні передбачити, ні запобігти розумними силами (обставин форс-мажору), а саме: пожежі, повені, землетрусу, страйку, масових безпорядків, війни, рішення органів державної влади або місцевого самоврядування, що роблять неможливим виконання взятих на себе зобов`язань, і якщо ці обставини безпосередньо вплинули на виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до пункту 5.3 Договору, якщо форс-мажорні обставини тривають більше 60 календарних днів, Договір вважається таким, що припинив свою дію.
6.8. Листом від 30.10.2015 № 3393 КП "Київтранспарксервіс" повідомило Товариство про те, що пунктом 6 Протоколу доручень з питань будівництва загальноосвітньої школи на діл. 65, 66 і дошкільного навчального закладу на ділянці № 36 житлового масиву Осокорки, 10 Дарницького району м.Києва передбачене призупинення дії договорів про облаштування паркувальних місць на діл. №36 та ділянках 65, 66 у 10 мікрорайоні житлового масиву Осокорки у зв`язку з будівництвом закладів освіти, та запропонувало позивачу розглянути питання дострокового розірвання укладеного Договору.
6.9. В грудні 2015 року у відповідь на вказаний лист Товариство повідомило Підприємство, що з метою звільнення території паркувального майданчика під будівництво загальноосвітньої школи, ТОВ "Стартайм-Плюс" припинило з 30.11.2015 експлуатацію паркувального майданчика за вказаною адресою. При цьому Товариство вказало, що у зв`язку з цим Договір №ДНП-2014-03/10 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування за адресою м. Київ, Дарницький район, просп. М.Бажана, 32 слід вважати розірваним з 30.11.2015 (лист від 11.12.2015 №15).
6.10. Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.01.2016 № 22 "Про будівництво загальноосвітньої школи на житловому масиві Осокорки, 10 мікрорайон, ділянки 65, 66 в Дарницькому районі міста Києва" з метою створення належних умов для виховання дітей, скорочення термінів будівництва та своєчасного введення об`єкта в експлуатацію визначено Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" замовником будівництва загальноосвітньої школи на житловому масиві Осокорки, 10 мікрорайон, ділянки 65, 66 у Дарницькому районі міста Києва, а також вказано на необхідність вирішення земельно-правових питань в установленому порядку.
6.11. Згоди щодо визнання дії Договору припиненою сторонами досягнуто не було, що і стало підставою звернення Товариства з позовом у цій справі.
7. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції
7.1. Відповідно до частини другої Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.