ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/7294/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.- головуючого, Мачульського Г. М., Кушніра І. В.,
секретар судового засідання- Астапова Ю.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант-С" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант-С" до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про припинення дії договору,
за участю представників:
позивача - Проценко Р. В., адвокат,
відповідача - не з`явилися,
третьої особи - не з`явилися,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Авант-С" (далі - ТОВ "Авант-С") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про припинення дії договору про поновлення договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:85:174:0115, укладеного між відповідачем та позивачем, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т. М. 26.12.2015 та зареєстрованого в реєстрі за № 1162 шляхом його розірвання.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач у зв`язку з завершенням будівництва та введенням житлово-офісного комплексу з приміщеннями громадського харчування та підземним паркінгом, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Межова, 23-Б в експлуатацію має право на припинення договору оренди.
2. Фактичні обставини справи, встановлені судами
2.1. 19.09.2013 позивачу надано Дозвіл на виконання будівельних робіт № У 114132620576 як замовнику "Будівництва житлово-офісного комплексу з приміщеннями громадського харчування та підземним паркінгом по вул. Межовій 23-Б у Подільському районі м. Києва".
2.2. 26.12.2015 між Київською міською радою та ТОВ "Авант-С" укладено договір про поновлення на 5 років договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 29.09.2008 за № 313/313.
2.3. Договір від 26.12.2015 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т. М. та зареєстрований в реєстрі за №1162.
2.4. У відповідності до умов цього договору, на підставі рішення Київської міської ради від 12.12.2007 № 30/486 та рішення Київської міської ради від 12.11.2014 № 313/313, орендодавець передав, а відповідач прийняв в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку загальною площею 0,3346 га, кадастровий номер 8000000000:85:174:0115, для будівництва житлово-офісного комплексу з приміщеннями громадського харчування та підземним паркінгом на вул. Межовій, 23-Б в Подільському районі м. Києва.
2.5. Пунктом 3.1. договору визначено, що договір укладено на 5 років.
2.6. На орендованій позивачем земельній ділянці побудовано багатоквартирний житловий об`єкт.
2.7. Згідно із Сертифікатом від 05.01.2016 серії ІУ № 164160050419, виданим Державною архітектурно - будівельною інспекцією України, житлово-офісний комплекс, розташований за адресою: м. Київ, вул. Межова, 23-Б, відповідає проектній документації та готовий до експлуатації.
2.8. Розпорядженням Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 29.04.2016 № 251 присвоєно закінченому будівництвом об`єкту на вул. Межова, 23-Б, поштову адресу: м. Київ, вул. Межова, 23-Б.
2.9. З підстав того, що він не є власником вказаного об`єкту, позивач звернувся до відповідача із листом від 01.03.2019 № 01/03-2019, в якому просив припинити дію договору на підставі частини 2 статті 19 Закону України "Про оренду землі" та пункту "а" статті 141 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) у зв`язку із завершенням будівництва та прийняттям об`єкта в експлуатацію і запропонував відповідачу укласти додаткову угоду про припинення вказаного договору оренди земельної ділянки. Проект договору підписаний зі сторони позивача та долучений до листа.
2.10. У відповідь на лист позивача, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом від 01.04.2019 вих. № 05716-6535 повідомив позивача про те, що дострокове розірвання договору оренди можливе при виникненні відповідного права на земельну ділянку у нового власника розташованої на земельній ділянці нерухомості.
3. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 (суддя Картавцева Ю. В.) у задоволенні позову відмовлено.
3.2. Рішення суду мотивоване тим, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору оренди землі та положень законодавства закінчення позивачем будівництва не є безумовною підставою для припинення такого договору чи його розірвання. Рішення прийнято на підставі положень Закону України "Про оренду землі", статті 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
3.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 (колегія суддів у складі: Євсіков О. О., Чорногуз М. Г., Агрикова О. В.) рішення суду першої інстанції залишено без змін.
4. Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги
4.1. ТОВ "Авант-С" у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням норм чинного законодавства, зокрема статей 19, 24, 25, 32 Закону України "Про оренду землі", 80, 267, 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
4.2. Скаржник наголошує, що завершення будівництва та прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва є підставою для припинення на вимогу орендаря договору оренди земельної ділянки, на якій здійснювалось будівництво, що може бути вчинено також шляхом розірвання договору оренди в судовому порядку відповідно до пункту 11.4 договору оренди та статті 19 Закону України "Про оренду землі".
Скаржник також зазначає, що судом апеляційної інстанції необґрунтовано не прийняті до розгляду докази, надані суду разом із клопотанням про їх залучення.
4.3. Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у касаційній скарзі.
5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
5.1. Відзивів від інших учасників справи не надходило.
6. Позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
6.1. Відповідно до частин 1, 2 статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
6.2. Згідно з положеннями частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.