ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/7161/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
представників учасників справи:
позивача - не з`явився,
відповідача - Мединський М.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма"
на рішення господарського суду міста Києва від 08.08.2019 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма"
до акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"
про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови від договору.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (далі - ТОВ "Компані "Плазма", позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (далі - АТ "ПУМБ", відповідач) про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови від договору про відкриття та ведення банківського рахунку в національній валюті від 18.03.2013 № 03-70.
2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач відмовляється від договірних відносин з позивачем та від проведення фінансових операцій з підстав встановлення позивачу неприйнятно високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику, що порушує права позивача.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням господарського суду міста Києва від 08.08.2019 (суддя Плотницька Н.Б.) в задоволенні позову відмовлено.
4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 (колегія суддів: Руденко М.А., Поляк О.І., Пономаренко Є.Ю.) рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ТОВ "Компані "Плазма" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та постанову попередніх інстанцій і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. Скарга мотивована тим, що АТ "ПУМБ" в порушення встановленого пунктом 60 Положення про здійснення банками фінансового моніторингу та статті 10 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" не звертався для уточнення інформації у разі встановлення клієнту неприйнятно високого ризику, чим порушив права ТОВ "Компані "Плазма" на надання аргументованих пояснень щодо обставин, які на думку АТ "ПУМБ" були достатніми для встановлення ТОВ "Компані "Плазма" неприйнятно високого ризику.
7. Також, позивач зазначає, що право банку, як суб`єкта первинного фінансового моніторингу, відмовитися від договірних відносин шляхом односторонньої відмови від договору банківського рахунку з підстав встановлення клієнту неприйнятно високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику не є необмеженим.
8. Судами необхідно в кожному випадку, виходячи із встановлених обставин справи, досліджувати підстави та обґрунтованість встановлення клієнту такої категорії ризику.
9. Крім того, позивач зазначає, що внутрішні документи банку з питань фінансового моніторингу є документами з обмеженим доступом, однак це не позбавляє АТ "ПУМБ" можливості надати до суду відповідні внутрішні документи без приєднання до матеріалів справи, виключно для встановлення судом обставин та законності рішення банку, чого не було зроблено відповідачем.
Доводи інших учасників справи
10. У відзиві на касаційну скаргу відповідач доводи касаційної скарги не визнає та погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанцій, а також просить залишити рішення судів попередніх інстанцій без змін, касаційну скаргу - без задоволення.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, наступне.
12. Між АТ "ПУМБ" та ТОВ "Компані "Плазма" 18.03.2013 укладено договір про відкриття та ведення поточного рахунку в національній валюті № 03-70 (далі - договір), відповідно до умов якого банк відкриває клієнту поточний рахунок в національній валюті (далі - рахунок) та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до чинного законодавства України, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України.
13. Згідно з пунктом 9.1. договору він набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (за наявності) і діє до моменту розірвання договору.
14. Суди попередніх інстанцій, дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, дійшли висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором банківського рахунку.
15. Як встановлено судами, в червні 2018 року ТОВ "Компані "Плазма" засобами телефонного зв`язку повідомлено про те, що банк відмовляється в односторонньому порядку від подальшого обслуговування ТОВ "Компані "Плазма" без повідомлення підстав для даної відмови.
16. Листом від 22.06.2018 ТОВ "Компані "Плазма" звернулося до начальника відділення АТ "ПУМБ" "Рц північно-східний" з проханням письмово повідомити ТОВ "Компані "Плазма" про стан правовідносин між АТ "ПУМБ" та ТОВ "Компані "Плазма", а також про підстави відмови від підтримання ділових відносин, якщо такі наявні.
17. У відповідь на вищевказаний лист АТ "ПУМБ" повідомило, що відмовляється від підтримання ділових відносин з ТОВ "Компані "Плазма" та від проведення фінансових операцій, що здійснюються клієнтом чи на його користь, у зв`язку із встановленням неприйнятно високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику. З огляду на вищенаведене, банк повідомив, що ТОВ "Компані "Плазма" необхідно звернутись до відділення № 1 АТ "ПУМБ" у місті Харкові для надання заяви на закриття рахунків, а також реквізитів банківського рахунку для перерахування залишків коштів протягом п`яти днів з дня отримання даного повідомлення та зазначив, що у разі не надання заяви на закриття рахунків АТ"ПУМБ" здійснить закриття рахунку у порядку, передбаченому внутрішньобанківськими правилами.
18. Судами попередніх інстанцій встановлено, що АТ "ПУМБ" отримано ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 11.12.2015 № 640/15110/14-к, відповідно до якої клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції Ярошенка Сергія Володимировича про арешт майна по кримінальному провадженню від 20.06.2014 № 32014220000000134, за частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України задоволено частково, у зв`язку з чим накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку, що належить ТОВ "Компані "Плазма", відкритому в АТ "ПУМБ".
19. Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 16.02.2016 №640/15110/14-к у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 11.12.2015 по справі № 640/15110/14 к (1-кс/640/8703/15) у кримінальному провадженні № 32014220000000134 - відмовлено.
20. Окрім того, банком отримано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.07.2017 у справі № 757/43184/17-к, якою клопотання прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Густякова Ю.В. про накладення арешту на банківські рахунки - задоволено, у зв`язку з чим накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "Мейкаут центр"; ТОВ "Компані "Плазма"; ТОВ "Гроут", які відкриті в АТ "ПУМБ".
21. Зазначене стало підставою для здійснення АТ "ПУМБ" перевірки ТОВ "Компані "Плазма", за результатами якої виявлено, що ТОВ Компані "Плазма" за період 2017-2018 роки фігурує у 36 кримінальних справах, у яких здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, пов`язаних з проведенням незаконних фінансово-господарських операцій.
22. Суди попередніх інстанцій посилаються на здійснену АТ "ПУМБ" перевірку, якою встановлено, що з 01.01.2017 загальний оборот ТОВ "Гроут" по одному з двох рахунків склав - 4 717 564, 64 грн., з яких перекидання з одного рахунку клієнта на інший становлять 56% (2 650 282, 00 грн.), а господарська діяльність представлена одним контрагентом - ТОВ "Компані "Плазма" і становить 43% (2 031 800, 00 грн.). Всі надходження від даного контрагента оформлені з однаковим призначенням платежу: "50 000, 00 грн. плата за товар зг. ВН № 356 від 26.05.2017 в т. ч. ПДВ 20% 8 333, 33 грн."
23. Загальний оборот по другому з двох рахунків з 01.01.2017 склав 1 734 410, 74 грн., з яких господарська діяльність в обсязі 98% (1 705 410, 74 грн.) також представлена ТОВ "Компані "Плазма" і всі кошти надходять з акціонерного банку "Південний". При аналізі виписки з акціонерного банку "Південний" встановлено, що більшість надходжень пов`язана із поверненням коштів від ТОВ "Компані "Плазма" за непоставлений товар".
24. Крім того, суди встановили, що 10.07.2018 АТ "ПУМБ" на адресу Державної служби фінансового моніторингу України направлено повідомлення № КНО-09.1.6/178 про відмову від підтримання ділових відносин з ТОВ "Компані "Плазма", підставою відмови від підтримання ділових відносин з клієнтом є встановлення неприйнятно високого рівня ризику за результатами аналізу клієнтських операцій.
25. Вважаючи, що у АТ "ПУМБ" відсутнє право на односторонню відмову від договору, позивач звернувся з даним позовом до суду.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА
Цивільний кодекс України від 16.01.2003 N 435-IV
26. Стаття 651
зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
27. Частина перша та третя статті 1066
за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.
28. Частина перша та друга статті 1067
договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам. Банк не має права відмовити у відкритті рахунка, вчинення відповідних операцій за яким передбачено законом, установчими документами банку та наданою йому ліцензією, крім випадків, коли банк не має можливості прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами.
29. Частина перша статті 1074
обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом. Банк не має права встановлювати заборону на встановлення обтяження, але може встановлювати розумну винагороду.
30. Частина друга статті 1075
банк має право вимагати розірвання договору банківського рахунка: якщо сума грошових коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, залишилася меншою від мінімального розміру, передбаченого банківськими правилами або договором, якщо така сума не буде відновлена протягом місяця від дня попередження банком про це; у разі відсутності операцій за цим рахунком протягом року, якщо інше не встановлено договором; у випадках, передбачених законодавством, що регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Закон України "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000 № 2121-III
31. Частина п`ята статті 64
банку надано право відмовитися від встановлення (підтримання) договірних відносин (у тому числі шляхом розірвання договірних відносин) чи проведення фінансової операції у разі встановлення клієнту неприйнятно високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику.
32. Абзац 2 частина третя статті 9
ідентифікація та верифікація клієнта здійснюється у разі, зокрема, виникнення підозри.
33. Частина перша статті 10
суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право відмовитися від проведення фінансової операції у разі, якщо фінансова операція містить ознаки такої, що згідно з цим Законом підлягає фінансовому моніторингу; від встановлення (підтримання) ділових відносин (у тому числі шляхом розірвання ділових відносин) або проведення фінансової операції у разі ненадання клієнтом необхідних для вивчення клієнтів документів чи відомостей або встановлення клієнту неприйнятно високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику.
34. Стаття 11
суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний здійснювати управління ризиками з урахуванням результатів ідентифікації, верифікації та вивчення клієнта, послуг, що надаються клієнту, аналізу операцій, проведених ним, та їх відповідності фінансовому стану і змісту діяльності клієнта.
35. Суб`єкт первинного фінансового моніторингу під час здійснення управління ризиками враховує рекомендації, визначені чи надані відповідними суб`єктами державного фінансового моніторингу, які згідно з цим Законом виконують функції державного регулювання і нагляду за такими суб`єктами первинного фінансового моніторингу.
36. Оцінювання ризиків клієнтів суб`єктом первинного фінансового моніторингу здійснюється за відповідними критеріями, зокрема за типом клієнта, географічним розташуванням держави реєстрації клієнта або установи, через яку він здійснює передачу (отримання) активів, і видом товарів, послуг, які клієнт отримує від суб`єкта первинного фінансового моніторингу.
37. Суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний також здійснювати переоцінку ризиків клієнтів, з якими встановлені ділові відносини, а також в інших випадках, встановлених законодавством, не рідше ніж один раз на рік з метою її підтримання в актуальному стані та документувати результати оцінки чи переоцінки ризиків.
Критерії ризику легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення, затверджені Міністерством фінансів України від 08.07.2016 №584
38. Пункт 2 розділу I
ці Критерії використовують у своїй діяльності суб`єкти первинного фінансового моніторингу, зокрема банки.
39. Пункті 4 розділу I
критерій ризику - ознака, характеристика, параметри або їх сукупність, за якими здійснюється оцінка ризику;
оцінка ризику - аналіз ідентифікаційних даних клієнта, інших наявних відомостей та інформації про клієнта та його діяльність, результатом якого є визначення рівня ризику легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення.