П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 809/846/18
Провадження № 11-1002апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу Коломийського геріатричного пансіонату (далі - Пансіонат) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року (суддя Остапʼюк С. В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року (судді Попко Я. С., Онишкевич Т. В., Обрізко І. М.) у справі № 809/846/18 за позовом Пансіонату до Коломийської міської ради Івано-Франківської області (далі - Міськрада), треті особи: Івано-Франківська обласна рада, Департамент соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації, про визнання протиправними й скасування пунктів рішення Міськради, зобовʼязання вчинити певні дії та
ВСТАНОВИЛА:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. У травні 2018 року Пансіонат звернувся до суду з позовом до Міськради, у якому просив:
- визнати протиправними та скасувати пункти 2, 4 рішення відповідача від 25 січня 2018 року № 2349-29/2018 "Про хід виконання рішення міської ради від 16 грудня 2009 року № 2465-44/2009 "Про стан обліку, збереження та використання майна комунальної власності" в частині порядкових номерів 154-168 затвердженого рішенням Міськради від 25 січня 2018 року № 2349-29/2018 Переліку майна підприємств, установ, організацій, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Коломиї (далі - Перелік майна) щодо майна Пансіонату: нежитлова будівля на вул. О. Довбуша, 50-А (№ 154); адмінкорпус із харчоблоком (№ 155), кочегарка, гараж (№ 156), продсклад (№ 157), склад мʼякого інвентарю (№ 158) на вул. О. Довбуша, 50; житловий корпус (№ 159), житловий корпус (№ 160), житловий корпус (№ 161), свинарник (№ 162), корівник (№ 163), стодола (№ 164), склад (№ 165), кролівник (№ 166), баня (№ 167), гараж (№ 162) на вул. Трильовського, 25 у м. Коломиї;
- зобовʼязати балансоутримувача майна Пансіонату до грудня 2018 року здійснити необхідні дії для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно Пансіонату.
2. На обґрунтування позову Пансіонат вказав, що протиправність прийнятих відповідачем пунктів 2, 4 рішення від 25 січня 2018 року № 2349-29/2018 "Про хід виконання рішення міської ради від 16 грудня 2009 року № 3465-44/2009 "Про стан обліку, збереження та використання майна комунальної власності" в частині затвердження порядкових номерів 154-168 Переліку майна, що належить до комунальної власності, та зобовʼязання балансоутримувача майна до грудня 2018 року здійснити всі необхідні дії для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, спричинені безпідставним визначенням належності до комунальної власності територіальної громади міста Коломия майна, балансоутримувачем якого є позивач.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 10 липня 2018 року відмовив у задоволенні позову.
4. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 13 листопада 2018 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року залишив без змін.
5. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовано тим, що: оскільки набуття територіального громадою міста Коломиї 04 червня 2004 року права власності на обʼєкти нерухомого майна, що перебувають в оперативному управлінні позивача, не суперечить закону, а також незаконність його набуття не встановлена компетентним судом, то набуття цього права власності є правомірним; прийняття пункту 2 рішення Міськради за № 2349-29/2018 про затвердження Переліку майна в частині порядкових номерів 154-168 є таким, що вчинено відповідачем правомірно та відповідно до частини 5 статті 60 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР); внаслідок того, що право власності на обʼєкти нерухомого майна, яке перебуває в оперативному управлінні позивача, зареєстровано, то пункт 4 оскаржуваного рішення відповідача, який передбачає покладення на балансоутримувачів комунального майна до грудня 2018 року здійснити всі необхідні дії для проведення державної реєстрації права власності на обʼєкти нерухомого майна та отримати витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, свою дію на позивача не поширює та не встановлює для нього будь-яких обовʼязків.
6. При цьому суди попередніх інстанцій виходили з того, що цей спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Короткий зміст та обґрунтування наведених у касаційній скарзі вимог
7. Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Пансіонат подавкасаційну скаргу, на обґрунтування якої зазначив, що під час звернення до суду позивач обрав спосіб захисту порушеного права, який вважав належним, оскільки відповідач на порушення вимог статті 19 Конституції України як орган місцевого самоврядування діяв не на підставі, поза межами повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Проте під час розгляду справи суди першої та апеляційної інстанцій у силу вимог статей 2, 5, 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повинні були перевірити, чи є належним заявлений спосіб захисту порушеного права, зокрема оцінити, чи не встановлено законом для розгляду такого спору іншого порядку судового провадження, а саме в порядку господарського судочинства.
8. На думку скаржника, справи у спорах, що виникають з правовідносин, у яких органи місцевого самоврядування є учасниками цивільних відносин та реалізують повноваження власника майна, не мають ознак публічно-правового спору, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.
9. На підставі викладеного Пансіонат просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги.
Позиція інших учасників справи
10. На час розгляду справи відповідач і треті особи відзивів на касаційну скаргу не надіслали.
Рух касаційної скарги
11. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 17 січня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, а ухвалою від 13 вересня 2019 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України, а саме у звʼязку з оскарженням учасником справи судових рішень, зокрема, з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
12. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 02 жовтня 2019 року прийняла та призначила цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України, а саме з огляду на відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також зважаючи на характер спірних правовідносин, який не вимагає участі сторін у судовому засіданні.
Обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій
13. 25 січня 2018 року Міськрада прийняла рішення № 2349-29/2018 "Про хід виконання рішення міської ради від 16 грудня 2009 року № 2465-44/2009 "Про стан обліку, збереження та використання майна комунальної власності".
14. Згідно з пунктом 2 вказаного рішення затверджено перелік майна, яке належить до комунальної власності територіального громади міста Коломиї.
15. До затвердженого вищевказаним рішенням переліку майна під порядковими номерами 154-168 зазначено нерухоме майно, що перебуває в оперативному управлінні позивача, а саме: на вулиці О. Довбуша, 50: нежитлова будівля площею 314,2 кв. м, адмінкорпус із харчоблоком площею 2004,3 кв. м, кочегарка, гараж площею 262,7 кв. м, продсклад площею 61,8 кв. м, склад мʼякого інвентарю площею 55,1 кв. м; на вулиці Трильовського, 25: житловий корпус площею 201,1 кв. м, житловий корпус площею 55,5 кв. м, житловий корпус площею 182,5 кв. м, свинарник площею 235,9 кв. м, корівник площею 273,5 кв. м, стодола площею 194,7 кв. м, склад площею 188,3 кв. м, кролівник площею 74 кв. м, баня площею 34,2 кв. м, гараж площею 230,3 кв. м.
16. Пунктом 4 рішення № 2349-29/2018 запропоновано балансоутримувачам комунального майна до грудня 2018 року здійснити всі необхідні дії для проведення державної реєстрації права власності на обʼєкти нерухомого майна та отримати витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
17. Вважаючи пункти 2, 4рішення № 2349-29/2018 протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
18. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
19. Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субʼєктів владних повноважень.