Постанова
Іменем України
10 березня 2020 року
м. Київ
справа № 686/17462/18
провадження № 61-854св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач -Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Ярмолюка О. І., Купельського А. В., Янчук Т. О.,
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування позовних вимог зазначило, що між сторонами 24 липня 2012 року укладено договір б/н про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами вказаного договору позичальник отримав кредит у розмірі 300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг.
Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, на вимоги про погашення заборгованості не реагував, внаслідок чого станом на 31 травня 2018 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 84 821,03 грн.
З урахуванням викладених обставин, просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 84 821,03 грн, з яких: 498,45 грн - заборгованість за кредитом; 73 964,08 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 843,21 грн - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 4 015,29 грн - штраф (процентна складова), а також вирішити питання про розподіл судових витрат.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2019 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 498,45 грн тіла кредиту.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В задоволенні решти вимог - відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що між сторонами укладено кредитний договір, умови якого відповідач виконує неналежним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача. Разом з тим зазначив, що відсутні підстави вважати, що при укладанні договору з відповідачем АТ КБ "ПриватБанк" дотримав вимог про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов про які вважав узгодженими банк, тому відсутні підстави для задоволення позову в частині, що стосується стягнення відсотків, пені та штрафів.
Не погодившись з цим рішенням, АТ КБ "ПриватБанк", який є правонаступником ПАТ КБ "ПриватБанк", подало до суду апеляційну скаргу.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2019 року на підставі статей 185, 357 ЦПК України визнано неподаною та повернуто заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відповідач не виконав вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року щодо виправлення недоліків - доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У січні 2020 року на адресу Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла касаційна скарга на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що позивачем були усунуті недоліки апеляційної скарги у повному обсязі.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2020 року відкрито провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
02 березня 2020 року матеріали цивільної справи № 686/17462/18 надійшли до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Встановлено, що у серпні 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2019 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 498,45 грн тіла кредиту.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В задоволенні решти вимог - відмовлено.
Не погодившись з цим рішенням, АТ КБ "ПриватБанк" подало до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" залишено без руху та надано заявнику строк для усунення апеляційної скарги - надання до суду оригіналу платіжного документу про доплату судового збору у розмірі 2611,89 грн.
08 листопада 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" надіслало до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з доданням раніше наданого суду платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 15,52 грн.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2019 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України (тут і далі - в редакції, що діяла на час подання касаційної скарги, що розглядається) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.