Постанова
Іменем України
10 березня 2020 року
м. Київ
справа № 442/7256/17
провадження № 61-14775св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - адвокат Коцан Руслан Мар`янович,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коцана Руслана Мар`яновича, на постанову Львівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року у складі колегії суддів: Струс Л. Б., Левика Я. А., Шандри М. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.
Позовна заява мотивована тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року. За час шлюбу
у них народилося троє дітей: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які після розлучення залишилися проживати із матір`ю та перебувають на її утриманні.
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі по 550 грн щомісячно на кожну дитину, починаючи з 19 березня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.
Зазначала, що присуджені аліменти відповідач не сплачує, у зв`язку із чим, станом на 17 липня 2017 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 45 188,70 грн.
Вважала, що оскільки на законодавчому рівні збільшено мінімальний розмір аліментів на одну дитину, тому, є підстави для збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача на її користь за рішенням суду.
Вказувала, що за час їхнього спільного проживання ОСОБА_2 проявляв агресію до неї та дітей, тому діти бояться власного батька, що в свою чергу, негативно впливає на їхній духовний, психологічний розвиток.
Крім того рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 24 травня 2016 року встановлено час для зустрічей відповідача з дітьми, однак останній жодного разу дітей не навідав.
Оскільки вона самостійно забезпечує потреби дітей, піклується про стан їхнього здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, тому вважала що наявні підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 1 500 грн щомісячно на кожну дитину, починаючи з дати пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2019 року у складі судді Курус Р. І. позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У задоволенні позовних вимог про збільшення розміру аліментів та відшкодування судових витрат відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач надала належні та допустимі докази на підтвердження ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дітей, відсутність його піклування про їх фізичний і духовний розвиток, спілкування з ними.
Також районний суд врахував висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 13 листопада 2018 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його дітей.
Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про збільшення розміру аліментів, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано доказів існування обставин, визначених статтею 192 Сімейного кодексу України (далі - СК України), які є підставою для збільшення розміру аліментів, а законодавче збільшення мінімального розміру аліментів на дитину не є підставою збільшення розміру аліментів, визначених рішенням суду.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2019 року скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про позбавлення батьківських прав та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У решті рішення суду залишено без змін.
Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що позбавлення батьківських прав матері або батька дитини є крайнім заходом сімейно-правової відповідальності, яка настає при умисній і винній поведінці батьків або одного з них, а позивачем не доведено обставин, які б підтверджували умисне ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо дітей, від їх виховання та свідомого нехтування ними.
Висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, апеляційний суд вважав недостатньо обґрунтованим та таким, що прийнятий внаслідок неповного з`ясування обставин спірних правовідносин.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2019 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 - адвокат Коцан Р. М., посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову Львівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року скасувати і залишити в силі рішення місцевого суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення неповно з`ясував обставини справи та не надав належної оцінки доказам.
Вказує, що скасовуючи рішення суду першої інстанції у частині позовних вимог про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, апеляційний суд не врахував наявні у матеріалах справи докази, які підтверджують свідоме ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків.
Зазначає, що апеляційним судом не надано належної правової оцінки висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 13 листопада 2018 року про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та вважав доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 .
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У вересні 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коцана Р. М., в якому вказує, що судове рішення апеляційного суду є законним і обґрунтованим, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Коцана Р. М. задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.