Постанова
Іменем України
19 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 404/6483/17
провадження № 61-14432св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
| головуючого - | Ступак О. В., | |
| суддів: | Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Усика Г. І., | Погрібного С. О., Яремка В. В., |
учасники справи:
позивач - Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області в інтересах Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області,
відповідачі: Міська рада міста Кропивницького, ОСОБА_1,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2019 року у складі судді Бершадської О. В. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 червня 2019 року у складі колегії суддів: Черненка В. В., Авраменко Т. М., Суровицької Л. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У жовтні 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області (далі - ГУ ДФС у Кіровоградської області) в інтересах Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області звернулось до суду з позовом до Кіровоградської міської ради (після зміни назви Міська рада міста Кропивницького), ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування рішення, скасування правовстановлюючих документів та витребування з незаконного володіння земельної ділянки.
Позов обґрунтовано тим, що відповідно до рішення сесії Кіровоградської міської ради народних депутатів від 21 серпня 2001 року № 1134 земельну ділянку площею 2 668,3 кв. м надано в постійне користування Кіровоградській об`єднаній державній податковій інспекції згідно з планом зовнішніх меж землекористування, засвідченого державним актом від 27 грудня 2001 року серії ІІ-КР № 001084 в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 1599, кадастровий номер 3510136000:39:325:0001.
Зазначений державний акт на право постійного користування землею наданий у відповідності до свідоцтва про право власності комплексу будівель з 53/100 комплексу будівель загальнодержавної власності від 11 вересня 2001 року № 494 на підставі рішення Кіровоградського міського виконавчого комітету від 26 липня 2001 року № 947.
Тобто, земельна ділянка площею 2 668,3 кв. м з 2001 року на праві постійного користування належить ОСОБА_5 об`єднаній державній податковій інспекції.
Рішенням п`ятдесят другої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради від 22 вересня 2015 року № 4538 "Про передачу ОСОБА_2 безоплатно у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 " передано у власність земельну ділянку площею 0,0650 га по АДРЕСА_1, яка перебуває в складі земельної ділянки площею 2 668,3 кв. м згідно з планом зовнішніх меж землекористування.
Позивач зазначав, що рішення п`ятдесят другої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради від 22 вересня 2015 року № 4538 порушує права та інтереси Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції та позбавляє права користуватися земельною ділянкою, яка належить їм на праві власності.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_2 02 жовтня 2015 року оформив право власності на вказану земельну ділянку згідно зі свідоцтвом про право власності, № НОМЕР_1, яку в подальшому продав ОСОБА_6, оформивши дану угоду договором купівлі-продажу від 13 жовтня 2015 року серія № 2150.
ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу, від 14 січня 2016 року продав зазначену земельну ділянку ОСОБА_3, який, в свою чергу, як власник земельної ділянки, поділив її на дві частини і в жовтні 2016 року продав сформовані земельні ділянки з кадастровими номерами 3510100000:39:325:0078 та 3510100000:39:325:0077 ОСОБА_1 згідно з договорами купівлі-продажу від 26 жовтня 2016 року № 2771 та від 26 жовтня 2016 року № 27710.
Позивач зазначав, що державний акт від 27 грудня 2001 року серії ІІ-КР № 001084 на право постійного користування землею Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області на сьогоднішній день є дійсним, та в судовому порядку його недійсність не визнана, тому рішення Кіровоградської міської ради від 21 серпня 2001 року № 1134 на підставі якого надано в постійне користування земельну ділянку, площею 2 668,3 кв. м Кропивницькій об`єднаній державній податковій інспекції, є чинним, і підтверджує факт права власності за Кропивницькою об`єднаною державною податковою інспекцією.
Позивач стверджував, що звертався з позовом до суду про визнання рішення п`ятдесят другої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради від 20 вересня 2015 року № 4538 "Про передачу ОСОБА_2 безоплатно у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 " недійсним.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 27 січня 2017 року у справі № 912/952/16 позов Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування рішення п`ятдесят другої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради від 20 вересня 2015 року № 4538 "Про передачу ОСОБА_2 безоплатно у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 " задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції у справі № 912/952/16, третя особа у справі ОСОБА_1 оскаржила рішення в апеляційному порядку.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2017 року рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 об`єднаній державній податковій інспекції відмовлено в повному обсязі.
З урахуванням зазначеного, позивач просив суд визнати недійсним та скасувати рішення п`ятдесят другої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради від 20 вересня 2015 року № 4538 "Про передачу ОСОБА_2 безоплатно у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 "; скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, індексний номер: 32141039 від 31 жовтня 2016 року з кадастровим номером 3510100000:39:325:0078, за ОСОБА_1 ; скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, індексний номер: 32141019 від 31 жовтня 2016 року з кадастровим номером 3510100000:39:325:0077, за ОСОБА_1 ; витребувати нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з незаконного володіння ОСОБА_1 . Оскільки добросовісним набувачем в даному випадку є ОСОБА_1, то відповідно контролюючий орган має право звернутися до суду про витребування майна - земельної ділянки площею 0,0650 га по АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_5 об`єднаній державній податковій інспекції, а саме у ОСОБА_1, та відповідно скасувати державну реєстрацію права власності.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2019 року в задоволенні позову ГУ ДФС у Кіровоградської області відмовлено.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у встановленому чинним законодавством порядку не надав суду достатніх та допустимих доказів щодо викладених ним обставин, зокрема, щодо накладення (перетину) спірних земельних ділянок.
Також суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позбавлення ОСОБА_1 права власності на спірні земельні ділянки буде мати ознаки непропорційного втручання держави у її право власності, оскільки вказана особа набула права власності на підставі оплатних договорів купівлі-продажу.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 25 червня 2019 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Кіровоградській області задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову з інших підстав.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення у справі, апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції безпідставно відмовив в задоволені позову ГУ ДФС у Кіровоградській області з двох різних підстав, а саме: недоведеність позовних вимог і наявність ознак непропорційного втручання держави у право власності добросовісного набувача, оскільки відмова у задоволені позову з підстав непропорційного втручання держави у право власності, може застосовуватись судом лише у випадку, якщо буде доведено, що позовні вимоги є обґрунтованими. В протилежному випадку позов не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження позову.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що позов ГУ ДФС у Кіровоградській області не підлягає задоволенню саме у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження позову.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиція інших учасників справи
У липні 2019 року ГУ ДФС у Кіровоградській області із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 червня 2019 року,в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій:
- не надали належної оцінки тому факту, що прийняття неправомірного рішення Кіровоградської міської ради від 22 вересня 2015 року № 4538 порушує право заявника на користування земельною ділянкою, надане йому рішенням Кіровоградської міської Ради народних депутатів від 21 серпня 2001 року № 1134;
- не прийняли до уваги без жодних підстав лист Управління земельних відносин та охорони навколишнього середовища від 14 квітня 2016 року № 340 та висновок експерта від 17 серпня 2017 року, де зазначено, що земельна ділянка площею 0,0650 га, яка розташована по АДРЕСА_1, накладається площею 0,0595 га та входить до складу земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_2, загальною площею 0,2268 га;
- не врахували, що реєстрація права власності на земельну ділянку, видача свідоцтва про право власності та у подальшому відчуження спірної земельної ділянки шляхом укладення договору купівлі-продажу відбулися без участі та поза волею дійсного власника - контролюючого органу, а тому така реєстрація та наявність договору купівлі-продажу не перешкоджає витребуванню земельної ділянки у добросовісного набувача.
У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу, в якому вона просить залишити касаційну скаргу без задоволення з підстав її необґрунтованості, а оскаржувані судові рішення без змін.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюГУ ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 червня 2019 року, витребувано матеріали справи № 404/6483/17 із суду першої інстанції та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
У серпні 2019 року матеріали справи № 404/6483/17 передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2020 року справу № 404/6483/17 призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-ІХ).
Згідно з пунктом 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частинидругої статті 389 ЦПК України (в редакції на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України (в редакції на момент подання касаційної скарги) передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України (в редакції на момент подання касаційної скарги) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги ГУ ДФС у Кіровоградській області, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на таке.
Фактичні обставини справи
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі рішення двадцять першої сесії Кіровоградської міської ради двадцять третього скликання від 21 серпня 2001 року № 1134 Кіровоградській об`єднаній державній податковій інспекції, правонаступником якої є Кропивницька об`єднана державна податкова інспекція, надано у постійне користування земельну ділянку площею 2 668,3 кв. м, для розміщення адміністративного будинку по АДРЕСА_1
06 грудня 2001 року на підставі зазначеного рішення складено акт встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі за адресою: АДРЕСА_2 ).
На вказаній земельній ділянці розташований комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_2, з яких 53/100 частини комплексу будівель належить державі в особі Верховної Ради України та перебуває в оперативному управлінні Державної податкової адміністрації України. Зазначене підтверджується свідоцтвом про право власності від 11 вересня 2001 року № 494, яке видане на підставі рішення Кіровоградського міськвиконкому від 26 липня 2001 року № 947 (реєстраційний № 1 від 18 вересня 2001 року в Кіровоградському КО ОБТІ), та Актом приймання-передачі нерухомого майна від 12 березня 2001 року, відповідно до якого Редакційно-видавничий корпус передається в оперативне управління Державної податкової адміністрації України з постановкою на балансовий облік у Кіровоградській об`єднаній державній податковій інспекції.
В подальшому позивачу на цю земельну ділянку видано Державний акт на право постійного користування землею від 27 грудня 2001 року серії ІІ-КР № 001084, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 1599, кадастровий номер 3510136000:39:325:0001.
Тобто, з 2001 року означена земельна ділянка площею 2668,3 кв. м перебуває у постійному користуванні позивача.
Також встановлено, що рішенням сорок дев`ятої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради від 14 липня 2015 року № 4234 "Про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 ", громадянину ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність по АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0,0650 га - землі одно-та двоповерхової житлової забудови для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (КВЦПЗ 01.01) за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі. Контроль за виконанням даного рішення покладено на постійну комісію міської ради з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин та заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.