Постанова
Іменем України
26 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 638/3536/16-ц
провадження № 61-10847св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Кузнєцова В. О.,
суддів: Жданової В. С., Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", ОСОБА_3 ,
третя особа - ОСОБА_4,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року у складі судді Подус Г. С. та постанову Харківського апеляційного суду від 03 травня 2019 року у складі колегії суддів: Тичкової О. Ю., Котелевець А. В., Піддубного Р. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент ДВС), Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (далі - ПАТ "ВТБ Банк"), ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколів проведення прилюдних торгів, визнання незаконними актів державного виконавця, визнання незаконними і скасування свідоцтв, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна із чужого незаконного володіння.
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Батьки позивача перебували у шлюбі з 19 лютого 1994 року до 21 червня 2013 року . За час шлюбу набули у власність житловий будинок АДРЕСА_1, площею 692,10 кв. м (далі - житловий будинок № 64 ), земельні ділянки площею 0,1000 га, 0,5161 га, 0,4403 га, які знаходяться за цією ж адресою, що відповідно до Кодексу про шлюб та сім`ю України (далі - КЗпШС України) є їх спільною сумісною власністю. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Оскільки на час смерті батька ОСОБА_1 була неповнолітньою, вона вважається такою, що прийняла спадщину. Після відмови нотаріальної контори 06 січня 2016 року у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю у ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, вона почала оформлювати документи на набуті батьками за час шлюбу житловий будинок та земельні ділянки і дізналася, що вони були реалізовані на прилюдних торгах. При цьому ОСОБА_1, як спадкоємцю, перейшло право витребувати майно у добросовісного набувача та оскаржити правочини, за якими майно вибуло з власності ОСОБА_5 .
Таким чином, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову просила:
- 1) визнати поважними причини пропуску позовної давності та поновити ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення з цим позовом;
- 2) визнати недійсними прилюдні торги, які проведені 22 червня 2011 року Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" (далі - ПП "СП "Юстиція"), з продажу арештованого нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 (Літ. "А-2"), заг. пл. - 692,10 кв. м, з надвірними будівлями та спорудами, земельної ділянки, загальною площею - 0,1000 га (кадастровий номер - 6310136300:11:001:0049), земельної ділянки, загальною площею - 0,5161 га (кадастровий номер - 6310136300:11:001:0055) та земельної ділянки, загальною площею - 0,4403 га (кадастровий номер - 6310136300:11:001:0109), що знаходяться на АДРЕСА_1 ;
- 3) визнати недійсним протокол від 22 червня 2011 року № 1-038/11 проведення прилюдних торгів з реалізації житлового будинку АДРЕСА_1 ;
- 4) визнати недійсним протокол від 22 червня 2011 року № 2-038/11 проведення прилюдних торгів з реалізації земельної ділянки, загальною площею - 0,1000 га, (кадастровий номер - 6310136300:11:001:0049), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 5) визнати недійсним протокол від 22 червня 2011 року № 3-038/11 проведення прилюдних торгів з реалізації земельної ділянки, № 3-038/11 - 0,5161 га, (кадастровий номер - 6310136300:11:001:0055), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 6) визнати недійсним протокол від 22 червня 2011 року № 4-038/11 проведення прилюдних торгів з реалізації земельної ділянки, загальною площею - 0,4403 га (кадастровий номер - 6310136300:11:001:0109), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 7) визнати недійсним акт № 207/4 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 14 липня 2011 року житлового будинку АДРЕСА_1 ;
- 8) визнати недійсним акт № 207/4 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 14 липня 2011 року земельної ділянки, загальною площею - 0,1000 га (кадастровий номер - 6310136300:11:001:0049), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 9) визнати недійсним акт № 207/4 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 14 липня 2011 року земельної ділянки, загальною площею - 0,4403 га, (кадастровий номер - 6310136300:11:001:0109), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
10 ) визнати недійсним акт № 207/4 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 14 липня 2011 року земельної ділянки, загальною площею - 0,5167 га (кадастровий номер -6310136300:11:001:0055), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 11) визнати недійсним свідоцтво про право власності за ОСОБА_2 від 20 липня 2011 року на житловий будинок № 64 (літ. "А-2"), загальною площею - 692,10 кв. м, з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Десятніченко І. В. за реєстровим № 1846;
- 12) визнати недійсним свідоцтво про право власності за ОСОБА_2 від 20 липня 2011 року на земельну ділянку, загальною площею - 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Десятніченко І. В. за реєстровим № 1834;
- 13) визнати недійсним свідоцтво про право власності за ОСОБА_2 від 20 липня 2011 року на земельну ділянку, загальною площею - 0,5161 га, (кадастровий номер - 6310136300:11:001:0055), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Десятніченко І. В. за реєстровим № 1838;
- 14) визнати недійсним свідоцтво про право власності за ОСОБА_2 від 20 липня 2011 року на земельну ділянку, загальною площею - 0,4403 га, (кадастровий номер - 6310136300:11:001:0109), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Десятніченко І. В. за реєстровим № 1842;
- 15) скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1, за ОСОБА_2, що здійснена Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 21 липня 2011 року реєстраційний № 1342167, № запису 60604 в книзі 1;
- 16) визнати недійсним державний акт серії ЯК №193180 на право власності на земельну ділянку площею - 0,1000 га (кадастровий номер- 6310136300:11:001:0049), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, який видано на ім`я ОСОБА_2 та зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 25 серпня 2011 року № 631010001000004;
- 17) визнати недійсним державний акт серії ЯК №193179 на право власності на земельну ділянку площею - 0,5161 га (кадастровий номер - 6310136300:11:001:0055), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для особистого селянського господарства, який видано на ім`я ОСОБА_2 та зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 25 серпня 2011 року № 631010001000003;
- 18) визнати недійсним державним акт серії ЯК №193175 на право власності на земельну ділянку площею - 0,4403 га (кадастровий номер - 6310136300:11:001:0109), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для особистого селянського господарства, який видано на ім`я ОСОБА_2 та зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 631010001000002 від 25 серпня 2011 року;
- 19) визнати недійсним та скасувати звіт № 4461 та висновок з незалежної оцінки майна - житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1000 га, 0,4403 га, та 0,5161 га, що затверджений 18 листопада 2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група" (далі - ТОВ "УЕГ");
- 20) визнати недійсним та скасувати звіт № 4461/1 та висновок з незалежної оцінки майна житлового будинку (літ. "А-2") загальною площею 692,10 кв. м та земельної ділянки площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, затверджений 11 березня 2011 року ТОВ "УЕГ";
- 21) визнати недійсним та скасувати звіт №4461/2 та висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, затверджений 11 березня 2011 року ТОВ "УЕГ";
- 22) визнати недійсним та скасувати звіт № 4461/3 та висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,5161 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, затверджений 11 березня 2011 року ТОВ "УЕГ";
- 23) визнати недійсним та скасувати звіт № 4461/4 та висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,4403 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, затверджений 11 березня 2011 року ТОВ "УЕГ";
- 24) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 07 травня 2010 року № 106, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В. В. на вимогу і на користь стягувача - Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" (далі - ВАТ "ВТБ Банк"), відповідно до якого пропонується звернути стягнення на житловий будинок № 64 (літ. "А-2"), загальною площею - 692,10 кв. м та земельну ділянку площею 0,1000 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю № 4506; земельну ділянку, площею 0,5161 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди № 6336, виданого 20 березня 2003 року; земельну ділянку, площею 0,4403 га на підставі Державного акту про право власності на землю, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди № 63185, виданого 20 жовтня 2003 року, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належать ОСОБА_4 та задовольнити вимоги стягувача в загальному розмірі 23 842 226,39 грн;
- 25) визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку, загальною площею - 0,1000 га, (кадастровий номер 6310136300:11:001:0049), земельної ділянки, загальною площею - 0,5161 га, (кадастровий номер 6310136300:11:001:0055) та земельної ділянки, загальною площею - 0,4403 га, (кадастровий номер 6310136300:11:001:0109), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 становила - Ѕ частини майна;
- 26) визнати право власності на 1/2 частини земельної ділянки площею - 0,1000 га, (кадастровий номер 6310136300:11:001:0049), на Ѕ частини земельної ділянки площею - 0,5161 га, (кадастровий номер 6310136300:11:001:0055), Ѕ частини земельної ділянки площею - 0,4403 га (кадастровий номер 6310136300:11:001:0109), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;
- 27) витребувати 1/2 частини земельної ділянки площею - 0,1000 га, (кадастровий номер 6310136300:11:001:0049), 1/2 частини земельної ділянки площею - 0,5161 га, (кадастровий номер 6310136300:11:001:0055), 1/2 частини земельної ділянки площею - 0,4403 (кадастровий номер 6310136300:11:001:0109), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ;
- 28) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 загальну суму у розмірі 4 783 136,50 грн, що включає 3 783 136,50 грн матеріальної шкоди та 1 000 000,00 грн моральної шкоди в результаті знищення житлового будинку АДРЕСА_1
- 29 ) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 17 березня 2016 року № 331, укладений між продавцем - ОСОБА_2 та покупцем - ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Серветник А. Г. щодо продажу земельної ділянки площею - 0,5161 га (кадастровий номер 6310136300:11:001:0055), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
- 30 ) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 17 березня 2016 року № 341, укладений між продавцем - ОСОБА_2 та покупцем - ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Серветник А. Г. щодо продажу земельної ділянки площею - 0,1000 га (кадастровий номер - 6310136300:11:001:0049), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
- 31 ) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 17 березня 2016 року № 336, укладений між продавцем - ОСОБА_2 та покупцем - ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Серветник А. Г. щодо продажу земельної ділянки площею - 0,4403 га (кадастровий номер - 6310136300:11:001:0109), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 32 ) витребувати 1/2 частини земельної ділянки площею - 0,1000 га (кадастровий номер 6310136300:11:001:0049) та 1/2 частини земельної ділянки площею - 0,9564 га (кадастровий номер - 6310136300:11:001:0510), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ;
- 33) судові витрати покласти на відповідачів.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що матеріали справи не містять доказів які б свідчили, що спірне майно вибуло у позивача з підстав зазначених частиною першою статті 388 ЦК України.Крім того, суд вважав, що на момент відкриття спадщини 27 грудня 2013 року, банк фактично задовольнив свої вимоги шляхом вчинення виконавчого напису, у зв`язку з існуючою заборгованістю та спірне нерухоме майно на цей час вже вибуло з володіння власника. Отже, ОСОБА_5 вже фактично та за документами не міг бути співвласником спірного майна. А тому спірне майно не входило до його спадщини і права ОСОБА_1, як спадкоємця не були порушені. А тому в позовних вимогах пунктів 1-24 необхідно відмовити. Що стосується позовних вимог, зазначених у пунктах 25-32 позивач одночасно зазначив взаємовиключні позовні вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зокрема, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та їх витребування.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що спірне майно не передавалося в іпотеку як спільне майно подружжя, тому навіть у разі визнання недійсними виконавчого напису про звернення стягнення на майно та договорів купівлі - продажу, що були укладені за результатами прилюдних торгів між ПП "СП"Юстиція"" та ОСОБА_2 , до ОСОБА_1, як спадкоємиці померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, не перейшло би право власності на Ѕ частку цього майна. Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, про те, що не підлягають вирішенню одночасно вимоги про визнання недійсними договорів купівлі продажу спірного майна укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (реституція) та вимоги про витребування зазначеного майна у добросовісного набувача - ОСОБА_3 (віндикація). Разом з тим, апеляційний суд не погодився з висновком судупершої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про витребування майна у вигляді Ѕ частини земельних ділянок у добросовісного набувача ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 придбав майно в порядку встановленому для виконання судових рішень і тому що майно, яке є предметом застави (іпотеки) не є таким, що вибуло з володіння боржника поза його волею, оскільки відчужуючи спірне майно, ОСОБА_2 розпорядився ним як власник, а ОСОБА_3 в свою чергу набув його не в порядку встановленому для виконання судових рішень.
Аргументи учасників справи
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У касаційній скарзі, поданій у червні 2019 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій безпідставно дійшли висновків про те, що спірне майно було особистою власністю ОСОБА_4, оскільки воно було придбане у період шлюбу батьків позивача, а тому є спільною сумісною власністю подружжя, отже позивач має право на спадкування батькової частки. Вказує, що спадкодавець не був обізнаний про відчуження спірного майна, а саме про звернення стягнення на майно, прилюдні торги та їх результати.
Короткий зміст вимог відзиву на касаційну скаргу
У серпні 2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7, подав до Верховного Суду відзив, у якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, та залишити без змін оскаржувані судові рішення.
У серпні 2019 року представник ОСОБА_8 - ОСОБА_9, подав до Верховного Суду відзив, у якому просить відхилити касаційну скаргу та залишити без змін оскаржувані судові рішення.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Указана справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року справу № 638/3536/16-ц призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Установлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 1994 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 29 листопада 2011 року.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 03 грудня 1998року.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 червня 2013 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано.
24грудня 2001 ОСОБА_13 та ОСОБА_4 уклали нотаріального посвідчений договір купівлі-продажу № 2550, згідно якого ОСОБА_4 набула у власність житловий будинок АДРЕСА_1 .
Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю від 08 липня 2002 року серії 1-ХР № 045057 ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, реєстраційний № 836 від 08 липня 2002, набула у власність земельну ділянку площею 0,1000 га.