ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 903/796/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз")
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 [колегія суддів: Мельник О.В. (головуючий), Грязнов В.В., Розізнана І.В.]
зі справи № 903/796/18
за позовом АТ "Укртрансгаз"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" (далі - ТОВ "Волиньгаз Збут")
про стягнення 245 596,16 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. АТ "Укртрансгаз" звернулося до господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з ТОВ "Волиньгаз Збут" 245 596,16 грн., з яких 146 031,60 грн. пені, 31 563,24 грн. 3 % річних і 68 001,32 грн. інфляційних втрат внаслідок прострочення зобов`язань з оплати наданих послуг за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 01.07.2015 № 1506000161/Н004 (далі - Договір).
1.2. Позовна заява мотивована неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором у частині своєчасної оплати за надані послуги з транспортування природного газу.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням господарського суду Волинської області від 27.02.2019 (суддя Якушева І.О.) позов задоволено повністю.
Рішення суду першої інстанції обґрунтоване наявністю підстав для задоволення позову, оскільки відповідач за отримані послуги розрахувався в повному обсязі, однак кошти, які перераховувались з рахунку зі спеціальним режимом використання, перераховувались з порушенням строків, визначених пунктом 5.6 Договору.
2.2. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 рішення господарського суду Волинської області від 27.02.2019 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована відсутністю правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки розрахунки за Договором у розмірі 6 446 110,30 грн. проводились відповідачем у порядку, встановленому алгоритмом розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання постачальників природного газу, який затверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), а тому своєчасне здійснення таких розрахунків безпосередньо не залежало від волевиявлення відповідача.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
АТ "Укртрансгаз", посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення процесуального права, просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 і залишити в силі рішення господарського суду Волинської області від 27.02.2019.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. Відповідач, укладаючи Договір у 2015 році, був обізнаний про особливий порядок розрахунків між сторонами із застосуванням рахунків зі спеціальним режимом, який не є істотною зміною обставин у вигляді особливого порядку розрахунків.
4.2. Висновки суду апеляційної інстанції про причини неможливості самостійно впливати на проведення розрахунків за Договором є необґрунтованими, безпідставними та не підтвердженими належними і допустимими доказами.
4.3. ТОВ "Волиньгаз Збут", здійснюючи оплату послуг з порушенням належного строку для їх оплати, допустило порушення імперативного порядку розрахунків, який встановлений у Договорі, що свідчить про неналежне виконання договірних зобов`язань і є підставою для стягнення спірних сум.
4.4. Суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права: статті 42, 44, 218 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статті 526, 607, 614, 617, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), та зробив висновки, що не відповідають дійсним обставинам справи.
4.5. Оскаржувана постанова прийнята без дослідження всіх обставин справи і з порушенням норм процесуального права: статей 2, 73, 74, 76, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
5. Доводи ТОВ "Волиньгаз Збут"
ТОВ "Волиньгаз Збут" подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило постанову апеляційного господарського суду зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6.1. АТ "Укртрансгаз" (газотранспортне підприємство) і ТОВ "Волиньгаз Збут" (замовник) укладено Договір, за умовами якого:
газотранспортне підприємство зобов`язується надати замовнику послуги з транспортування магістральними трубопроводами природного газу замовника від пунктів приймання-передачі газу в магістральні трубопроводи до пунктів призначення - газорозподільних станцій, а замовник зобов`язується внести плату за надані послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в розмірі, у строки та порядку, передбачені умовами Договору (пункт 1.1);
оплата вартості послуг за транспортування газу здійснюється замовником (крім гарантованого постачальника) шляхом перерахування грошових коштів на рахунок газотранспортного підприємства на умовах 100 відсотків попередньої оплати за десять днів до початку місяця, у якому буде здійснюватися транспортування газу (пункт 5.5);
у випадку, якщо замовник є гарантованим постачальником, то замовник здійснює оплату послуг з транспортування природного газу в місяці, у якому здійснюється транспортування газу, шляхом щоденного перерахування коштів на рахунок газотранспортного підприємства в порядку, установленому алгоритмом розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання газопостачальних підприємств, який затверджується національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться замовником до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів (пункт 5.6);
у разі порушення замовником строків оплати, передбачених розділом 5 Договору, із замовника стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (пункт 7.3 );
Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє в частині транспортування газу з 01.07.2015 до 31.12.2015, а в частині проведення розрахунків за надані газотранспортним підприємством послуги - до повного виконання відповідачем своїх зобов`язань за цим Договором. Договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пункт 11.1).
6.2. На виконання умов Договору позивач у 2015- 2017 роках надав відповідачу послуги з транспортування природного газу, що підтверджується відповідними актами наданих послуг.
6.3. Судами встановлено, що вартість наданих послуг з транспортування природного газу за Договором була оплачена відповідачем таким чином:
1) 10 251 982,94 грн. - на підставі спільних протокольних рішень;
2) 6 446 110,30 грн. - шляхом перерахування коштів з рахунку зі спеціальним режимом використання.
6.4. У задоволенні позову про стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість у розмірі 6 446 110,30 грн., яка сплачена шляхом перерахування коштів з рахунку із спеціальним режимом використання, місцевий господарський суд виходив з того, що за отримані послуги відповідач розрахувався в повному обсязі, однак з порушенням строків, визначених пунктом 5.6 Договору, а доказів перенесення строку оплати послуги матеріали справи не містять.
6.5. Водночас апеляційний господарський суд у прийнятті рішення виходив з того, що державою визначено спеціальний режим проведення взаєморозрахунків, що, по суті, усуває відповідача від процесу розподілу отриманих від споживачів грошових коштів на свій розсуд та полягає в автоматичному перерахуванні зі спеціальних рахунків грошових коштів на рахунки позивача за визначеними нормативами.
Отже, за висновком суду апеляційної інстанції, несвоєчасна та неповна оплата послуг за Договором безпосередньо залежить від рівня оплати природного газу споживачами, а ТОВ "Волиньгаз Збут" з об`єктивних причин позбавлено можливості впливати на своєчасність розрахунків за договором, що виключає застосування до нього відповідальності, передбаченої пунктом 7.3 Договору, у вигляді стягнення пені за допущене прострочення оплати послуг та виникнення зобов`язання, передбаченого частиною другою статті 625 ЦК України, з оплати боргу з урахуванням 3 % річних та встановленого індексу інфляції.
7. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
7.1. ЦК України:
частина перша статті 509:
- зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку;
стаття 525:
- одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;
частина перша статті 526:
- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;
стаття 610:
- порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);
пункт 3 частини першої статті 611:
- у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки;
стаття 625:
- боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
7.2. ГК України:
частини перша, друга і третя статті 12:
- держава для реалізації економічної політики, виконання цільових економічних та інших програм і програм економічного і соціального розвитку застосовує різноманітні засоби і механізми регулювання господарської діяльності;