Окрема думка
суддів Великої Палати Верховного Суду Анцупової Т.О., Кібенко О. Р., Пророка В.В., Рогач Л.І., Уркевича В.Ю.
у справі № 473/2005/19 (провадження № 14-634цс19)
26 лютого 2020 року
1. На розгляд Великої Палати Верховного Суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності-19» (далі - ОСББ «Соборності-19»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державного реєстратора виконавчого комітету Вознесенської міської ради Бойко Ірини Іванівни (далі - державний реєстратор), про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ «Соборності-19» від 14 травня 2017 року, оформленого протоколом № 1 установчих зборів цього ОСББ, розташованого за адресою: вул. Соборності, 19, м. Вознесенськ, Миколаївська обл., та скасування державної реєстрації ОСББ «Соборності-19», здійсненої 19 травня 2017 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), номер запису 15211020000002017. Позовні вимоги мотивував тим, що при створенні ОСББ «Соборності-19» не дотримано вимог щодо порядку проведення установчих зборів та щодо прийняття рішення про його створення.
2. Так, у листопаді 2017 року ОСББ «Соборності-19» отримало дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки під двоквартирний будинок, де утворено ОСББ «Соборності-19», і прилеглої території. Такий же дозвіл отримало Комунальне підприємство «Єдність» (далі - КП «Єдність»), що обслуговує 12-ти будинок АДРЕСА_1 , у якому розташована належна ОСОБА_1 на праві власності квартира № 10 , 1/6 частина сараю та 1/12 частина вбиральні. Ці землі комунальної власності є єдиним земельним масивом, на якому розташовано і будинок на АДРЕСА_2 і будинок на АДРЕСА_1 .
3. Позивач вважає порушенням його прав та інтересів неправомірне створення ОСББ «Соборності-19», якому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки під двоквартирним будинком на АДРЕСА_2 ,
і прилеглої території. 4 . Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області ухвалою від 21 червня 2019 року, залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 25 липня 2019 року, провадження у справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
5. Місцевий суд виходив з того, що спір стосується припинення діяльності юридичної особи, а вимога скасувати її державну реєстрацію пов?язана з наявністю або відсутністю цивільної правоздатності та господарської компетенції (можливість мати господарські права та обов`язки), не виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, а тому є спором, що виникає у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності ОСББ «Соборності-19». Указав, що цей спір належить до розгляду в порядку господарського судочинства.
6. Апеляційний суд керувався тим, що спірні відносини виникли між ОСОБА_1 - мешканцем будинку, який обслуговує КП «Єдність», новоствореним ОСББ «Соборності-19» і державним реєстратором щодо державної реєстрації юридичної особи відповідача. Цей спір стосується приватного інтересу, а саме права ОСОБА_1 як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, державним реєстратором при реєстрації юридичної особи - ОСББ «Соборності-19», у зв?язку із чим цей спір належить до розгляду господарським судом.
7. У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати судові рішення попередніх інстанцій, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції. Крім інших доводів, указав, що сторонами у справі є він (скаржник) та неправомірно утворена юридична особа - ОСББ «Соборності-19» і такі відносини не стосуються здійснення господарської діяльності останнього.
8. Велика Палата Верховного Суду 26 лютого 2020 року ухвалила постанову, якою скасувала судові рішення попередніх інстанцій та направила справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Указала, що, хоч фізична особа, яка не є членом ОСББ «Соборності-19», співвласником майна членів цього ОСББ, власником чи користувачем нерухомого майна в будинку, у якому діє ОСББ, і оспорює правомірність створення цього ОСББ, але з огляду на предмет позову та характер спірних правовідносин цей спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
9. При цьому зазначила, що обраний ОСОБА_1 спосіб захисту не є підставою для зміни предметної юрисдикції, оскільки статус позивача як фізичної особи не пов`язаний корпоративними відносинами з ОСББ «Соборності-19» (конкретний спосіб за