1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




Постанова

Іменем України

03 березня 2020 року

м. Київ


Справа № 127/29594/18

Провадження № 51-2364 км 19


Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Могильного О.П.,

суддів Мазура М.В., Матієк Т.В.,

секретаря судового засідання Миколюка Я. О.,


за участю:

прокурора Сингаївської А.О.,


розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року в кримінальному провадженні, за обвинуваченням


ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,


у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст.186 КК України.


Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом апеляційної інстанцій обставини

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді


позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.


Вінницьким апеляційним судом вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано і постановлено свій вирок від 19 квітня 2019 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.


У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.


Не погоджуючись з вищезазначеним вироком апеляційного суду потерпілий та засуджений звернулися до апеляційного суду з заявами про перегляд вищевказаного вироку за нововиявленими обставинами.


Вінницьким апеляційним судом від 19 серпня 2019 року заяви потерпілого ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 задоволено частково, вказаний вирок в частині призначеного покарання скасовано.

Визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.


Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала


У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_1 і просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає про те, що суд скасовуючи


вирок апеляційного суду за нововиявленими обставинами, у новому вироку не зазначив підстав, які можуть бути нововиявленими обставинами відповідно до ст. 459 КПК України. Крім того, апеляційний суд взагалі не мотивував, у зв`язку з чим вважає хворобливий стан бабусі засудженого нововиявленою обставиною, яка передбачена ч. 2 ст.459 КПК України, оскільки вказана обставина взагалі не перебуває у будь-якому зв`язку з предметом доказування у даному кримінальному провадженні. Вказує на те, що вирок апеляційного суду невмотивований та винесений з порушенням вимог ч. 2 ст. 420, ч. 4 ст. 370 КПК України.


У запереченнях на касаційну скаргу прокурора засуджений ОСОБА_1 вважає її необґрунтованою та просить залишити без задоволення.


Позиції інших учасників судового провадження


Прокурор вважає касаційну скаргу прокурора обґрунтованою та просить її задовольнити.


Мотиви Суду


Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.


Відповідно до вимог ст. 433 КПК України касаційний суд перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у тій частині, в якій вони були оскаржені.



................
Перейти до повного тексту