ПОСТАНОВА
Іменем України
05 березня 2020 року
Київ
справа №803/1206/16
адміністративне провадження №К/9901/12405/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Волинської митниці Державної фіскальної служби України
на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року (головуючий суддя - Дмитрук В.В.)
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року (головуючий суддя - Ніколін В.В., судді: Гінда О.М., Старунський Д.М.)
у справі №803/1206/16
за позовом ОСОБА_1
до Волинської митниці Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
I. РУХ СПРАВИ
1. У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ від 28 липня 2016 року №658-о "Про застосування дисциплінарних стягнень" в частині його звільнення з посади;
- визнати протиправним та скасувати наказ від 8 серпня 2016 року №673-о "Про звільнення" в частині його звільнення з посади за порушення Присяги державного службовця;
- поновити на державній службі на посаді заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Волинь-Центральний" Волинської митниці;
- стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.
2. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Волинської митниці ДФС від 28 серпня 2016 року №658-о "Про застосування дисциплінарних стягнень" в частині звільнення з посади державної служби за порушення Присяги державного службовця ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Волинської митниці ДФС від 8 серпня 2016 року №673-о "Про звільнення" в частині звільнення за порушення Присяги державного службовця ОСОБА_1 . Поновлено на посаді заступника начальника митного поста "Волинь-Центральний" - начальника відділу митного оформлення № 1 Волинської митниці ДФС з 8 серпня 2016 року. Стягнуто з Волинської митниці ДФС заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 8 297 грн.
3. Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 1 лютого 1996 року прийняв Присягу державного службовця.
5. Наказом голови Державної фіскальної служби України від 19 квітня 2016 року №340 зобов`язано провести з 20 по 27 квітня 2016 року тематичну перевірку Волинської митниці щодо перевірки дотримання її посадовими особами вимог Кодексу законів про працю України та нормативно-правових актів з питань державної служби.
6. На виконання даного наказу робочою групою проведено перевірку, у ході якої встановлено, що 7 квітня 2016 року відбулася позачергова сесія Волинської обласної ради відповідно до розпорядження голови "Про скликання позачергової четвертої сесії обласної ради сьомого скликання" від 5 квітня 2016 року №113-р. На розгляд даної сесії відповідно до розпорядження було винесено наступні питання: 1. Про погодження надання надр у користування ПАТ "Укргазвидобування". 2. Про Регіональну програму увічнення пам`яті учасників антитерористичної операції, жертв війни та політичних репресій на 2016-2020 роки. 3. Про Комплексну регіональну програму захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру у Волинській області на 2016-2020 роки та інше. Питання щодо новопризначеного в.о. начальника Волинської митниці Шавлака О.В. у порядку денному вказаної сесії відсутнє.
7. Відповідно до інформації з відкритих джерел, яка була розміщена 7 квітня 2016 року на Інтернет-ресурсі "Волинські новини", співробітники Волинської митниці, зокрема, ОСОБА_1, у форменному одязі перебували на сесії Волинської обласної ради, яка проходила 7 квітня 2016 року з 10.00 до 12.30 години. В переліку осіб, запрошених на сесію відповідно до розпорядження №113-р, посадові особи Волинської митниці не значилися.
8. У подальшому на адресу в.о. начальника Волинської митниці надійшов лист УВБ ГУ ДФС у Волинській області від 11 квітня 2016 року щодо проведення службової перевірки, оскільки була наявна інформація про перебування посадових осіб у період 6-7 квітня 2016 року у стані тимчасової непрацездатності.
9. Таким чином, присутність 7 квітня 2016 року посадових осіб Волинської митниці на сесії Волинської обласної ради без дозволу керівництва Волинської митниці може свідчити про порушення ними статті 5 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ, пунктів 2, 7 Правил етичної поведінки державних службовців.
10. За результатами проведеної тематичної перевірки складено доповідну записку, відповідно до якої посадовими особами митних постів вчинено дії, які вплинули на репутацію державного службовця внаслідок публічної критики діяльності державних органів, їх посадових осіб, чим порушено вимоги пункту 2 статті 8 Закону України "Про державну службу" № 889-VІІІ та статті 5 Закону України "Про державну службу" (у попередній редакції) № 3723-ХІІ, пунктів 2 і 7 Правил етичної поведінки державних службовців.
11. Наказом голови Державної фіскальної служби України від 3 червня 2016 року №493 за результатами тематичної перевірки Волинської митниці зобов`язано, зокрема, розглянути питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з посади державної служби ОСОБА_1 .
12. З 12 квітня по 7 липня 2016 року Волинською митницею було проведено службове розслідування для встановлення умов і причин, що призвели до можливих порушень вимог чинного законодавства з боку посадових осіб Волинської митниці під час перебування 7 квітня 2016 року у форменному одязі на позачерговій сесії Волинської обласної ради. У ході службового розслідування було отримано випуск програми "Актуальний репортаж", де міститься відеозапис позачергової сесії обласної ради від 7 квітня 2016 року. З поміж іншого на вказаному записі міститься виступ ОСОБА_1 щодо поломки системи "Rapiscan" на митному посту "Волинь-Центральний". Розслідуванням встановлено що ОСОБА_1 на порушення вимог Закону України "Про державну службу" №889-VІІІ, Присяги державного службовця, Правил етичної поведінки державних службовців за власної ініціативи, без відома, погодження та офіційного запрошення 7 квітня 2016 року взяв участь у позачерговій сесії Волинської обласної ради, що призвело до недотримання принципів державної служби, правил етичної поведінки, тобто вчинив дії, які негативно вплинули на авторитет державної служби.
13. Відповідно до висновку дисциплінарного провадження від 18 липня 2016 року в діях ОСОБА_1 вбачається дисциплінарний проступок передбачений пунктом 1 частини другої статті 65 Закону України "Про державну службу" №889-VІІІ - порушення Присяги державного службовця. У відповідності до частини десятої статті 69 Закону України "Про державну службу" №889-VІІІ комісія рекомендувала за порушення Присяги державного службовця застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби.
14. Наказом в.о. начальника Волинської митниці від 28 липня 2016 року №658-о накладено на ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби. Оскільки ОСОБА_1 з 11 липня 2016 року перебував у стані тимчасової непрацездатності, днем звільнення вважати перший робочий день після закінчення терміну тимчасової непрацездатності.
15. Наказом в.о. начальника Волинської митниці від 8 серпня 2016 року №673-о звільнено ОСОБА_1 з посади заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста "Волинь-Центральний" Волинської митниці за порушення Присяги державного службовця на підставі пункту 1 частини другої статті 65, пункту 4 частини першої, частини п`ятої статті 66 та статті 77 Закону України "Про державну службу" №889-VІІІ.
IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач безпідставно кваліфікував дії позивача на підставі норм Закону України "Про державну службу" №889-VІІІ, оскільки 7 квітня 2016 року даний Закон не набув чинності та не міг бути застосовний. Дії позивача слід кваліфікувати за Законом України "Про державну службу" №3723-ХІІ, водночас процедура застосування дисциплінарного стягнення повинна відбуватися на підставі Закону України "Про державну службу" №889-VІІІ.
17. Матеріалами дисциплінарної справи підтверджується та обставина що ОСОБА_1 виступав на сесії обласної ради з приводу поломки системи "Rapiscan", а не з приводу призначення чи діяльності керівника Волинської митниці. Таким чином позивач своєю присутністю в форменному одязі на засіданні обласної ради 7 квітня 2016 року, де розглядалося звернення працівників митниці до обласної ради щодо незадовільної роботи керівника митниці, порушив принцип лояльності, визначений пунктом 7 Правил етичної поведінки державних службовців, а порушення даних Правил є самостійною підставою для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності.
18. Суди попередніх інстанцій зазначали, що Волинська митниця необґрунтовано кваліфікувала дії позивача як порушення Присяги державного службовця, відтак протиправно застосувала винятковий вид дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з займаної посади.
19. Також суди вказували, що відповідачем в ході тематичної перевірки та службового розслідування не було надано правової оцінки факту можливості знаходження позивача на сесії обласної ради 7 квітня 2016 року під час перебування на стаціонарному лікуванні у Волинській обласній клінічній лікарні з діагнозом "гострий панкреатит" згідно з листком непрацездатності, а тому дане питання окремо під час розгляду справи не досліджувалося.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
20. Відповідач у своїй касаційній скарзі наголошує на тому, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами першої та апеляційної інстанцій було неправильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, не надано належної юридичної оцінки доказам Волинської митниці, неповно з`ясовано обставини справи, які мають істотне значення для справи.
21. Факт порушення позивачем Присяги державного службовця та правил етичної поведінки було встановлено вже після набрання законної сили Законом України "Про державну службу" № 889-VІІІ, що підтверджується доповідною запискою директора Департаменту внутрішнього аудиту від 6 травня 2016 року.
22. Позиція судів першої та апеляційної інстанцій що позивач не виступав з приводу призначення, чи діяльності керівника Волинської митниці є невірною, оскільки питання, які вносились ОСОБА_1 та потім обговорювалися на сесії Волинської обласної ради стосувалися роботи безпосередньо керівника та митниці загалом. Це підтверджується протоколом сесії обласної ради та величезною кількістю публікацій на інтернет сайтах, які спричинили резонанс у засобах масової інформації та є наслідком даних виступів.