1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



05 березня 2020 року

Київ

справа №816/942/17

адміністративне провадження №К/9901/46791/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в касаційній інстанції адміністративну справу №816/942/17

за позовом Приватного підприємства "Будгарант-7" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування вимоги, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Приватного підприємства "Будгарант-7" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Бартош Н.С., суддів Русанової В.Б., Курило Л.В.,

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У червні 2017 року Приватне підприємство "Будгарант-7" звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати вимогу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.05.2017 №02/2441 про надання інформації.

2. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що оскаржувана вимога не відповідає приписам чинного законодавства України, порушує права та законні інтереси підприємства. Вказаною вимогою відповідач вимагає від ПП "Будгарант-7" інформацію, яка не відноситься до сфери захисту від недобросовісної конкуренції. Вказане, на думку позивача, носить характер втручання в господарську діяльність суб`єкта господарювання, чим порушує права останнього на нормальне функціонування та здійснення господарської діяльності. Вважає, що відповідачем винесено оскаржувану вимогу з перевищенням наданих законом повноважень, оскільки у кожному випадку запиту (вимоги) про надання інформації запитується лише та інформація, яка стосується певного питання, що розглядається органом Комітету чи його територіальним відділенням, відноситься до його компетенції та є необхідною для вирішення цього питання.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

3. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року позов задоволено повністю: визнано протиправною та скасовано вимогу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.05.2017 №02/2441 про надання інформації.

4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у кожному випадку запиту (вимоги) про надання інформації запитується лише та інформація, яка стосується певного питання, що розглядається органом Комітету чи його територіальним відділенням, відноситься до його компетенції та є необхідною для вирішення цього питання. Перелік питань, щодо яких вимагалось надати інформацію, суперечить предмету дослідження, а саме дослідженню ринку закупівель товарів, робіт та послуг. З тексту оспорюваної вимоги слідує, що Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України просило підприємство надати документи, які містять інформацію, що не пов`язана з дослідженням ринку. Таким чином, суд дійшов висновку, що мета встановлення можливих порушень не є дослідженням ринку, а фактично є перевіркою підприємства.

5. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, прийнято нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

6. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що надсилаючи вимогу про витребування інформації, відповідач діяв правомірно, у межах повноважень, наданих чинним законодавством України. При цьому, надсилання такої вимоги суб`єкту господарювання не є втручанням у господарську діяльність цього суб`єкта, оскільки органи Антимонопольного комітету України не обмежені у виборі джерела отримання інформації, необхідної для виконання їх завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись із постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Приватне підприємство "Будгарант-7" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

IV. Позиція інших учасників справи

8. Відповідач надав до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

V. Рух справи у суді касаційної інстанції

9. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 05 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства "Будгарант-7" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року.

10. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано 22 січня 2020 року для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючого судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 21 січня 2020 року №118/0/78-20.

11. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 30 січня 2020 року касаційну скаргу Приватного підприємства "Будгарант-7" прийнято до провадження.

12. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 03 березня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 05 березня 2020 року.

VI. Стислий виклад обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій

13. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів справи, Полтавське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України 08.05.2017 на адресу ПП "Будгарант-7" направило вимогу про надання інформації №02/2441, якою у зв`язку із здійсненням розгляду справи №02-01-50/49-2017 за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПП "Будгарант-7" та ПАТ "Управління механізації будівництва №23", передбаченого пунктом 1 статті 50, пункту 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів процедури відкритих торгів на закупівлю "Капітальний ремонт вулиці Красіна (від вул. Фрунзе до пров. Колективний) у м. Полтава (45000000-7 Будівельні роботи)", проведених у лютому-березні 2016 році Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, згідно з оголошенням про проведення процедури закупівлі №006248, опублікованим у інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" №6 (13.01.2016) від 13.01.2016 зобов`язано надати протягом 10 днів з дня отримання вимоги наступну інформацію та завірені копії документів:

- документи в електронному вигляді, що готувались підприємством для участі в зазначеній процедурі закупівлі (конкурсні пропозиції, листи, довідки, кошториси тощо), а також копії установчих документів: статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка з ЄДРПОУ, копію витягу (виписки) з ЄДР, ліцензії тощо. Документи, що надаються в електронному вигляді, мають бути записані на оптичному носії інформації типу CD-Recordable або DVD-Recordable (без можливості перезапису інформації). Характеристики оптичного носія інформації (марки, серійний номер, колір тощо) мають бути зазначені в листі-відповіді на цю Вимогу.

- листи (заяви, звернення тощо), які були надіслані ПП "Будгарант-7" під час підготовки конкурсних пропозицій до органів державної влади з метою одержання відповідних документів (довідок, свідоцтв, сертифікатів тощо), що вимагались документацією конкурсних торгів (далі - ДКТ) для учасників торгів.

- відомості про посадових осіб ПП "Будгарант-7", які будь-яким чином залучались до підготовки та збору документів (цінової пропозиції, довідок та інших документів (договорів), що були отримані від органів державної влади, інших суб`єктів господарювання тощо), які були подані у складі конкурсної пропозиції ПП "Будгарант-7" для участі у Торгах. Якщо у ПП "Будгарант-7" були прийняті накази, розпорядження тощо стосовно залучення зазначених посадових осіб до підготовки та збору вищевказаних документів, то надати такі документи. Інформацію навести у табличній формі з зазначенням переліку документів, які посадовою особою безпосередньо готувались або були отримані від третіх осіб (органів державної влади, суб`єктів господарювання тощо).

- документ (наказ тощо), яким затверджений склад (штат) працівників ПП "Будгарант-7" (з усіма змінами і доповненнями), та інформацію за табличною формою про колишніх та діючих працівників ПП "Будгарант-7" за 2016-2017 роки. Інформацію надати по кожному року окремо.

- чи мало ПП "Будгарант-7", на момент подачі конкурсної пропозиції на участь у Торгах, у власному розпорядженні ресурси (фінансові, матеріальні, майнові, людські, інтелектуальні, технічні тощо), наявність яких дозволяло б забезпечити виконання обов`язків, які покладаються на ПП "Будгарант-7" за договором у разі його перемоги в процедурі закупівлі. Якщо так, то надати деталізовану інформацію щодо таких ресурсів та копії відповідних документів (договори на оренду техніки, договори на залучення техніки, листи, свідоцтво на право власності тощо), що підтверджують наявність таких ресурсів. Якщо ні, то надати інформацію щодо всіх заходів, які здійснювало ПП "Будгарант-7" задля залучення або гарантування залучення додаткових невласних ресурсів. Інформацію щодо вжитих заходів підтвердити документально (угоди, листи, протоколи тощо).

- листи, що стосуються підготовки та участі у торгах, та які були надіслані ПП "Будгарант-7" до ПАТ "Управління механізації будівництва №23".

- листи, що стосуються підготовки та участі у торгах, та які були отримані ПП "Будгарант-7" від ПАТ "Управління механізації будівництва № 23".

- шаблони (форми (листів, довідок тощо), які використовувалися ПП "Будгарант-7", як стандартні, для підготовки документів до різних торгів надати у електронному вигляді. Документи, що надаються в електронному вигляді, мають бути записані на оптичному носії інформації типу CD-Recordable або DVD-Recordable (без можливості перезапису інформації). Характеристики оптичного носія інформації (марка, серійний номер, колір тощо) мають бути зазначені в листі-відповіді на цю вимогу.

- перелік всіх банківських установ в яких ПП "Будгарант-7" мало або має банківські рахунки. Інформацію із зазначенням всіх банківських рахунків за період 2016-2017 років надати відповідно до таблиці.

- чи було/є ПП "Будгарант-7" пов`язане у період 2016-2017 років відносинами контролю у розумінні статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" з ПАТ "Управління механізації будівництва № 23". Якщо відносини контролю існували або існують, то надати інформацію, завдяки чому саме забезпечувався/забезпечується контроль (право володіння чи користування всіма активами чи їх значною частиною, укладання договорів і контрактів, які давали/дають можливість визначити умови господарської діяльності, заміщення посади керівника тощо). Інформацію надати відповідно до таблиці.

- чи залучало ПП "Будгарант-7" до підготовки або збору документів (конкурсних пропозицій, довідок та інших документів, що були отримані від органів державної влади, інших суб`єктів господарювання тощо) для участі у Торгах, а також в інших торгах, в яких ПП "Будгарант-7" брало участь, третіх осіб (суб`єктів господарювання, фізичних осіб, що не є працівниками ПП "Будгарант-7", тощо) Якщо так, надати копії відповідних документів (договори, листування, доручення, акти виконаних робіт тощо). Відомості про третіх осіб надати відповідно до таблиці (по кожним торгам окремо).

- чи брало ПП "Будгарант-7" у період 2016-2017 років участь в інших процедурах закупівель з таким або аналогічним предметом закупівлі. Якщо так, надати інформацію по кожній процедурі окремо відповідно до таблиці.

- інформацію про всі фактичні та юридичні адреси ПП "Будгарант-7" за період часу 2016 -2017 років.

- всі угоди (договори, контракти тощо), які укладались ПП "Будгарант-7" протягом 2016-2017 років з ПАТ "Управління механізації будівництва № 23" (код ЄДРПОУ - 04715606, вул. Шевченка, 11, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762). В разі наявності надати копії.

- інформацію про всі номери телефонів, в т.ч. мобільних, факсів та e-mail, що належать та використовуються ПП "Будгарант-7" при здійсненні господарської діяльності.

- копії форми № 2 "Звіт про фінансові результати" за 2016 рік та податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік ПП "Будгарант-7".

- вказати назви програмних комплексів, їх версій, згідно яких розроблялись кошториси, що були надані в складі цінових пропозицій по вищезазначених торгах та надати копії договору на обслуговування даного програмного комплексу із зазначенням відповідної версії у період 2016 року, зазначити посаду, прізвище та ім`я по батькові працівника (працівників), що підготував (підготували) кошториси, надані в складі конкурсної пропозиції. В разі залучення до підготовки кошторисної документації третіх осіб, інших суб`єктів господарювання, які не є працівниками ПП "Будгарант-7", зазначити їх місце роботи, назву підприємства, посаду, прізвище та ім`я по батькові працівника (працівників), що підготував документацію.

14. Не погодившись з вимогою Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.05.2017 №02/2441 про надання інформації, позивач звернувся до суду з позовом.

VIІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ

15. Конституція України від 28 червня1996 року №254к/96-ВР


................
Перейти до повного тексту