ПОСТАНОВА
Іменем України
05 березня 2020 року
Київ
справа №0640/4685/18
адміністративне провадження №К/9901/15179/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянув у порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою військової частини А0409
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді Капустинського М.М., суддів: Моніча Б.С., Охрімчук І.Г.)
у справі №0640/4685/18
за позовом ОСОБА_1
до військової частини А0409
про визнання дій протиправними та зобов`язання нарахувати та виплати індексації грошового забезпечення.
I. ПРОЦЕДУРА
1. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії та зобов`язано Військову частину А0409 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по день виключення зі списків особового складу - 28 листопада 2017 року.
2. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу військової частини А0409 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі №0640/4685/18 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
3. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року апеляційну скаргу військової частини А0409 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі №0640/4685/18 повернуто скаржнику.
4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року визнано неповажними наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу (подану повторно) військової частини А0409 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі №0640/4685/18 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
5. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання військової частини А0409 про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини А0409 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі №0640/4685/18.
6. У поданій касаційній скарзі військова частина А0409 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.
7. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі за апеляційною скаргою військової частини А0409, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою та не наведено жодних доводів, які б свідчили про наявність поважних підстав для його поновлення.
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
8. Військова частина А0409 у своїй касаційній скарзі зазначає, що з жовтня 2017 року перебуває в зоні проведення Операції Об`єднаних Сил на території Луганської та Донецької областей, у тому числі і працівник юридичної служби.
9. При цьому поштова кореспонденція, в тому числі і від судів, надходить до військової частини в пункт постійної дислокації в місті Новоград-Волинський Житомирської області, після чого її мають доставити до місця знаходження частини при виконанні поставлених завдань, зазначає відповідач.
10. Також вказує, що об`єктивно постійне переміщення військової частини по місцях, визначених вищим командуванням, не дає можливості одному працівнику своєчасно виконувати об`єм юридичної роботи за юридичну групу, де дві посади є вакантними.
11. Крім того, звертає увагу відповідач, військова частина А0409 є структурним підрозділом Міністерства оборони України і фінансується виключно з Державного бюджету України. На даний час фінансування Збройних Сил України здійснюється не в повному обсязі, на сплату судового збору кошти відсутні і виділяються в обмеженій кількості.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити наступне.
13. Як убачається з матеріалів справи та зазначалось, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу військової частини А0409 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі №0640/4685/18 залишено без руху та в подальшому повернуто відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року з підстав несплати військовою частиною А0409 судового збору. Ухвала про повернення апеляційної скарги надійшла на адресу скаржника 29 січня 2019 року.
14. 6 березня 2019 року військова частина повторно звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року.
15. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року визнано неповажними наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу (подану повторно) військової частини А0409 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі №0640/4685/18 залишено без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження.
16. На виконання зазначеної ухвали апелянтом подано до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій наведено доводи, аналогічні тим, що зазначені в касаційній скарзі (пункти 8-11 цієї постанови).
17. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини А0409 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі №0640/4685/18, у зв`язку з відсутністю поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження.
18. Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
19. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
20. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
21. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
22. Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку письмового провадження 25 жовтня 2018 року. Копію вказаного рішення відповідач отримав 2 листопада 2018 року, що підтверджується відміткою на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 37), а 23 листопада 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою (вперше), тобто з дотриманням строку, передбаченого процесуальним законом.