Окрема думка
судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В.
справа № 800/98/17 (провадження № 11-1197 заі 19)
26 лютого 2020 року
м. Київ
Велика Палата Верхового Суду розглянула в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенко Петра Олексійовича, Верховної Ради України про визнання незаконними та скасування рішень за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року і постановою від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишила без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.
Водночас з мотивами Великої Палати Верхового Суду не можу повністю погодитися з огляду на таке.
1. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування Постанови Верховної Ради України від 29 березня 2016 року №1040-VIII «Про надання згоди на звільнення Президентом України ОСОБА_1 з посади Генерального прокурора України», Указів Президента України від 03 квітня 2016 року №124/2016 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Генерального прокурора України» та від 23 червня 2016 року №269/2016 «Про внесення змін до Указу Президента України від 03 квітня 2016 року № 124», а також про поновлення його на адміністративній посаді.
2. Верховний Суд України ухвалою від 11 липня 2017 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року.
3. Однак, у вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року.
4. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року.
5. В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року.
6. Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
7. Підстави та порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами передбачені главою 3 розділу III КАС України.
8. За результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі (пункт 1 частини четвертої